調查結果Back

是次調查問卷的主體部分共有十五條題目，當中十條大致上沿用去年校長調查的設計，另加五條新增題目，而被訪者的背景資料則置於問卷最後部分。以下是各條題目的調查結果簡述，所有數表已詳列於附錄一，而被訪者在個別問題提供之其他意見，以及對整個調查的附加意見，已經按照原文表列於附錄二。

調查首先瞭解被訪者對「課本、教材分拆定價政策」的認識程度。結果顯示，合共只有半成(5%)學科主任表示對方案「認識多」，一半(52%)表示認識「一般」，而35%和8%則分別表示「認識少」和「不認識／從未聽聞」。分拆樣本後可見，近半數初中學科主任表示「認識少／不認識」，較小學及高中樣本高出八個百分比以上(表二及表三)。

教育局在2009年10月22日發表的「課本及電子學習資源發展專責小組」報告書內的建議，將課本、教材和學材分拆定價，即學校和老師必須向出版社購買教師用書、作業及工作紙答案、試題庫、多媒體材料等教材，以達到用者自付的原則。就此建議，整體樣本中只有一成多(12%)學科主任表示「支持」，近三成(29%)表示「一半半」，約六成(57%)則表示「反對」。值得注意的，是小學學科主任的反對聲音明顯較強，佔相關樣本的62%，為大多數(表四)。

不論支持或反對，調查繼續詢問被訪者認為有關政策能否達到「用者自付」的原則。結果發現，認為「不能夠」的佔總樣本逾一半(53%)，而表示「能夠」(25%)和「不知道」(23%)的均佔四分一左右(表五)。

在2010年5月，教育局宣佈將於2011/12學年推行「課本、教材分拆定價政策」。是次調查結果顯示，近八成被訪者認為學界「沒有足夠時間」(77%)作出配合，不足一成(9%)給予正面回答，餘下的14%表示「不知道」(表六)。當被問及政府就有關方案對學界的諮詢是否足夠時，只有1%表示「足夠」，近六成(58%)被訪者直接表明「不足夠」，另有三成六表示「從未聽聞諮詢」(36%，表七)。

至於推行方案的時間表方面，在可選答多項的情況下，只有4%贊同「課本、教材分拆定價政策」應該於「明年 (2011/12學年)」推行、11%選擇「2012/13學年」，而選擇「2013/14學年」，甚至「2014/15學年或之後」的，則各佔7%。與此同時，逾四成(41%)被訪者認為有關政策應該「在教育局提出撥款機制後」才開始實施，33%認為應該「在制訂可行的分拆方案後」，亦有近兩成(19%)認為「可按年分級及／或分科試行」。另外，兩成被訪者明確表示「不應該推行」此政策(19%，表八)。

在資源考慮方面，近四成半(44%)被訪者預計當這個政策落實推行時，學校並「沒有」足夠財政資源購買分拆後的教材，11%表示「有」，餘下的四成半(45%)則表示「不知道」。值得注意的是，小學學科主任的意見較為負面，有多達五成認為校方「沒有」足夠財政資源購買分拆後的教材，比其餘兩個樣本的數字多出十個百分比以上(表九)。

如果出版社不再提供教師用書、作業及工作紙答案、試題庫、多媒體材料等教材，而假設被訪者的教時和工作量不變，被訪者會否自行製作教材？結果正反答案各佔樣本的四成，而餘下兩成(19%)則表示「不知道」(表十)。撇除表示肯定「不會」自行製作教材的學科主任，一成多(12%)被訪者認為自己製作的教材與出版商提供的教材會「質素一樣」，而認為自己製作的教材質素會「優於出版商」或「差於出版商」的則分別佔21%和27%，另外四成(40%)則表示「不知道」(表十一)。

接著，調查指出有意見認為政府在實施「課本、教材分拆定價政策」的同時，必須具備一套獨立於整筆撥款(broad grant fund)的可持續撥款機制配合。結果顯示，大部分學科主任對此都表示「支持」，佔六成(60%)，23%表示「一半半」，只有7%「反對」，一成(10%)沒有給予肯定答案(表十二)。

調查亦發現，只有少於一成(7%)被訪者認為「課本、教材分拆定價政策」長遠會對教學質素帶來「正面」影響。相反，逾四成(41%)認為政策會帶來「負面」影響，另有三分一(34%)認為影響屬於「中性」，18%則表示「不知道」(表十三)。

就學科主任對出版商提供的教材的評價方面，約四分三(74%)被訪者高度評價並認同教材對他們的教學「幫助大」，另有兩成四(24%)認為「幫助一般」，只有1%認為「幫助不大」(表十四)。至於現時由出版社代表提供的到校服務，如工作坊，22%認為有關服務「幫助大」，53%認為「幫助一般」，21%則認為「幫助不大」(表十五)。

對於有意見認為出版商可以將教材(如教師用書、作業及工作紙答案、試題庫、多媒體材料等)直接賣給家長，只有半成(5%)被訪者表示「支持」，逾七成(72%)表示「反對」，20%表示「一半半」。相比之下，高中科主任的反對聲音(67%)較初中(73%)及小學(75%)的略少(表十六)。

最後，調查詢問被訪者認為現時發放給家長的書簿津貼是否足夠，結果發現學科主任的意見頗為分歧。當中四分一(25%)被訪者認為「足夠」，約四成(38%)認為「不足夠」，其餘的37%則表示「不知道」。分拆樣本後可見，逾三成小學學科主任認為現時的書簿津貼足夠，較初中及高中樣本高出十個百分比以上(表十七)。

結語

是次調查顯示，絕大多數學科主任對教育局在2009年底提出的「課本、教材分拆定價政策」認識不多，表示對方案「認識少」或「認識一般」的合計超過九成。同時亦超過九成表示政府就有關政策對學界諮詢不足，兩者都跟去年針對校長的調查結果相若。撇開學科主任對政策的認識程度，接近六成表示反對政策，支持比率不足三成。相比之下，學科主任似乎比校長更加反對政策，而小學學科主任的反對聲音就更加明顯。

調查又顯示，超過四成學科主任表示校方沒有足夠資源購買分拆後的教材，當中又以小學學科主任最表憂慮。學科主任普遍要求政府提供一套獨立於整筆撥款的可持續撥款機制，以配合「課本、教材分拆定價政策」，與校長的意見一致。如果出版社不再提供教材，又假設學科主任的教時和工作量不變，四成表示會自行製作教材，但當中只有少數表示自製教材可以保持甚至超越現時教材的質素。基於以上及其他原因，認為「課本、教材分拆定價政策」可以提升教學質素者不足一成，認為有負面影響者則超過四成。

就現有教材的評價方面，學科主任普遍認為現時由出版商提供的教材對老師「幫助大」，當中又以小學學科主任的評價最為正面，接近八成表示「幫助大」。至於由出版社代表提供的到校服務，過半學科主任的評價為「幫助一般」。

整體而論，過半學科主任認為「課本、教材分拆定價政策」不能達到「用者自付」的原則，超過四分三認為學界沒有足夠時間配合在2011/12學年推行政策，超過七成反對出版商把教材直接賣給家長，超過四成希望有關政策會在教育局提出撥款機制後才開始實施。學科主任的意見，似乎與先前調查的校長意見相當一致。

港大民研計劃受兩會所托，在2010年初進行《中小學校長對課本分拆方案意見調查》，以及《家長對子女學習及教育開支意見調查》，收集到寶貴的民意數據。今次再進行《學科主任對「課本、教材分拆定價政策」意見調查》，又得到主任老師積極回應。民研計劃認為，綜合各次調查的結果，校長、老師和一般家長的意見已經得到反映。至於其他持份者的意見，則有待其他調查研究補足。