調查結果Back

葵青居民對維護各界利益的看法

調查首先訪問葵青居民，於本港政制改革過程中，勞工及基層人士的意見和利益的重要性。2006年最新的結果顯示，八成三（83.0%）認為重要，當中表示「非常重要」者佔總被訪人數五成二（51.9%），只有不足百分之三（2.5%）被訪者認為勞工及基層人士的意見不重要。今次調查與上年的結果比較有顯著變化，認為重要的被訪者較上年有上升的趨勢，升幅為五個百分比，而表示「唔知／難講」的則比去年下降，跌幅同樣為五個百分比（表三）。

表三 [Q1] 你認為香港推行政制改革時，照顧勞工及基層人士既意見同利益有幾重要？

	2005年2月				2006年2月
	頻數		百分比		頻數		百分比
非常重要	236	)	46.0	)	270	)	51.9	)
幾重要	163	) 399	31.8	) 77.8	162	) 432	31.1	) 83.0*
一半半	64		12.5		67		12.9
唔係幾重要（或者幾唔重要）	12	)	2.4	)	9	)	1.7	)
非常唔重要（或者完全唔重要）	2	) 15	0.4	) 2.8	4	) 13	0.8	) 2.5
唔知／難講	35		6.9		9		1.6**
合計	513		100.0		520		100.0

* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

就照顧中產人士的意見和利益方面，七成四（74.3%）被訪者認為重要，當中表示「非常重要」者佔二成九（28.7%），較勞工及基層人士利益的有關數字少十三個百分比。至於認為不重要者，則佔百分之四（4.3%）。今次調查與去年的結果作比較，亦有顯著變化，認為重要的被訪者較上年上升六個百分比，而表示「唔知／難講」的則比去年下降，跌幅同樣為六個百分比 (表四)。

表四 [Q2] 咁照顧中產人士既意見同利益有幾重要？

	2005年2月				2006年2月
	頻數		百分比		頻數		百分比
非常重要	138	)	27.0	)	149	)	28.7	)
幾重要	210	) 348	41.0	) 68.0	237	) 386	45.6	) 74.3*
一半半	83		16.1		92		17.8
唔係幾重要（或者幾唔重要）	26	)	5.1	)	21	)	4.1	)
非常唔重要（或者完全唔重要）	4	) 30	0.8	) 5.9	1	) 22	0.2	) 4.3
唔知／難講	51		9.9		19		3.7**
合計	512		100.0		520		100.0
缺數	1

* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

與此同時，就照顧工商界人士之意見及利益而言，五成八（58.2%）認為重要。當中表示「非常重要」者佔一成五（14.7%），較勞工及基層人士利益的相關數字相差達三十七個百分比。另外，一成（12.2%）認為不重要，但亦有二成七（27.2%）被訪者回答「一半半」。今次調查與2005年的結果作比較，沒有顯著變化，只有不表態的人數比去年顯著下降九個百分比（表五）。

表五 [Q3] 咁照顧工商界人士既意見同利益有幾重要？

	2005年2月				2006年2月
	頻數		百分比		頻數		百分比
非常重要	82	)	16.1	)	76	)	14.7	)
幾重要	193	) 275	37.7	) 53.8	227	) 303	43.6	) 58.2
一半半	115		22.4		141		27.2
唔係幾重要（或者幾唔重要）	51	)	9.9	)	50	)	9.7	)
非常唔重要（或者完全唔重要）	16	) 67	3.2	) 13.0	13	) 64	2.5	) 12.2
唔知／難講	55		10.8		12		2.3**
合計	512		100.0		520		100.0
缺數	1

** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

最後，有關中央政府的意見和利益在香港政制改革過程的重要性，五成三（52.6%）被訪居民認為重要，當中表示「非常重要」者佔一成八（17.6%），與工商界人士的有關數字差距收窄至三個百分比，但與勞工及基層人士仍相去甚遠，而認為不重要及「一半半」者，則分別佔一成四（13.7%）及二成九（29.0%）。今年認為中央政府的意見和利益重要的被訪者比2005年上升八個百分比，當中覺得「幾重要」的數字上升六個百分比，而表示「唔知／難講」的則比去年人數下降九個百分比(表六)。整體變化的走勢與勞工及基層和中產人士兩個組別大致相同。

表六 [Q4] 咁照顧中央政府既意見同利益有幾重要？

	2005年2月				2006年2月
	頻數		百分比		頻數		百分比
非常重要	82	)	16.0	)	92	)	17.6	)
幾重要	146	) 228	28.4	) 44.4	182	) 273	35.0*	) 52.6**
一半半	122		23.8		151		29.0
唔係幾重要（或者幾唔重要）	75	)	14.6	)	53	)	10.2*	)
非常唔重要（或者完全唔重要）	17	) 92	3.3	) 17.9	18	) 71	3.5	) 13.7
唔知／難講	71		13.9		25		4.8**
合計	512		100.0		520		100.0
缺數	1

* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

綜合上述四組數字可見，葵青居民一般認為，於政制改革過程中，照顧勞工及基層人士的意見和利益最為重要，其次為中產人士的意見和利益。工商界人士及中央政府的意見和利益則再次之，並與前兩者有明顯距離（表七）。此排序於過去一年並沒有出現變化。

表七：被訪者對各界利益與政制改革關係的看法（綜合數據，以百分比計）

	勞工及基層	中產	工商界	中央政府
重要*	83.0	74.3	58.2	52.6
一半半	12.9	17.8	27.2	29.0
不重要**	2.5	4.3	12.2	13.7
唔知／難講	1.6	3.7	2.3	4.8
合計	100.0	100.0	100.0	100.0

*包括「非常重要」及「幾重要」。
*包括「非常唔重要」及「唔係幾重要」。

葵青居民對普選行政長官及立法會議員的意見

是次調查亦發現，在基本法第45條所設定的框架下，即行政長官的產生辦法，應根據香港的實際情況和循序漸進的原則，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生，認為應於2007年或之前普選行政長官的，佔被訪人數二成七（26.6%）。另外，四成半（44.5%）被訪者選擇2008至2012年之間，約十分一（12.6%）被訪者則選擇2013至2017之間。不過，仍有一成多(12.5%)被訪者對有關提問不能給予確定答案。今次調查跟2005年的結果作比較時，差不多所有答案數據均錄得顯著變化。當中認為應於2007年或之前普選行政長官的人數比上年大幅下降十八個百分比。選擇2008至2012年之間、2013至2017之間以及2023年或以後普選行政長官的則分別增加十六、七及二個百分比。至於不能給予確定答案的就比去年人數下降，跌幅為八個百分比（表八）。

表八 [Q5] 基本法第45條寫明行政長官既產生辦法根據香港既「實際情況和循序漸進的原則」，最終達至由一個有廣泛代表性既提名委員會按民主程序提名後普選產生。你認為應該係邊一年實現普選行政長官？

	2005年2月		2006年2月
	頻數	百分比	頻數	百分比
2007或更早	229	44.6	138	26.6**
2008至2012之間	145	28.2	231	44.5**
2013至2017之間	27	5.2	65	12.6**
2018至2022之間	2	0.4	8	1.5
2023年或以後	4	0.7	12	2.3*
唔知／難講	107	20.9	65	12.5**
合計	513	100.0	519	100.0
缺數			1

* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

就實現普選立法會的確實年份，在基本法第68條的框架下，即立法會的產生辦法乃根據香港的實際情況和循序漸進的原則，最終達至全面普選，約四成半（45.5%）被訪者認為應於2008年或之前全面普選立法會。另外，三成（29.6%）表示2009至2012年之間方為合適時候，少於一成(7.3%)選擇2013至2016之間。而有超過一成（13.2%）被訪者表示「唔知／難講」。今次調查跟2005年的結果作比較時，情與上題相若，差不多所有答案數據都錄得顯著變化。當中認為應於2008或更早普選立法會的人數比上年下降九個百分比。而選擇2009至2012之間、2013至2016之間以及2017至2020之間普選立法會的人數則呈上升趨勢，升幅分別為十、五及二個百分比。至於表示「唔知／難講」的人數則比去年下降九個百分比（表九）。

表九 [Q6] 基本法第68條寫明立法會既產生辦法根據香港既「實際情況和循序漸進的原則」，最終達至全面普選。你認為應該係邊一年實現普選立法會？

	2005年2月		2006年2月
	頻數	百分比	頻數	百分比
2008或更早	279	54.6	236	45.5**
2009至2012之間	98	19.2	153	29.6**
2013至2016之間	13	2.5	38	7.3**
2017至2020之間	4	0.8	12	2.3*
2021年或以後	6	1.1	11	2.1
唔知／難講	112	21.9	68	13.2**
合計	511	100.0	518	100.0
缺數	2		2

* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

雖然人大常委會已否決2007/08年實行雙普選，而特區政府的政改方案又已經被立法會否決，但仍有多於一半（52.6%）被訪者認為曾要求於07/08年實行普選之團體及巿民，應該繼續爭取普選。當中，認為「非常應該」的約佔三成(29.1%)，有約四分一（23.5%）的被訪者答「幾應該」。另一方面，亦有三成七（37.4%）被訪者認為不應該繼續爭取。今次的調查跟去年的主要區別在於政改方案已遭否決，故被訪者對於爭取07/08雙普選態度上可能有所改變。結果的確顯示，認為應該繼續爭取普選的人數有顯著下跌，比去年少八個百分比。與此同時，認為不應該的則上升了十三個百分比，其中認為「非常不應該」的更有八個百分點的增長。而選擇不表態的人數則下跌六個百分比（表十）。

表十 [Q7] 人大常委會已經否決左係07/08年實行普選，而特區政府既政改方案又已經俾立法會否決，你認為曾經要求係07/08年實行普選既團體同巿民，應唔應該繼續爭取07/08雙普選？

	2005年2月				2006年2月
	頻數		百分比		頻數		百分比
非常應該	155	)	30.2	)	151	)	29.1	)
幾應該	154	) 309	30.2	) 60.4	122	) 273	23.5*	) 52.6*
一半半	29		5.7		34		6.6
唔係幾應該（或者幾唔應該）	95	)	18.5	)	122	)	23.4	)
非常唔應該（或者完全唔應該）	33	) 128	6.4	) 24.9	73	) 195	14.0**	) 37.4**
唔知／難講	46		9.0		18		3.4**
合計	512		100.0		520		100.0
缺數	1

^ 2005年2月的問題為「人大常委會已經否決左係07/08年實行普選，你認為曾經要求係07/08年實行普選既團體同巿民，應唔應該繼續爭取07/08雙普選？」。
* 結果在 p < 0.05 置信水平之內變化顯著。
** 結果在 p < 0.01 置信水平之內變化顯著。

葵青居民對區議會發展方案的意見

這個部分首四個問題[Q8至Q11]是關於區議會委任議席未來的發展方案，訪員先讀出四個建議，然後就每個建議詢問被訪者的支持程度，這四個建議包括：

1）建議在2008年取消所有區議會委任議席；
2）建議在2008年取消一半區議會委任議席，2012取消另外一半；
3）建議在2008、2012、2016分三次取消區議會委任議席，每次取消三分一；
4）建議在2008年取消三分一區議會委任議席，再於2012年按情況決定全數取消抑或再減一半委任議席。

就2008年取消所有區議會委任議席，調查結果顯示，有接近一半被訪者(48.4%)反對該項建議，當中表示「非常不贊成」的佔一成七(16.7%)，但同時亦有三成半被訪者(35.1%)贊成，當中「非常贊成」佔二成三(22.6%)。選擇「一半半」的則有一成多(11.1%)，而表示「不知道」的只佔五個百分比(5.4%；表十一)。

表十一 [Q8] 請問你贊唔贊成係2008年取消所有區議會委任議席呢？

	頻數		百分比
非常贊成	117	)	22.6	)
幾贊成	65	) 182	12.6	) 35.1
一半半	58		11.1
幾唔贊成	164	)	31.7	)
非常唔贊成	86	) 251	16.7	) 48.4
唔知／難講	28		5.4
合計	518		100.0
缺數	2

就2008年取消一半區議會委任議席，2012取消另外一半的建議，有一半被訪者(49.6%)贊成，當中「幾贊成」佔三成四 (34.0%)。但同時亦有三成二被訪者(31.7%)反對該項建議。選擇「一半半」的則有一成三(13.0%)，表示「不知道」的只佔六個百分比(5.7%；表十二)。

表十二 [Q9] 請問你贊唔贊成係2008年取消一半區議會委任議席，2012取消另外一半？

	頻數		百分比
非常贊成	81	)	15.6	)
幾贊成	175	) 256	34.0	) 49.6
一半半	67		13.0
幾唔贊成	86	)	16.6	)
非常唔贊成	78	) 163	15.0	) 31.7
唔知／難講	30		5.7
合計	516		100.0
缺數	4

至於就2008、2012、2016分三次取消區議會委任議席，每次取消三分一的方案，贊成與反對的比例參半，各約佔四成(贊成的佔43.3%，而反對的佔39.6%)。另外，一成選擇「一半半」(10.0%)，表示「唔知／難講」的則佔不足一成(6.9%；表十三)。

表十三 [Q10] 請問你贊唔贊成係2008、2012、2016分三次取消區議會委任議席，每次取消三分一？

	頻數		百分比
非常贊成	65	)	12.6	)
幾贊成	159	) 224	30.8	) 43.3
一半半	52		10.0
幾唔贊成	103	)	19.9	)
非常唔贊成	101	) 204	19.7	) 39.6
唔知／難講	36		6.9
合計	516		100.0
缺數	4

至於就2008年取消三分一區議會委任議席，再於2012年按情況決定全數取消抑或再減一半委任議席，贊成此建議的佔四成六(45.5%)，而反對的則佔三成四(33.9%)。換言之，贊成比反對的被訪者多出十二個百分比(11.6%)。選擇「一半半」及「不知道」的分別約有一成人士(11.3%及9.3%；表十四)。

表十四 [Q11] 請問你贊唔贊成係2008年取消三分一區議會委任議席，再係2012年按情況決定全數取消定係再減一半委任議席？

	頻數		百分比
非常贊成	72	)	14.0	)
幾贊成	163	) 235	31.5	) 45.5
一半半	58		11.3
幾唔贊成	77	)	14.8	)
非常唔贊成	99	) 175	19.1	) 33.9
唔知／難講	48		9.3
合計	516		100.0
缺數	4

綜合上述四組數字可見，葵青居民比較傾向支持在2008及2012年分兩次取消區議會委任議席，每次取消一半。不過，除了是在2008年全面取消委任議席外，其他方案亦有超過大約四成半的支持率（表十五）。

表十五：被訪者對四個方案的看法（綜合數據，以百分比計）

	2008取消委任議席	2008/12 各取消一半	2008/12/16 各取消1/3	先在2008 取消一半
贊成*	35.1	49.6	43.3	45.5
一半半	11.1	13.0	10.0	11.3
不贊成**	48.4	31.7	39.6	33.9
唔知／難講	5.4	5.7	6.9	9.3
合計	100.0	100.0	100.0	100.0

*包括「非常贊成」及「幾贊成」。
*包括「非常唔贊成」及「幾唔贊成」。

問卷最後一個問題是訪問葵青居民認為葵青區議會應否在政府推出區議會發展方案後，在區內進行諮詢性質的全民投票，收集巿民意見。結果顯示，八成三(82.9%)的被訪者贊成上述建議，當中表示「非常贊成」的多達四成八(47.7%)；相反不贊成的只有約一成(10.5%)。而選擇「一半半」及表示「不知道」的分別各佔少於五個百分比(3.8%及2.7%；表十六)。

表十六 [Q12] 社會上有人認為政府推出區議會發展方案後，各區議會應該在區內進行諮詢性質既全民投票，收集巿民意見。你認為葵青區議會應唔應該進行咁樣既諮詢性質全民投票？

	頻數		百分比
非常贊成	248	)	47.7	)
幾贊成	183	) 431	35.3	) 82.9
一半半	20		3.8
幾唔贊成	33	)	6.4	)
非常唔贊成	21	) 55	4.1	) 10.5
唔知／難講	14		2.7
合計	519		100.0
缺數	1