調查結果Back


葵青居民對維護各界利益的看法

調查首先訪問葵青居民，於本港政制改革過程中，勞工及基層人士的意見和利益的重要性。結果顯示，七成八（77.8%）認為重要，當中表示「非常重要」者佔總被訪人數四成六（46.0%）。只有不足百分之三（2.8%）被訪者認為勞工及基層人士的意見不重要（表三）。

表三 [Q1] 你認為香港推行政制改革時，照顧勞工及基層人士既意見同利益有幾重要？
  頻數  百分比 
 非常重要   236   )   46.0   ) 
 幾重要   163   ) 399   31.8   ) 77.8 
 一半半   64      12.5    
 唔係幾重要（或者幾唔重要）   12   )   2.4   ) 
 非常唔重要（或者完全唔重要）   2   ) 15   0.4   ) 2.8 
 唔知／難講   35      6.9    
 合計   513      100.0    

就照顧中產人士的意見和利益方面，六成八（68.0%）被訪者認為重要，當中表示「非常重要」者佔二成七（27.0%），較勞工及基層人士利益的有關數字少十九個百分比。至於認為不重要者，則佔百分之六（5.9%，表四）。

表四 [Q2] 咁照顧中產人士既意見同利益有幾重要？
  頻數  百分比 
 非常重要   138   )   27.0   ) 
 幾重要   210   ) 348   41.0   ) 68.0 
 一半半   83      16.1    
 唔係幾重要（或者幾唔重要）   26   )   5.1   ) 
 非常唔重要（或者完全唔重要）   4   ) 30   0.8   ) 5.9 
 唔知／難講   51      9.9    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

與此同時，就照顧工商界人士之意見及利益而言，五成四（53.8%）認為重要。當中表示「非常重要」者佔一成六（16.1%），較勞工及基層人士利益的相關數字相差達三十個百分比。另外，一成三（13.0%）認為不重要，但亦有二成二（22.4%）被訪者回答「一半半」（表五）。

表五 [Q3] 咁照顧工商界人士既意見同利益有幾重要？
  頻數  百分比 
 非常重要   82   )   16.1   ) 
 幾重要   193   ) 275   37.7   ) 53.8 
 一半半   115      22.4    
 唔係幾重要（或者幾唔重要）   51   )   9.9   ) 
 非常唔重要（或者完全唔重要）   16   ) 67   3.2   ) 13.0 
 唔知／難講   55      10.8    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

最後，有關中央政府的意見和利益在香港政制改革過程的重要性，四成四（44.4%）被訪居民認為重要，當中表示「非常重要」者佔一成六（16.0%），與工商界人士利益的有關數字相若，而認為不重要及「一半半」者，則分別佔一成八（17.9%）及二成四（23.8%，表六）。

表六 [Q4] 咁照顧中央政府既意見同利益有幾重要？
  頻數  百分比 
 非常重要   82   )   16.0   ) 
 幾重要   146   ) 228   28.4   ) 44.4 
 一半半   122      23.8    
 唔係幾重要（或者幾唔重要）   75   )   14.6   ) 
 非常唔重要（或者完全唔重要）   17   ) 92   3.3   ) 17.9 
 唔知／難講   71      13.9    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

綜合上述四組數字可見，葵青居民一般認為，於政制改革過程中，照顧勞工及基層人士的意見和利益最為重要，其次為中產人士的意見和利益。工商界人士及中央政府的意見和利益則再次之，並與前兩者有明顯距離（表七）。

表七：被訪者對各界利益與政制改革關係的看法（綜合數據，以百分比計）
   勞工及基層  中產  工商界  中央政府
 重要*   77.8   68.0   53.8   44.4 
 一半半   12.5   16.1   22.4   23.8 
 不重要**   2.8   5.9   13.0   17.9 
 唔知／難講   6.9   9.9   10.8   13.9 
 合計   100.0   100.0   100.0   100.0 
*包括「非常重要」及「幾重要」。
*包括「非常唔重要」及「唔係幾重要」。

葵青居民對普選行政長官及立法會議員的意見

調查顯示，三分之二（66.3%）葵青居民贊成以普選形式選出下屆特首，當中表示「非常贊成」者佔四成（40.4%），五分一（19.9%）被訪者不贊成有關要求（表八）。

表八 [Q5] 社會上有人要求係2007年以一人一票既方式選出下屆特首，請問你贊唔贊成呢個要求呢？
  頻數  百分比 
 非常贊成   208   )   40.4   ) 
 幾贊成   133   ) 340   25.9   ) 66.3 
 一半半   36      7.1    
 幾不贊成   66   )   12.8   ) 
 非常不贊成   37   ) 102   7.1   ) 19.9 
 唔知／難講   34      6.7    
 合計   513      100.0    

調查亦發現，在基本法第45條所設定的框架下，即行政長官的產生辦法，應根據香港的實際情況和循序漸進的原則，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生，認為應於2007年或之前普選行政長官的，佔被訪人數四成五（44.6%）。另外，二成八（28.2%）被訪者選擇2008至2012年之間。不過，亦有超過五分一（20.9%）被訪者對有關提問不能給予確定答案（表九）。

表九 [Q6] 基本法第45條寫明行政長官既產生辦法根據香港既「實際情況和循序漸進的原則」，最終達至由一個有廣泛代表性既提名委員會按民主程序提名後普選產生。你認為應該係邊一年實現普選行政長官？
  頻數  百分比 
  2007或更早  229   44.6 
  2008至2012之間  145   28.2 
  2013至2017  27   5.2 
  2018至2022  2   0.4 
  2023年或以後  4   0.7 
  唔知／難講  107   20.9 
  合計  513   100.0 

另一方面，關於2008年全面普選下屆立法會議員的要求，約三分之二（64.8%）被訪者表示贊成，當中「非常贊成」者佔三成六（36.3%）。同時，亦有一成七（16.7%）被訪者不贊成有關要求（表十）。

表十 [Q7] 社會上亦有人要求係2008年全面普選立法會60個議席，請問你贊唔贊成呢個要求呢？
  頻數  百分比 
 非常贊成   186   )   36.3   ) 
 幾贊成   146   ) 332   28.6   ) 64.8 
 一半半   37      7.1    
 幾不贊成   54   )   10.6   ) 
 非常不贊成   31   ) 86   6.1   ) 16.7 
 唔知／難講   58      11.3    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

就實現普選立法會的確實年份，在基本法第68條的框架下，即立法會的產生辦法乃根據香港的實際情況和循序漸進的原則，最終達至全面普選，五成半（54.6%）被訪者認為應於2008年或之前全面普選立法會。另外，一成九（19.2%）表示2009至2012年之間方為合適時候。不過，亦有超過五分一（21.9%）被訪者表示「不知道」（表十一）。

表十一 [Q8] 基本法第68條寫明立法會既產生辦法根據香港既「實際情況和循序漸進的原則」，最終達至全面普選。你認為應該係邊一年實現普選立法會？
  頻數  百分比 
  2008或更早  279   54.6 
  2009至2012之間  98   19.2 
  2013至2016  13   2.5 
  2017至2020  4   0.8 
  2021年或以後  6   1.1 
  唔知／難講  112   21.9 
  合計  511   100.0 
  缺數  2    

雖然人大常委會已於去年否決2007/08年實行雙普選，但仍有六成（60.4%）被訪者認為曾要求於07/08年實行普選之團體及巿民，應該繼續爭取。當中，認為「非常應該」及「幾應該」者各佔三成（皆為30.2%）。 另一方面，亦有四分一（24.9%）被訪者認為不應該繼續爭取（表十二）。

表十二 [Q9] 人大常委會已經否決左係07/08年實行普選，你認為曾經要求係07/08年實行普選既團體同巿民，應唔應該繼續爭取07/08雙普選？
  頻數  百分比 
 非常應該   155   )   30.2   ) 
 幾應該   154   ) 309   30.2   ) 60.4 
 一半半   29      5.7    
 唔係幾應該（或者幾唔應該）   95   )   18.5   ) 
 非常唔應該（或者完全唔應該）   33   ) 128   6.4   ) 24.9 
 唔知／難講   46      9.0    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

此外，社會上亦有建議謂各個區議會應在政府推出政改方案後，於區內進行諮詢性質的全民投票以收集巿民意見。調查顯示，八成一（81.1%）被訪者認為葵青區議會應該落實上述提議，當中表示「非常應該」的佔四成四（44.2%）。至於反對者，為數不多，只佔百分之九（8.6%，表十三）。

表十三 [Q10] 社會上有人認為政府推出政改方案後，各區議會應該在區內進行諮詢性質既全民投票，收集巿民意見。你認為葵青區議會應唔應該進行咁樣既諮詢性質全民投票？
  頻數  百分比 
 非常應該   227   )   44.2   ) 
 幾應該   189   ) 415   36.8   ) 81.1 
 一半半   17      3.4    
 唔係幾應該（或者幾唔應該）   35   )   6.8   ) 
 非常唔應該（或者完全唔應該）   9   ) 44   1.8   ) 8.6 
 唔知／難講   36      7.0    
 合計   512      100.0    
 缺數   1          

葵青居民對立法會「分組投票」制度的評價

是次調查發現，被訪市民對立法會現時實施的「分組投票」制度，意見頗為分歧。三成七（37.2%）認為制度好處較多，二成六（26.3%）則認為壞處較多，認為「好壞參半」的，亦有一成半（15.0%）。不過，值得注意的是高達二成二（21.6%）被訪者選擇「不知道」（表十四）。

表十四 [Q11] 現時，凡係由立法會議員提出既議案，都必須得到功能界別同埋地方選區呢兩組議員，各自有過半數表決贊成，方為之通過。呢個叫做「分組點票」制度，你認為「分組點票」制度既好處多定係壞處多？
  頻數  百分比 
  好處多  190   37.2 
  好壞參半  77   15.0 
  壞處多  134   26.3 
  唔知／難講  111   21.6 
  合計  512   100.0 
  缺數  1    

最後，調查訪問葵青居民認為應該何時全面檢討「分組點票」制度。約六成（58.9%）被訪者認為有關檢討應在下屆立法會組成或之前進行，一成（9.9%）表示應在2009至2012年間進行。惟需注意，超過四分一（26.6%）被訪者表示「不知道」（表十五）。

表十五 [Q12] 你認為應該幾時全面檢討呢個「分組點票」制度？
  頻數  百分比 
  2008或更早  302   58.9 
  2009至2012之間  51   9.9 
  2013至2016  8   1.6 
  2017至2020  2   0.3 
  2021年或以後  6   1.1 
  沒有需要檢討  8   1.6 
  唔知／難講  136   26.6 
  合計  512   100.0 
  缺數  1