美國總統選舉的滾動調查Back

鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）
 

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

 

美國總統選舉在即，民意調查成行成市，美國人和香港人都見怪不怪。隔岸觀火，香港傳媒和市民似乎頗為樂在其中。

 

在選舉倒數的日子，香港的主要電子和文字傳媒都不停地引用美國傳媒的民意調查結果，窺探選情發展。筆者粗略點算，本地傳媒最常引用的，是路透社、佐格比、有線新聞網絡、霍士新聞網絡和華盛頓郵報的民意調查。

 

就以選舉前三天的報導為例，無線電視、亞洲電視和有線電視當日的新聞報導，都用圖表顯示了路透社與佐格比合辦的民意調查結果，即喬治布殊與克裡以47％對47％打成平手；無線和亞視兼以圖表顯示霍士新聞網絡的調查結果，即布殊以50％對45％領先克裡；亞視和有線則兼以圖表報導華盛頓郵報的調查結果，即布殊以50％對47％領先克裡。換言之，無線電視的報導中有路透社／佐格比和霍士的民調，亞洲電視則有路透社／佐格比、華盛頓郵報和霍士的民調，而有線電視則報導了路透社／佐格比和華盛頓郵報的民調。此外，三家電視台都報導了美國有線新聞網絡的綜合分析，顯示若過當日舉行選舉，布殊可以奪得227張選舉人票，而克裡則只有207張。

 

再看當天電台的報導，香港電台、商業電台和新城電台的新聞報導，都是引用路透社和佐格比的調查結果。因此，可以肯定，路透社與佐格比合辦的大選民調最受本地傳媒重視。這個觀察亦可以從本地報章的報導中得到佐證。

 

可惜，本地傳媒在報導以上各項調查時，一般都沒有交代有關調查的基本資料。原因之一，可能是負責轉載的新聞工作者對有關調查認識不足；原因之二，是由於本地傳媒缺乏一套報導民意調查的守則，導致有關報導流於粗糙。結果，美國大選的民調好像與本地選舉民調格格不入。其實，這是一種誤解，筆者希望透過本文詳細解釋一下美國傳媒的滾動調查。

 

由於有線新聞網絡的綜合民意數據分析，屬於另類框架的分析，稱為「調查的調查」（poll of polls），篇幅所限，在此從略。筆者希望集中討論路透社／佐格比、華盛頓郵報／美國廣播公司新聞網絡等權威傳媒進行的選前調查。其實，它們都是屬於滾動調查。根據美國傳媒的專業守則，有關調查的滾動方法、目標樣本、抽樣誤差、和提問方法等重要資料，在網上都有詳細交代，在報導原文中亦有提及。香港傳媒在引用時適宜小心處理。

 

先看看路透社和佐格比的聯合調查。資料顯示，本地傳媒引述布殊與克裡以47％對47％打成平手的路透社／佐格比聯合調查，其實是由佐格比負責實際執行的全國電話抽樣調查，訪問日期為10月26至28日，電話由佐格比公司在紐約的總部打出，發表日期為美國10月29日。樣本數目為1,203名傾向投票人士，抽樣誤差為+/-2.9個百分比。

 

佐格比的網站清楚說明，樣本根據投票人口的地域、黨性、年齡、種族、信仰和性別加權處理，次樣本的抽樣誤差比總樣本者高。此外，佐格比亦說明，路透社獨家贊助佐格比的大選滾動調查，所有數字、分析和評論由佐格比提供。

 

更加重要者，是路透社和佐格比的發佈都清楚說明，有關調查屬於三天滾動調查，目標是三天內滾存1,200個傾向投票人士。有關滾動調查是從10月1日開始，至11月1日選舉前夕結束。按照推算，調查每天向前增加樣本400個，向後刪除最早的樣本400個。這種滾動方法，香港市民應該相當熟悉。奇怪的是，本地傳媒在報導有關調查時，好像不知道它是滾動調查。究其原因，可能是轉載者根本沒有留意原文的調查方法部份，亦可能是被原文使用的「每日追蹤調查」（daily tracking poll）分散注意，以至忽略了內文關於「滾動樣本」（rolling sample）的說明。在美國，「滾動調查」（rolling survey）和「追蹤調查」（tracking survey）有時是指同一東西。

 

現在看看華盛頓郵報和美國廣播公司新聞網絡的聯合調查。資料顯示，它們也是滾動調查，也是從10月1日開始啟動。兩家機構的網站解釋，調查是由一家賓夕法尼亞州的調查公司進行，每日透過電話隨機抽樣訪問若干自稱登記選民及傾向投票選民，而每日的樣本數目則控制在大概350名傾向投票人士。10月23日及之前，兩家機構公佈的是三天滾動樣本的結果；10月24日開始，它們改為公佈四天滾動樣本的結果。

 

華盛頓郵報和美國廣播公司新聞網絡雖然共享數據，但就各自發展其分析方法，尤其是對「傾向投票選民」的定義，和一系列的過濾和加權方法。因此，兩大機構同日公佈的數字亦往往有所不同。前述亞洲電視和有線電視的報導，謂華盛頓郵報的調查顯示布殊以50％對47％領先克裡，是基於郵報在10月25至28日進行的滾動調查結果，發表日期為10月29日，樣本中有美國國民2,820人，當中包括2,488名自稱登記選民，其中又有2,047人自稱傾向投票，50％對47％的基數就是2,047人，抽樣誤差據稱是+/-3個百分比。

 

本地傳媒報導中，路透社跟華盛頓郵報的調查結果不同，其中原因，是因為兩者的調查日期不同、滾動日數不同、對「傾向投票選民」的定義也不同。

 

最後略述一下霍士新聞網絡的調查。資料顯示，前述無線電視和亞洲電視報導，顯示布殊以50％對45％領先克裡的霍士調查，其實是在10月27至28日進行的隨機電話訪問，發表日期為10月29日，樣本有1,400名登記選民，當中包括1,200名傾向投票選民，抽樣誤差據稱是+/-3個百分比。明顯地，霍士調查的日期又跟路透社和華盛頓郵報的不同，不能直接比較。

 

由於霍士上次發表同類調查是十天之前，所以明顯地不是採用滾動調查的設計。不過，選舉臨近，不少美國傳媒都加快調查的節奏，和改變調查的策略。霍士會否在最後關頭加入滾動調查的行列，仍然有待觀察。

 

本文集中討論香港傳媒廣泛報導的美國大選滾動調查，目的是希望本地的新聞工作者，在未來兩天處理有關調查時，能夠更加準確地掌握和報導有關數據，令市民更加明白民意數據的意義和局限。此外，曾經批評本地立法會選舉滾動調查，屬於「翻炒冷飯」的評論家和政策研究主管，希望也能放眼世界和放開成見，蒐集更多資料，以便更加全面討論各種民意調查的利弊。

 

美國大選主要民意調查機構一覽表

 機構英文名稱   慣用中文名稱   執行調查機構   主要調查方法 
 Reuters News Agency   路透社   Zogby International   長期滾動調查 
 Zogby International   佐格比   Zogby International   長期滾動調查 
 CNN   有線新聞網絡   CNN   綜合分析各家調查 
 ABC News   美國廣播公司新聞網絡   TNS of Horsham   長期滾動調查 
 Washington Post   華盛頓郵報   TNS of Horsham   長期滾動調查 
 Fox News   霍士新聞網絡   Opinion Dynamics Corporation   單獨調查為主