立法會選舉票站調查分析系列之六Back

新界西票站調查結果

鍾庭耀、林武俊
（香港大學民意研究計劃成員）
 

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

 

眾所周知，新界西選區的選民最多，議席最多，參選名單亦是最多。應屆選舉中，新西佔了8個議席，差不多是全港直選議席四分之一，共有12張名單競逐。除非選舉制度或選區分界作出重大改變，否則，新西出現的局面，應該遲早會在其他選區出現。況且，新西是傳統與現代政治文化的銜接點，亦是角力點。因此，研究新西的政治形勢發展，對掌握香港整個政局的趨勢，有一定的前瞻和啟發作用。

 

本文採用的研究數據，主要取自選舉當日在新西28個票站外進行的選民調查，涉及2,462個成功個案和348個部份完成個案，回應率為63.5%。關於票站調查的方法和有關資料，將會在本週後期在《民意網站》全面公開。

 

由於新西的參選名單眾多，單是民主派便有六張名單，形勢看來頗為錯綜複雜。不過，我們可以抽絲剝繭，先由參選名單的政治光譜出發。

 

首先，根據各名單自己報稱的政治聯繫，我們很容易分出陳偉業、李永達名單、何俊仁名單、梁耀忠名單、李卓人名單和嚴天生名單是屬於民主派。譚耀宗當然是屬於親中派，而自由黨的周梁淑怡名單則自成一類。此外，由於鄒秉恬、查錫我、伍得良和呂孝端名單的得票都不超過2％，我們不作分類，亦不作分析。

 

接著，我們用了一個簡單的方法，再為各個名單在政治光譜中定位。這個方法在其他選區證明非常簡單和有效，就是使用名單支持者中參加七一遊行的比率。表一顯示，撇除得票只得3％的民協嚴天生名單，三大陣營的7張得勝名單，其實在政治光譜中的位置都非常清晰，即譚耀宗名單佔據一極，周梁淑怡名單佔中間位置，而5張民主派名單則非常接近，位處另外一極，當中又以陳偉業最為極端。此外，不論是以參加七一遊行的比率，或是以不滿特區政府比率，或是以普選訴求的比率作為指標，上述的光譜定位都相當一致。

 

如果我們把嚴天生名單也加進光譜內，則其位置應該是在周梁淑怡名單與梁耀忠名單之間，但比較接近周梁淑怡名單，而遠離其他民主派的名單，因為其支持者中只有19％曾經參與其中一次七一遊行。

 

嚴天生名單在政治光譜中處於中間位置而低票落選，主要因為其地區票源狹窄，而中間位置又被自由黨的周梁淑怡進佔，因而無法突圍。除非嚴天生能夠開拓屯門以外更多票源，又或吸納更多中間選民，包括新界原居民中比較溫者，否則，民協要向西擴展，將會十分困難。

 

新西的中間選民，今次有不少投票支持周梁淑怡名單。根據我們的票站調查顯示，周梁淑怡名單的支持者中，有43％是主要考慮政黨因素（表二），這是一個相當高的數字。自由黨主席田北俊在新東的支持者中，亦只有20％是主要考慮政黨背景。換言之，自由黨在新西似乎頗有發展空間。環顧各區，其他接近或超過五成政黨因素的名單只有四張，分別是港島和九西的民建聯和民主黨名單。自由黨能夠在新西取得同樣成績，應該屬於意料之外。

 

再看表一，周梁淑怡名單的支持者中，72％比較重視經濟民生政策，是一個很高的數字，也高過主席田北俊的64％。種種跡象顯示，自由黨的中間路線，在新西比新東更有市場。雖然田北俊在新東比周梁淑怡在新西多拿一萬八千多票，但田北俊的得票主要靠其知名度，而周梁淑怡的得票就有較強的黨性。

 

論及黨性，表二顯示，譚耀宗名單支持者的黨性也不弱，有34％主要考慮政黨因素。民主派方面，何俊仁和李永達名單的支持者，亦同樣超過三分之一是主要考慮政黨因素，遠高於陳偉業、梁耀忠名單和李卓人名單。由於民主派的選舉策略明顯是根據地區配票，選民自己反而無須刻意配票。這種配票於無形的策略，是民主派在新西成功因素之一。

 

由於民主派實行地區配票，其派內各張名單的支持者，背景特徵便有頗多相同之處。表三顯示，5張民主派名單的支持者都是以30至49歲選民居多，與譚耀宗名單明顯不同，但就近似周梁淑怡名單。學歷和職業方面，譚耀宗名單支持者的學歷相對較低，專業人士較少；周梁淑怡名單則最多專業人士，和學歷較高；民主派名單則貼近周梁淑怡名單，但專業人士的比率一般較少。這些背景分析，顯示在新界西區，自由黨的票源比民主派的更加接近中產人士，周梁淑怡以其知名度切入新西的中產選民，跨越民主派的地區配票系統，壓下民主派第二梯隊的當選機會，是自由黨今次選舉的一大成就，情況與基本法45條關注組有點相似。

 

我們可以用表四的數據更加深入分析這個現象。數據顯示，撇開上次選舉中得票只有3％和1％的楊廣福和文潤飛不談，四年前投票支持譚耀宗名單者，84％繼續支持譚耀宗名單，但就流失9％給周梁淑怡名單。民主派名單中，除了陳偉業支持者中有較多「過檔」李永達名單外，其餘四張名單都保留大約五成半的票源給自己，另外二至三成游離於其他友好名單之間，應該是地區配票的結果。可以看到，周梁淑怡名單的票源，其實是從其他名單中均勻地吸納支持者，再次印證自由黨的跨區策略。

 

最後，有兩點值得一提。首先，新西選民的分析再次顯示，四年來新增的投票人士，並非一面倒支持某個派別。民主派以為新增選民愈多，對其選舉愈為有利，只是一廂情願的想法。

 

其次，調查數字顯示，新界原居民也不是一面倒支持某個派別。部份居住圍村者可能給人一種保守的感覺。但原居民的定義已經超越鄉村範圍，而鄉郊地區亦已變得更加複雜和多元化。

 

隨著各個選區不斷擴大，議席不斷增加，每個選區都會變得多元化。中間選民將會不斷冒起、歸邊、再冒起、再歸邊。傳統的地域思維和刻板的分析概念已經不再適用。這是新界西區給我們的啟示。

 

表一：選民政治取向

    譚耀宗名單   周梁淑怡名單   梁耀忠名單   李卓人名單   何俊仁名單   李永達名單   陳偉業 
  參加七一遊行比率  7%   13%   31%   31%   31%   41%   43% 
  滿意特區政府比率  29%   9%   5%   4%   5%   4%   4% 
  「一半半」滿意特區政府比率  45%   41%   36%   34%   36%   30%   27% 
  不滿特區政府比率  20%   47%   57%   61%   56%   65%   65% 
  選擇基於候選人政治取態  25%   24%   15%   24%   44%   40%   28% 
  選擇基於候選人經濟民生政策  57%   72%   78%   62%   49%   52%   56% 
  支持現在普選行政長官比率  4%   9%   12%   19%   15%   17%   18% 
  支持現在全面普選立法會比率  7%   12%   17%   18%   23%   27%   25% 
  支持2012或以前普選行政長官比率  37%   47%   66%   60%   62%   63%   74% 
  支持2012或以前全面普選立法會比率  37%   48%   66%   58%   59%   66%   66% 
 

表二：選擇候選人主要考慮

    譚耀宗名單   周梁淑怡名單   梁耀忠名單   李卓人名單   何俊仁名單   李永達名單   陳偉業 
  候選人因素  47%   47%   74%   71%   45%   53%   85% 
  政黨因素  34%   43%   9%   17%   38%   36%   6% 
  名單組合  11%   5%   8%   6%   8%   2%   1% 
  配票考慮  0%   1%   3%   5%   6%   4%   3% 
 

表三：選民背景分析

    譚耀宗名單   周梁淑怡名單   梁耀忠名單   李卓人名單   何俊仁名單   李永達名單   陳偉業 
  18-29歲比率  17%   23%   34%   43%   21%   22%   25% 
  30-49歲比率  39%   55%   47%   42%   51%   44%   55% 
  50歲或以上比率  44%   21%   19%   15%   28%   34%   19% 
  小學學歷或以下比率  31%   8%   14%   12%   19%   20%   10% 
  專上學歷或以上比率  16%   47%   43%   43%   33%   31%   42% 
  行政及專業人員比率  15%   43%   32%   29%   29%   30%   42% 
  首次投票選民比率  33%   32%   25%   31%   28%   24%   30% 
  新界原居民比率  25%   17%   23%   26%   25%   22%   18% 
 

表四：兩屆選舉的票源流動

    譚耀宗名單   梁耀忠   李卓人   何俊仁名單   李永達名單   陳偉業名單   上次沒有投票 
  譚耀宗名單  84%   5%   8%   8%   5%   4%   26% 
  周梁淑怡名單  9%   8%   8%   4%   5%   4%   12% 
  梁耀忠名單  0%   54%   13%   2%   6%   10%   10% 
  李卓人名單  0%   2%   53%   7%   7%   4%   12% 
  何俊仁名單  2%   5%   9%   57%   9%   3%   13% 
  李永達名單  0%   12%   3%   8%   56%   30%   11% 
  陳偉業  1%   8%   0%   3%   11%   37%   8%