立法會選舉票站調查分析系列之六Back

新界西票站調查結果

鍾庭耀、林武俊
（香港大學民意研究計劃成員）

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

眾所周知，新界西選區的選民最多，議席最多，參選名單亦是最多。應屆選舉中，新西佔了8個議席，差不多是全港直選議席四分之一，共有12張名單競逐。除非選舉制度或選區分界作出重大改變，否則，新西出現的局面，應該遲早會在其他選區出現。況且，新西是傳統與現代政治文化的銜接點，亦是角力點。因此，研究新西的政治形勢發展，對掌握香港整個政局的趨勢，有一定的前瞻和啟發作用。

本文採用的研究數據，主要取自選舉當日在新西28個票站外進行的選民調查，涉及2,462個成功個案和348個部份完成個案，回應率為63.5%。關於票站調查的方法和有關資料，將會在本週後期在《民意網站》全面公開。

由於新西的參選名單眾多，單是民主派便有六張名單，形勢看來頗為錯綜複雜。不過，我們可以抽絲剝繭，先由參選名單的政治光譜出發。

首先，根據各名單自己報稱的政治聯繫，我們很容易分出陳偉業、李永達名單、何俊仁名單、梁耀忠名單、李卓人名單和嚴天生名單是屬於民主派。譚耀宗當然是屬於親中派，而自由黨的周梁淑怡名單則自成一類。此外，由於鄒秉恬、查錫我、伍得良和呂孝端名單的得票都不超過2％，我們不作分類，亦不作分析。

接著，我們用了一個簡單的方法，再為各個名單在政治光譜中定位。這個方法在其他選區證明非常簡單和有效，就是使用名單支持者中參加七一遊行的比率。表一顯示，撇除得票只得3％的民協嚴天生名單，三大陣營的7張得勝名單，其實在政治光譜中的位置都非常清晰，即譚耀宗名單佔據一極，周梁淑怡名單佔中間位置，而5張民主派名單則非常接近，位處另外一極，當中又以陳偉業最為極端。此外，不論是以參加七一遊行的比率，或是以不滿特區政府比率，或是以普選訴求的比率作為指標，上述的光譜定位都相當一致。

如果我們把嚴天生名單也加進光譜內，則其位置應該是在周梁淑怡名單與梁耀忠名單之間，但比較接近周梁淑怡名單，而遠離其他民主派的名單，因為其支持者中只有19％曾經參與其中一次七一遊行。

嚴天生名單在政治光譜中處於中間位置而低票落選，主要因為其地區票源狹窄，而中間位置又被自由黨的周梁淑怡進佔，因而無法突圍。除非嚴天生能夠開拓屯門以外更多票源，又或吸納更多中間選民，包括新界原居民中比較溫者，否則，民協要向西擴展，將會十分困難。

新西的中間選民，今次有不少投票支持周梁淑怡名單。根據我們的票站調查顯示，周梁淑怡名單的支持者中，有43％是主要考慮政黨因素（表二），這是一個相當高的數字。自由黨主席田北俊在新東的支持者中，亦只有20％是主要考慮政黨背景。換言之，自由黨在新西似乎頗有發展空間。環顧各區，其他接近或超過五成政黨因素的名單只有四張，分別是港島和九西的民建聯和民主黨名單。自由黨能夠在新西取得同樣成績，應該屬於意料之外。

再看表一，周梁淑怡名單的支持者中，72％比較重視經濟民生政策，是一個很高的數字，也高過主席田北俊的64％。種種跡象顯示，自由黨的中間路線，在新西比新東更有市場。雖然田北俊在新東比周梁淑怡在新西多拿一萬八千多票，但田北俊的得票主要靠其知名度，而周梁淑怡的得票就有較強的黨性。

論及黨性，表二顯示，譚耀宗名單支持者的黨性也不弱，有34％主要考慮政黨因素。民主派方面，何俊仁和李永達名單的支持者，亦同樣超過三分之一是主要考慮政黨因素，遠高於陳偉業、梁耀忠名單和李卓人名單。由於民主派的選舉策略明顯是根據地區配票，選民自己反而無須刻意配票。這種配票於無形的策略，是民主派在新西成功因素之一。

由於民主派實行地區配票，其派內各張名單的支持者，背景特徵便有頗多相同之處。表三顯示，5張民主派名單的支持者都是以30至49歲選民居多，與譚耀宗名單明顯不同，但就近似周梁淑怡名單。學歷和職業方面，譚耀宗名單支持者的學歷相對較低，專業人士較少；周梁淑怡名單則最多專業人士，和學歷較高；民主派名單則貼近周梁淑怡名單，但專業人士的比率一般較少。這些背景分析，顯示在新界西區，自由黨的票源比民主派的更加接近中產人士，周梁淑怡以其知名度切入新西的中產選民，跨越民主派的地區配票系統，壓下民主派第二梯隊的當選機會，是自由黨今次選舉的一大成就，情況與基本法45條關注組有點相似。

我們可以用表四的數據更加深入分析這個現象。數據顯示，撇開上次選舉中得票只有3％和1％的楊廣福和文潤飛不談，四年前投票支持譚耀宗名單者，84％繼續支持譚耀宗名單，但就流失9％給周梁淑怡名單。民主派名單中，除了陳偉業支持者中有較多「過檔」李永達名單外，其餘四張名單都保留大約五成半的票源給自己，另外二至三成游離於其他友好名單之間，應該是地區配票的結果。可以看到，周梁淑怡名單的票源，其實是從其他名單中均勻地吸納支持者，再次印證自由黨的跨區策略。

最後，有兩點值得一提。首先，新西選民的分析再次顯示，四年來新增的投票人士，並非一面倒支持某個派別。民主派以為新增選民愈多，對其選舉愈為有利，只是一廂情願的想法。

其次，調查數字顯示，新界原居民也不是一面倒支持某個派別。部份居住圍村者可能給人一種保守的感覺。但原居民的定義已經超越鄉村範圍，而鄉郊地區亦已變得更加複雜和多元化。

隨著各個選區不斷擴大，議席不斷增加，每個選區都會變得多元化。中間選民將會不斷冒起、歸邊、再冒起、再歸邊。傳統的地域思維和刻板的分析概念已經不再適用。這是新界西區給我們的啟示。

表一：選民政治取向

	譚耀宗名單	周梁淑怡名單	梁耀忠名單	李卓人名單	何俊仁名單	李永達名單	陳偉業
參加七一遊行比率	7%	13%	31%	31%	31%	41%	43%
滿意特區政府比率	29%	9%	5%	4%	5%	4%	4%
「一半半」滿意特區政府比率	45%	41%	36%	34%	36%	30%	27%
不滿特區政府比率	20%	47%	57%	61%	56%	65%	65%
選擇基於候選人政治取態	25%	24%	15%	24%	44%	40%	28%
選擇基於候選人經濟民生政策	57%	72%	78%	62%	49%	52%	56%
支持現在普選行政長官比率	4%	9%	12%	19%	15%	17%	18%
支持現在全面普選立法會比率	7%	12%	17%	18%	23%	27%	25%
支持2012或以前普選行政長官比率	37%	47%	66%	60%	62%	63%	74%
支持2012或以前全面普選立法會比率	37%	48%	66%	58%	59%	66%	66%

表二：選擇候選人主要考慮

	譚耀宗名單	周梁淑怡名單	梁耀忠名單	李卓人名單	何俊仁名單	李永達名單	陳偉業
候選人因素	47%	47%	74%	71%	45%	53%	85%
政黨因素	34%	43%	9%	17%	38%	36%	6%
名單組合	11%	5%	8%	6%	8%	2%	1%
配票考慮	0%	1%	3%	5%	6%	4%	3%

表三：選民背景分析

	譚耀宗名單	周梁淑怡名單	梁耀忠名單	李卓人名單	何俊仁名單	李永達名單	陳偉業
18-29歲比率	17%	23%	34%	43%	21%	22%	25%
30-49歲比率	39%	55%	47%	42%	51%	44%	55%
50歲或以上比率	44%	21%	19%	15%	28%	34%	19%
小學學歷或以下比率	31%	8%	14%	12%	19%	20%	10%
專上學歷或以上比率	16%	47%	43%	43%	33%	31%	42%
行政及專業人員比率	15%	43%	32%	29%	29%	30%	42%
首次投票選民比率	33%	32%	25%	31%	28%	24%	30%
新界原居民比率	25%	17%	23%	26%	25%	22%	18%

表四：兩屆選舉的票源流動

	譚耀宗名單	梁耀忠	李卓人	何俊仁名單	李永達名單	陳偉業名單	上次沒有投票
譚耀宗名單	84%	5%	8%	8%	5%	4%	26%
周梁淑怡名單	9%	8%	8%	4%	5%	4%	12%
梁耀忠名單	0%	54%	13%	2%	6%	10%	10%
李卓人名單	0%	2%	53%	7%	7%	4%	12%
何俊仁名單	2%	5%	9%	57%	9%	3%	13%
李永達名單	0%	12%	3%	8%	56%	30%	11%
陳偉業	1%	8%	0%	3%	11%	37%	8%