立法會選舉票站調查分析系列之五Back

新界東票站調查結果

鍾庭耀、周廣博
（香港大學民意研究計劃成員）

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

今屆選舉觸目之處，包括「長毛」梁國雄和自由黨主席田北俊高票當選、「七一連線」策略失敗、和資深議員黃宏發無法連任，都是在新界東區發生。因此，仔細研究新東的選情和結果，對我們瞭解香港政治形勢的發展有很大的幫助。

我們的研究數據，主要取自選舉當日在新東24個票站外進行的選民調查，涉及2,265個成功個案和277個部份完成個案，回應率為67.2%。關於票站調查的方法和有關資料，將會在本週後期在《民意網站》全面公開。

我們首先分析「長毛」梁國雄的當選。梁國雄以長期街頭戰士的姿態在新東高票當選，雖然有跡可尋，但仍然震盪輿論和政界。輿論的焦點，主要在於「長毛」如何拿捏其在建制內外的角色矛盾；而政界的困擾，則是如何與這個不速之客周旋。無怪梁國雄當選後，一直是傳媒追訪的對象。「梁國雄現象」的社會意義，看來仍然有待深究。

梁國雄進入議會，是60,925名選民的決定，當中又以男性、18至29歲和學歷較高者相對比率較高（表一）。梁國雄一直以爭取基層權益自居，但其選票卻主要來自年青一族和不少專業人士，大概是由於其民主抗爭形象更加深入民心。根據我們的票站調查結果，一如所料，梁國雄的支持者是全港最不滿意特區政府的選民。表二顯示，其支持者中有70％不滿政府，與九東鄭經翰名單相同，但滿意比率就只有2％，低於鄭經翰名單的6％。可見梁國雄作為「倒董力量」的代表，應該無人能及，連鄭經翰和「七一連線」，也給比了下去。

梁國雄的得票是四年前的3.3倍。對其支持者而言，既然行政霸道的政府已經壟斷了議會的立法空間，倒不如把握選舉制度的僅有罅隙，把街頭戰士送入議會，吵鬧一番。這是選民對建制的抗議。長久以來，我們進行有關政治團體的民望調查，都顯示「長毛」帶領的四五行動，平均支持度一向偏低。換言之，市民並不期望四五行動帶領議會發展。在這個背景下，「長毛」仍然高票當選，肯定是對建制的積極反抗。這是「長毛現象」的精髓，與「大班現象」異曲同工。

梁國雄的支持者中，不論是參加七一遊行的比率、對雙普選的訴求、或是選擇候選人的政治考慮，都是六張名單之冠，比「七一連線」更高（表二）。這又帶出一個有趣的現象，就是以鄭家富、劉慧卿、湯家驊、黃成智、蔡耀昌、何淑萍和柯耀林合組的民主派「鑽石名單」，自稱「七一連線」，但支持者中曾經參與其中一次七一遊行的比率，只有39％，低於梁國雄的支持者的45％。「七一連線」以「七一」為號召，成員蔡耀昌更是第一次七一遊行的主要召集人，但對遊行人士的吸引力，卻明顯低於「長毛」，好像與「七一連線」的名稱不符。

深究原因，是因為「七一連線」的組合未能滿足所有民主派選民的訴求，給人東不成、西不就的感覺。「連線」的七個候選人及其代表的團體，無一可以代表整條「連線」。亦是這個原因，本文並沒有採用「鄭家富名單」的稱號。整體而言，雖然「連線」的支持者有37％投票時主要是考慮名單的組合（表三），遠超過全港各區任何一張名單，但「連線」既未能吸納極端不滿政府的「長毛」支持者，又不能容納相對溫和的黃宏發，所以註定不能獨攬民主派所有票源。在多議席的大選區，勉強組成意識形態含糊的「鑽石名單」參選，其實只是浪廢餘額。

民主派的「鑽石名單」策略，其實亦造就了田北俊高票當選。再看表一的選民背景分析，不難發現田北俊支持者的背景與「連線」支持者頗為相似，都是以30至49歲的比率居多，專業人士及持專上學歷者佔三成半至四成，全職主婦大約一成左右。換言之，田北俊的票源應該有不少是來自過往民主派的支持者，這點亦可從兩屆選舉的票源流動分析中得到驗證。

表四顯示，撇除四張上次選舉得票不到5％的名單，上次支持梁國雄和劉江華名單者，約八成半沒有改變主意，但劉慧卿和蔡耀昌的合組名單，就有19％流到更加激進的梁國雄，17％流到比較溫和的田北俊，只留下60％「過檔」給「七一連線」。至於民主黨的鄭家富名單和黃成智名單，亦只能留下71％和77％給「連線」，不少票源流給了梁國雄和田北俊。

表三顯示，雖然田北俊是以自由黨主席的身份參選，但其支持者中只有20％是主要考慮政黨因素，70％是基於候選人因素，與「七一連線」和民建聯的支持者截然不同。這就顯示田北俊雖然當選，但其地區資源和支持者對自由黨的向心力，仍未鞏固。

最後，我們要討論一下黃宏發的落選和劉江華名單中第二位李國英的當選。劉江華名單能夠取得95,434票，奪得兩個議席，當然要靠其耕耘已久的地區實力，但整個陣營的選舉策略，亦是重要的成功因素。

黃宏發上次得到 44,899票當選，但表四顯示，其三分之二票源已經流失，其中包括21％流向田北俊，17％流向劉江華名單，和11％流向曹宏威，而流向「七一連線」和梁國雄的各有8％，可謂四分五裂。黃宏發敗選，除了個人表現因素外，田北俊和曹宏威參選，奪走其三分之一票源，是關鍵因素。細察三人支持者的特徵，不論是參與七一遊行的比率、對特區政府的滿意程度、和對政治議題的重視程度，黃宏發的支持者都比較接近其餘兩人，多於其餘民主派名單。

因此，可以推論，倘若與黃宏發的職業背景相當接近的曹宏威沒有參選，而把票源留給黃宏發，則民建聯的李國英以名單次名當選的機會亦會大打折扣。親中陣營能夠推動曹宏威參選，又不削弱劉江華名單的得票，是策略上的成功。倘若親中陣營派出朱幼麟而非曹宏威參選，效果應該沒有這麼理想。

新界東區的選戰結果，顯示「鑽石名單」的策略並不成功。一來政治定位凌亂，二來浪費餘額機會，三來助長另類勢力興起。「長毛」能夠在新東崛起、田北俊成功開拓中間票源、民建聯取得第二議席，與民主派的「鑽石名單」和冒進策略，不無關係。

表一：選民背景分析

	梁國雄	曹宏威	七一連線	田北俊	黃宏發	劉江華名單
男性比率	66%	61%	49%	54%	51%	56%
女性比率	34%	39%	51%	46%	49%	44%
18-29歲比率	44%	32%	29%	30%	25%	13%
30-49歲比率	38%	47%	47%	44%	40%	32%
50歲或以上比率	18%	21%	24%	27%	34%	55%
小學學歷或以下比率	10%	16%	12%	12%	16%	30%
專上學歷或以上比率	44%	30%	39%	35%	22%	11%
行政及專業人員比率	34%	18%	37%	35%	26%	15%
勞動工人比率	12%	14%	7%	9%	17%	18%
學生比率	17%	18%	7%	11%	6%	5%
全職主婦比率	7%	7%	13%	10%	17%	16%
新選民比率	26%	22%	19%	32%	28%	15%
新界原居民比率	16%	10%	17%	14%	16%	18%

表二：選民政治取向

	梁國雄	曹宏威	七一連線	田北俊	黃宏發	劉江華名單
滿意特區政府比率	2%	9%	5%	13%	14%	35%
「一半半」滿意特區政府比率	27%	55%	30%	50%	34%	42%
不滿特區政府比率	70%	36%	64%	36%	48%	18%
參加七一遊行比率	45%	11%	39%	15%	16%	5%
支持2012或以前普選行政長官比率	79%	57%	72%	61%	46%	43%
支持2012或以前全面普選立法會比率	76%	52%	72%	53%	48%	41%
選擇基於候選人政治取態	58%	16%	49%	26%	27%	22%
選擇基於候選人經濟民生政策	33%	61%	40%	64%	65%	60%

表三：選擇候選人主要考慮

	梁國雄	曹宏威	七一連線	田北俊	黃宏發	劉江華名單
候選人因素	87%	83%	27%	70%	87%	40%
政黨因素	4%	5%	30%	20%	0%	33%
名單組合	2%	0%	37%	4%	2%	17%

表四：兩屆選舉的票源流動

	黃成智名單	劉江華名單	劉慧卿名單	鄭家富名單	黃宏發	梁國雄	上次沒有投票
梁國雄	16%	2%	19%	12%	8%	85%	15%
曹宏威	1%	4%	2%	2%	11%	0%	4%
七一連線	77%	3%	60%	71%	8%	11%	35%
田北俊	3%	5%	17%	12%	21%	0%	24%
黃宏發	4%	1%	0%	2%	34%	4%	6%
劉江華名單	0%	84%	2%	2%	17%	0%	17%