立法會選舉票站調查分析系列之二Back
| 港島區票站調查結果 |
|
鍾庭耀、陳嘉敏 （香港大學民意研究計劃成員） |
|
註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
本系列第一篇文章分析了民主派、親中派和自由黨支持者之間的特徵和訴求，從而探求一個求同存異的方法。從本文開始，我們將會集中分析各個選區的特殊情況，以及個別參選名單的票源特質，為選舉結果提供比較全面和科學的分析。我們今日先討論港島區票站調查的結果。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
有關調查在選舉當日進行，我們的研究隊在全港101個票站外，成功訪問了9,223位剛剛完成投票的選民，另加部份完成個案998人，整體回應率為66.7%。當中，1,800個成功個案及252個部份完成個案是取自港島選區20個票站，回應率為67.1%。本文引用的數據全部來自這二千多個樣本。關於票站調查的方法，在此不贅，有關調查的所有資料，將會在《民意網站》全面公開。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
須要說明，如本系列第一篇文章所述，我們把2號范徐麗泰列作「親中派」，而5號黃錦輝則不作分類。此外，由於3號曾健成名單和5號黃錦輝的得票率都不及2％，本文不會分析其票源的特質，應該無傷大雅。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
選舉過後，港島區的結果迅速成為大眾關注的話題。民主派配票失敗，導致何秀蘭高票落選，民主黨主席楊森成為眾矢之的。有些評論是基於愛之深而責之切，有些屬於落井下石，挑撥離間。作為中立的研究者，我們無意褒貶任何黨派的選舉工程或競選策略，亦不會對選舉結果表示讚賞或婉惜。我們只希望從客觀數據中，探視和驗證一般人相信的「事實」。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
就配票的問題，我們的票站調查記錄了一些非常重要的數據。表一顯示，楊森名單的支持者中，20％指出其選擇主要是基於配票考慮。這是一個很高的數字，在全港各區的參選名單，只低於九龍西廖成利的31％，其他名單最高也不過是一成左右，但廖成利只得13,452票，涉及配票的數目不過是四千左右。以楊森名單最後得票131,788計，當中超過2萬6千票是由配票所得。假設民主派選民只是在楊森與余若薇名單之間互相配票，而余若薇名單中亦有4％約3千票主要是配票所得，則楊森名單實際上有2萬3千票屬於配票的淨值。倘若這些票源分配得稍為平均一點，又或者3號曾健成名單的5,313票全數撥入民主派內再分配，則選舉結果便會全面改寫。當然，如果我們假設民主派可以重新配票，我們亦應該假設親中派可以這樣做。倘若兩派都做到天衣無縫，則港島區最後一席會是取決於三至五千票之間，民主派略為佔優。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
探討選民的配票行為，除了直接詢問選民的主要考慮外，還可以透過分析選民的背景資料，略知一二。表二顯示，港島區的親中派名單中，馬力名單的支持者佔64％是男性，而范徐麗泰的支持者則有58％是女性；民主派名單中，楊森名單的支持者佔60％是男性，而余若薇名單的支持者則有56％是女性。選舉前，民主派曾經倡議「男投男、女投女」，這個配票策略，似乎湊巧一半。倘若不是因為民主黨最後強烈「告急」，則有關結果可能會更加明顯。不過，有趣的是，雖然親中派沒有倡議同樣方法，但其支持者似乎同樣以性別分票，而且比民主派更加明顯。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
再看表一，選擇馬力名單者，53％主要考慮政黨因素，楊森名單則有38％，余若薇名單6％，范徐麗泰5％。換言之，馬力名單的支持者黨性最強，楊森名單次之，余若薇名單和范徐麗泰的支持者則主要是考慮候選人的質素。如果把楊森名單的38％「政黨因素」結合其20％的「配票考慮」，則其支持者的黨性也不算弱。在港島區，民主黨與民建聯似乎都有能力以政黨名義影響其大概六成的支持者，可看成是其配票的上限。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
在政治與經濟民生之間，表三顯示，民建聯與民主黨明顯是政治光譜的兩極，支持者中分別有28％及66％是政治主導。范徐麗泰得38％，偏向民建聯；余若薇名單得52％，偏向民主黨。這個光譜同樣出現在其他政治指標，包括參加七一遊行的比率、對雙普選的訴求、和對特區政府的評價。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
從人口變項的分析，范徐麗泰及余若薇名單的支持者中有較多首次投票的選民。整體而言，年青選民（18-29歲）較多支持余若薇名單，中年選民（30-59歲）較多支持楊森名單，而年長選民（60歲或以上）則較多支持馬力名單。學歷方面，支持馬力名單者教育程度一般較低，支持余若薇及楊森名單者學歷較高，支持范徐麗泰者學歷居中。職業方面，行政及專業人員較多支持楊森名單，勞動工人較多支持馬力名單，而學生則較多支持余若薇名單。不過，倘若不是因為最後配票，楊森和余若薇名單者的支持者的背景可能比較相近。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
最後一項重要分析，是探討四年來兩大陣營的票源流動。表四選取了上次選舉得勝的名單，再看其支持者在今次選舉的抉擇。數字顯示，上次民主黨的支持者中有7％流向親中派，而民建聯的票源則有12％流向民主派，雙方的票源可謂相當穩定。上次支持何秀蘭者，除掉15％流向范徐麗泰外，餘下85％中有大概一半流向民主黨，似乎是響應了配票的呼籲。不過，民主黨的票源則只有19％回流余若薇名單，這大概就是民主派在港島區配票失敗的原因。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
票站調查顯示，30％今次在港島區投票的選民上次沒有在本區投票，而該等選民的投票取向，大約以六比四的比例支持民主派和親中派，與整體選民的取向一致。換言之，新增選民似乎並沒有影響兩派的平衡。至於其他選區的情況，則留待以後討論。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
表一：選擇候選人主要考慮 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
表二：選民背景分析 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
表三：選民政治取向 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
表四：兩屆選舉的票源流動 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
