立法會選舉票站調查分析系列之一Back

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

立法會選舉過後，香港的政治生態迅速改變。根據香港大學民意研究計劃上週公佈的民意調查顯示，市民對本地政治情況的不滿程度已由60%下調至47%，而即將公佈的數字更加顯示董建華的民望評分，兩年來首次重上50分的水平，與特區政府的民望同步回升。如果特區政府、中央政府、立法會議員及香港市民希望擺脫「四輸」的困局，現在是一個很好的時機。

要凝聚社會新共識，當然要盡量求同存異。但「同」在何方？「異」於何處？最好還是拿出科學數據，小心論證。

香港大學民意研究計劃在選舉前後進行了大量的民意研究和調查，在飽受政治攻擊和抹黑的情況下仍然堅持我們的工作，就是為了在社會需要我們的時候，及時提供有用的數據。

有關民意調查的誤用和誤解，筆者會在日後討論。本文集中討論票站調查的結果，分析不同選民的訴求，希望從而找出求同存異的方法。本文主要分析民主派、親中派和自由黨支持者之間的特徵，但不會涉及個別選區的情況。該等分析，將會留待本系列第二至第六篇文章處理。有關文章會在明天開始每日發表，假期除外。

先要說明，本文沒有採用「泛民主派」、「建制派」、「保皇黨」等政治術語，而是回歸到選舉工程開展前，相對中性和各界普遍採用的分類法，包括「民主派」和「親中派」。筆者撰寫研究報告和分析文章時，一貫採用群眾普及定義法，不涉及個人政治取態。換言之，只要大眾普遍採用「民主派」和「親中派」等定義，我們便毋須深究「民主派」是否也會「親中」、「親中派」是否也是「民主」等屬於另一層次的問題。這是民意研究的普通常識，希望讀者也會明白。

今屆參選名單中，大部份的派別劃分其實十分清楚，但不同研究對下列名單的分類可能不所不同，因此須要註明，本文的「親中派」包括范徐麗泰、曹宏威，「民主派」包括黃宏發，而黃錦輝、柳玉成、鄒秉恬、查錫我、伍得良、和呂孝端名單則不作分類，亦不作分析，應該無傷大雅。

其次要說明，本文的數據是採自選舉當日在101個票站外進行的調查，完成個案9,223人，另加部份完成個案998人，回應率66.7%。關於票站調查的方法，在此不贅，有關調查的所有資料，將會在《民意網站》全面公開。

現在，讓我們從最大共識出發。表一顯示，超過六成在9‧12投票的選民是為了盡公民責任，三個陣營的數字變化不算太大，都是遙遙領先其他答案。慣性投票、改善民生、促進民主等考慮，屬於次要，顯示投票人士都具備良好的公民意識，算是社會一點共識。

不過，當選民需要在政治和經濟民生考慮中，指出哪個是選擇候選人的先決條件時，民主派的支持者就與親中派和自由黨的支持者明顯不同。表二顯示，民主派的支持者中，兩項選擇各佔一半，而其他兩派支持者則大比數重視經濟民生，這就是民主派與非民主派之間的分歧。如果能夠找到一個方法，讓中央政府和香港市民相信，民主、自由、繁榮、安定可以並駕齊驅、並行不悖，則社會肯定會更加團結，減少內耗。

再看三大陣營選民的背景，便明顯看到箇中分別。表三顯示，親中派選民的平均年齡較大、學歷較低、勞動工人及家庭主婦的比率相對較高。那邊廂，民主派與自由黨的支持者之間，背景相當類似，大概四成屬於專業行政人員及持大專學歷者。換言之，雖然自由黨的參選人數和區域不多，整體得票只得7％左右，但其支持者的背景與民主派支持者的背景非常類似，在新登記及新投票選民之中，相對優勢（而非絕對數字）尤勝民主派。

不過，當我們分析選民的政治取向時，三派支持者的分別便頓時顯現。表四顯示，民主派支持者中有39％曾經參加其中一次七一遊行，親中派也有8％，自由黨的支持者居中，有14％。民主派支持者最不滿特區政府，自由黨支持者對政府的評價屬於中間偏壞，親中派支持者評價屬於中間略好。整體選民中只有少數滿意特區政府的表現，也許是另一種共識。

最重要的分別，可能是選民的民主訴求。不過，雖然民主派支持者中分別有51％及57％贊成2007普選行政長官及2008全面普選立法會，比率遠高於自由黨及親中派的支持者，但如果我們把2012作為新的分水嶺，則民主派支持者中約七成認為到時已經條件成熟，自由黨支持者中超過一半持相同意見，而親中派支持者中亦超過四成，整體選民中則有六成左右。2012年雙普選雖然不算是選民的強烈共識，但總算是無大爭議。

從另一角度看，超過178萬選民在9‧12盡了公民責任，行駛了投票權，本身已經是一種民主訴求。在一個民主的體制內，如果選民透過選舉或公民表決授權獨裁者執政，這是選民的自由抉擇。相反，如果選民的意向明顯，領導者只是憑一己意志扭曲民意，戀棧權位，則肯定是不科學和不道德。

表一：參與投票原因

表二：選擇候選人原因

表三：選民背景

表四：選民政治取向