遊行人數的科學與迷思Back

註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。

就「四一一」遊行人數統計一事，筆者日前曾經發表公開聲明，本文希望詳細解釋有關論點；有關聲明已經上載到《港大民意網站》。

筆者一向認為，學者及專業人士參與公營或私人機構的統計調查，一定要權責分明，不能閃閃縮縮。因此，對於政府初時沒有公佈負責點算遊行人數機構的名字，本人表示失望，因為此舉只會削弱有關統計的公信力，及模糊責任。事實上，國際間流行的民意研究專業守則，都會要求機構在發放民意調查結果時，同時公佈贊助及調查機構的名字。香港政府和民間社會應該與時並進，跟國際社會接軌。

筆者曾經參與點算七一及元旦遊行的人數，但沒有參與任何有關「四一一」遊行人數統計的討論和執行工作，事前亦不知情。要是筆者真正收到標書，筆者亦會一如以往回覆：不能讓學者獨立進行的調查，港大民意研究計劃不會參與。

不過，筆者還是十分歡迎特區政府，以求真的態度開展科學化的遊行人數統計工作。政府既然已經高調地開展了有關工作，便應該承諾日後在每次大型群眾活動時，都會採用同樣的方法進行同樣的統計。所謂「大型」群眾活動，可以定義為五千人或以上參與的活動。

採用同樣的方法進行同樣的統計非常重要，因為不同的量化定義和執行方法會得出不同的結果。例如，高空拍攝方法可以用定鏡記錄群眾佔用的路面面積，然後根據人群密度推算特定時空的人數，而定點站位點算方法就能夠點算在某段時間內通過該點的人流，但兩者都不能計算中途進出遊行行列的人流。哪怕是少了一個、十個、或數千個，得出的數字都是屬於下限低估數字。政府在4月13日公佈「四一一」遊行人數為7,627人，屬於這類低估數字，無可置疑。

事實上，中央政策組公佈的7,627人，與警方當日公佈經過西區中山紀念公園緩衝區的一萬人，及民間人權陣線當日公佈的二萬人，三者差距極遠。筆者認為，三方面都有責任詳細解釋其統計方法，及公開原始數據。推而廣之，政府實在應該一次過詳細公佈以往統計大型群眾活動的方法和結果，作為公開資訊的一部分，解開迷思，建立以知識為本的公民社會。

避免意氣之爭，政府應該盡早聯絡各個專業組織，如香港統計學會和香港會計師公會等，聯同學術界公開和透明地制訂一套科學化的人數點算方法。即使政府獨力進行點算，也應該交由比較獨立的部門，如香港審計署和政府統計處等，進行有關工作。當然，確定遊行人數的多寡，只是為了求真。在文明進步的社會，一個信念就是一個信念，一個意見就是一個意見。好的意見一個不能少，壞的作風一個也嫌多。