傳媒須要小心報導民意調查Back

鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）

註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。

有關傳媒公信力的討論時有所聞，有時可能是對一些傳媒不良作業的回應，有時可能是談論新聞自由的一環。根據香港大學民意研究計劃的定期調查結果，以0-10分為標準，香港新聞傳媒的整體公信力在去年底只有5.46分，創歷史新低。

關於傳媒公信力下降的原因，近期又有討論。本文集中討論新聞傳媒在報導民意調查時一些常犯的錯誤，雖屬一鱗半爪，亦希望能夠對傳媒業界有所幫助。香港傳媒要立足世界，建設中華，就要做好本分，包括正確報導民意調查以反映民情民意。

根據筆者觀察，絕大部分本地新聞傳媒，以至一些民意調查機構，可能都沒有注意到一些在發放或報導民意調查時須要遵守的準則。香港雖然未有一套有關的守則，但世界各地倒有不少標準值得我們參考。這些標準，一般都會要求傳媒在報導民意調查時同時報導若干細節，即所謂要符合「樣本資料下限原則」。

一般而論，該等基本資料包括贊助或研究機構的名稱、調查的日期、選樣的對象和方法、樣本數目、回應比率、誤差範圍和問卷的提問方法；電子傳媒由於可載資料有限，要求可以略為寬鬆。在香港，差不多所有傳媒都達不到這個要求。

退而求其次，本地傳媒在處理一些基本數字時，可能連初中時候學到的統計常識都忘記了。就讓我們溫故知新，起碼做好下列數點吧！

首先，就以香港大學民意研究計劃近期一項發佈為例，「一成四巿民滿意施政方針」其實並不等如「14.4%巿民滿意施政方針」、或「大約一成半巿民滿意施政方針」、或「七分之一巿民滿意施政方針」。各種說法其實都表達了不同的統計精確程度。以樣本數目為1,050，而該項統計的抽樣誤差又是正負2個百分比計算，「14.4%」的表達方式其實是過份精確；「14%」或「一成四」是比較恰當的方法。筆者一貫的做法，是在數表中使用一個小數位，方便參考，但所有發佈文字都以整數為準，並詳述各項抽樣誤差，以免誤會。筆者建議，所有傳媒在報導民意調查時，都以整數顯示所有百分比的統計。

不過，以0-10或0-100分為評分標準的統計就應該分別以兩個及一個定點數位顯示，因為該等評分的抽樣誤差是取決於分數的分佈，數值一般非常微細，須要以較小的單位來顯示變化。

這又帶出另外一個常見的問題，就是分數與百分比的混淆。當董建華的評分是45.5分，而在九成半置信水平下，抽樣誤差是正負1.4分，這並不等如「四成六巿民支持董建華」。比方說，所有被訪者都不支持某君，都給他打出不及格的40分，某君的支持比率就是0%，而平均評分就是40分。若說某君是得到四成的支持率不是錯誤得很嗎？

最後一個常犯的錯誤，是把變值說成變幅，或者混淆兩者。就以近期兩次調查為例，認為施政報告建議的政策不可以振興香港經濟的被訪者，比率由35%上升至59%。究竟我們應該說負面數字上升24個百分比，還是說升幅達到69%（即59%/35% - 100%）？筆者不贊成使用變幅數字誇張變化程度，除非數字的基數沒有上限，就如很多經濟指數般。試想想，某君的支持率由2%上升至10%，我們應該強調他有五倍的進步、400%的升幅、還是8個百分比的增長呢？

本文指出的三項常見錯誤，其實只屬冰山一角，但如果本地傳媒能夠在短期內完全更正上述錯誤，則吾願足矣。