什麼東西不可買賣？Back

林灼淦
 

註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。

 

現代社會裏，任何人為一己私利，削方為圖，撓直為曲，均會被人責罵。

 

但是，如果這個觀念，只限於「學者」，似乎對其他「非學者」不公平。所以，香港大學鍾庭耀博士在「學者尊嚴不容買賣」一文中，似乎認為只有學者有尊嚴而假設「非學者」可以削方為圓，撓直為曲，甚為不智。（《信報》二○○三年五月十二日）

 

筆者相信，學者以外的人，例如的士司機、茶餐廳的夥計及麥當勞的服務員，以及各行各業的人士（包括失業人士），都不應該削方為圓，撓直為曲。

 

鍾博士認為學者有「特殊」的尊嚴，不應為「微薄的俸祿」而卑躬屈膝，為五斗米而折腰。

 

香港的學者俸祿「微薄」？說笑吧！香港教授級學者及俸祿，比美國頂級大學如哈佛大學的教授級學者，平均高百分之四十甚至以倍數計，視乎你採用哪種統計。

 

當然，如果香港之學者，為了買多一艘更新更大的遊艇而「卑躬屈膝」，引起他人微言，亦在所難免。

 

不過，鍾博士引用香港大學的校訓，認為知識分子的責任，在於「明德」與「格物」，即是要堅持崇高顯明的德性，明辨是非，又即是要窮究事物的道理，堅持真理。

 

這種「萬般皆下品，惟有讀書高」的傳統中國人思想，可謂不合時宜。學者對於「是非」「真理」問題上，並沒有專利。難道平民百姓，沒有受過「高等」教育，就不能「明辨是非」，不能「堅持真理」嗎？

 

可能鍾博士將一個希望會發生的現象，混淆成一個一定會發生的現象，而這種現象又變成一種專利品。

 

香港大學希望它的學生可以「明德」與「格物」，究竟學生們可否做到，以及如何做到，將是另一個話題。最重要的是「明德格物」並非香港大學（或知識分子）之「專利品」。

 

現任哈佛大學校長羅倫斯．森瑪斯說，哈佛的目的是「鼓勵新思想，推進持久知識」。這種思想，比香港大學的「明德格物」實際得多。哈佛大學沒有將任何道德觀念或要求，強加於學生身上。品學兼優是否中國人的產品，（傳統中國教師怎樣去評核學生的「品行」？同性戀者「品行」屬「好」或「壞」？染髮紋身又如何？「壞人」不能「讀書」嗎？）哈佛大學沒有需要將是非、真理等概念下定義，因為大學的目的是推進知識，並非推進道德（後者是教會的工作）。

 

所以，地位「崇高」的學者（以及其他所謂地位「崇高」的人士），並不是表示他們一定有「崇高」的道德觀念。

 

英國某大學新生開派對，酒後一名男生向女生說：「如果我給你二十英鎊，你會與我共睡嗎？」

 

女生聽後當場大罵：「你認為我只值二十英鎊？二十英鎊可令我做那些東西嗎？」

 

該男生說：「既然原則上你已同意，只欠價錢未同意，你為何大怒？」

 

對，鍾博士為何大驚小怪？