特首民望新解Back

註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。

香港大學民意研究計劃的最新調查發現，特首董建華的評分為45.7分，剛剛脫離45分的危機線。筆者曾經撰文指出，50分可以視為民望的危險界線，而45分則可視作信任危機的界線。至於信任危機與管治危機的關係，筆者日後會詳細論述。筆者今日集中討論0至100評分的意義，及其與一般民望指標的關係。

筆者在12年前引入0至100的評分標準，是經過一番考究和深思。該等基準，在民主社會時有用之，但不算普遍。西方社會慣用百分率顯示政治領袖的「認許率」或「支持率」，提問方法大抵可以分成兩大類：

(1)

你是否認許某某處理其崗位（如總統、首相等）的工作？

(2)

如果明天進行選舉，你會否投票支持某某？

一般而論，答案只分正反兩面，再加「不知道」。所謂「正反兩面」，可能是採用二分或四等法。二分法的答案可以是「認許」、「不認許」；「滿意」、「不滿意」；「是」、「否」；「會」、「不會」等；而四等法的答案可以有「很滿意」、「頗滿意」、「頗不滿」、「很不滿」；「肯定會」、「可能會」；「可能不會」、「肯定不會」等。

西方社會涉及0至100評分調查的對象，大多數不是選舉出來的政治人物，或者只是醞釀參選的人物。提問者通常會要求被訪者想像一個攝氏溫度計，0度表示冰冷，100度表示沸騰，50度表示不冷不熱，然後要求被訪者打分形容其對某人的感覺。顯而易見，這種方法毋須被訪者想像任何選舉處境，或與其他人物比較。

不過，這種提問方式得出來的數字，往往不能直接轉化成為選民基礎的強弱，對預測選舉結果的作用不大。民主社會習慣以選票較高下，選舉期間如是，民意角力也如是。因此，西方社會的民意指標主要採用二分法來量度領導人的「假想得票率」，或「工作表現認可率」，類溫度計的數字則屬次要。西方社會稱民意調查為「opinion poll」，就蘊藏了民意公決的概念。

香港的民主進程只屬初階，除了從地區直選出來的立法議員外，用「假設得票」的問題來量度民望，對被訪者而言，似乎沒有太大意義。因此，筆者在12年前便採納了0至100分的標準，作為主流測試方法。不過，時至今日，「問責」觀念高唱入雲，巿民的民主訴求逐漸熾熱，民望指標亦要相應調整。更何況，部份官員已學會偷換概念，把40多分的支持度評分說成是獲得四成多的支持比率，還說這樣的民望可以媲美世界各國。這些言論，或許能淡化巿民的不滿，但是本身有違科學精神，對民意不公，對社會無益。

作為民意研究者，筆者其實已經長期測試多項適合本地民情的民意指標，一則探求各種指標的相互關係，二則希望配合民情發展的需要。就以特首的民望調查而論，除了0至100分的支持度評分外，筆者還採用了下列三項提問：

(1)

整體而言，你對董建華既施政方針滿唔滿意？（五等量尺）

(2)

你認為董建華做特首工作做得好唔好？（五等量尺）

(3)

假設明天選舉特首，而你又有權投票，你會唔會選董建華做特首？（二份量尺）

提問（2）其實是「認許率」的本地版，但我們棄用二分或四等量尺，採用了包括「一半半」的五等分法，避免把巿民的意見人為極化。在這方面，我們曾經測試過不同的量尺、提問和追問方法，包括「你認許定唔認許董建華處理特首工作的方法」。最後，我們審定上述提問方法最為可取，但就不能夠把本地數字與外國的「認許率」直接比較。

倘若需要直接比較，提問（3）就是一道橋樑。縱使巿民沒有選舉特首的權利，亦未必明白作出該等「抉擇」時需要注意的事項，但該等提問方法能與世界接軌，相信日後亦會變成主流方法之一。因此，我們決定不斷重疊及交替使用不同指標，增加數據的分析能力。

綜合我們的研究結果，0至100分的支持度評分，雖然平均值的波幅不大，一般都在45至65分之間；但由於數值的偏差較小，數字的分佈正常，又可應用多種統計運算，只要應用得宜，效用仍是最好。

至於本地版的「施政方針滿意率」和「工作表現認許率」，統計數字顯淺易明，用五等量尺得出的比率通常會低於西方通用的數字，雖然比較中肯，但容易「矮化」政府或領袖的民望。

要使用國際通行的數字，最好還是引用「假想投票」的「得票率」。重疊測試顯示，55分的支持度大約等於45％的「得票率」，50分的支持度則可化成大約30％的「得票率」，45分大概會轉化為20％，而40分大概會化成10％至15％左右（參閱附圖及附表）。由筆者主持的《港大民意網站》，即日已把2002年起適用於特首董建華的有關數據全部列出，方便各界人士參考及驗證。

究竟怎樣的民望水平才會導致「管治危機」，筆者日後會詳細討論。1990年底，英國的戴卓爾夫人在「認許率」跌至25％後，退出保守黨領袖的競選，並辭去自1979年起出任的首相職務。1997年初，馬卓安又在「認許率」持續在30％的水平浮沉後輸掉首相職位，由貝理雅接任。至於前任美國總統克林頓，八年任期內的最低「認許率」亦有37％。

筆者羅列這些數字，是希望香港社會在危機過後能夠與時並進。至少，傳媒及政府官員在引用民意數字的時候，能夠更加客觀公正，是其是，非其非。