港大民研發放行政會議成員民望數字及民情指數返回
2017年10月3日 新聞公報
| 詳細結果 (「民情指數」專頁) |
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
1. 2017年7月起，香港大學民意研究計劃（民研計劃）除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外，亦加入手機號碼混合使用。經過三個月的測試，民研計劃今日正式把混合樣本常規化，作為定期民意調查的統計方法。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份，樣本資料繼續以「實效回應比率」彙報。至於加權方法方面，則分成兩個部驟：首先，固網及手機樣本同樣按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」調整數據；然後，手機樣本會按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再混合固網樣本作出最後統計。有關加權方法在測試三個月後證實可行，但民研計劃仍會不斷作出檢討和改良，及定期公佈最新加權方法。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在9月透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員民望調查，政府換屆後首次進行的「五大行政會議成員」調查顯示，「五大」行政會議非官守議員之中，任志剛及湯家驊為首次被委任為行政會議非官守成員，而葉劉淑儀則相隔半年後重返行政會議。對比半年前，獲續任的羅范椒芬和李國章的民望評分均告下跌，當中只有李國章的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，「五大」議員中只有任志剛的評分超過50分。相對排名方面，新上任的任志剛、湯家驊排名第一及第二，葉劉淑儀排名第三，羅范椒芬排名第四，李國章則繼續排名第五。須要說明，躋身「五大」行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差則不超過+/-2.0分，評分調查的回應率為58%。
民情指數方面，最新數字為107.2，較九月上旬錄得的2008年以來新高回落7.2點。今次民情指數的兩個成份數值同時下跌，反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值下跌5.6點至106.1，而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則下跌7.3點至99.6。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,010個成功個案，並非1,010乘以回應率51.1%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,017個，亦非1,017乘以回應率57.6%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.0，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
一. 行政會議成員民望
最新數據
民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出是次調查的樣本資料：
|
調查日期 |
實效樣本數目 |
實效回應比率 |
最高百分比／評分誤差[6] |
|
1-6/9/2017 (提名階段調查) |
1,010 |
51.1%[7] |
+/-3% |
|
12-15/9/2017 (評分階段調查) |
1,017 |
57.6%[7] |
+/-2.0 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[7] 在9月12及26日的新聞公報中，只包括807及816個固網電話樣本，未包括當時尚在測試的203及201個手機號碼樣本，因此其實效回應比率與本表所列有輕微差異，懇請注意。
「五 大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。由2015年開始，本調查系列由每年三次改為每年兩次。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在9月初進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：
|
調查日期 |
21-27/8/15 |
19-26/2/16 |
5-8/9/16 |
20-24/2/17 |
1-6/9/17 |
最新 排名變化 |
|
樣本基數 |
1,005 |
1,006 |
1,001 |
1,006 |
1,010 [8] |
-- |
|
回應比率* |
65.1% |
67.7% |
73.5% |
70.8% |
51.1% |
-- |
|
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [8] |
-- |
|
葉劉淑儀 |
20%{1} |
18%{1} |
17%{1} |
--[9] |
22+/-3%{1} |
-- |
|
陳智思 |
3%{6} |
2%{8} |
3%{6} |
5%{2} |
14+/-2%{2} |
-- |
|
任志剛 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
9+/-2%{3}[10] |
-- |
|
湯家驊 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
9+/-2%{4}[10] |
-- |
|
羅范椒芬 |
5%{5} |
4%{5} |
4%{3} |
4%{3} |
4+/-1%{5} |
↓2 |
|
李國章 |
6%{3} |
6%{4} |
4%{2} |
3%{4} |
3+/-1%{6} |
↓2 |
|
葉國謙 |
--[9] |
--[9] |
1%{8} |
2%{7} |
2+/-1%{7} |
-- |
|
史美倫 |
1%{10} |
1%{11} |
1%{9} |
1%{9} |
1+/-1%{8}[11] |
↑1 |
|
張宇人 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
2%{5} |
1+/-1%{9}[11] |
↓4 |
|
周松崗 |
<1%{13} |
<1%{14} |
<1%{14} |
1%{12} |
1+/-1%{10}[11] |
↑2 |
|
黃國健 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1+/-1%{11}[11] |
-- |
|
張國鈞 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1+/-1%{12}[11] |
-- |
|
劉業強 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1+/-1%{13}[11] |
-- |
|
廖長江 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1%{10} |
<1+/-<1%{14}[12] |
↓4 |
|
林正財 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
<1+/-<1%{15}[12] |
-- |
|
林健鋒 |
2%{9} |
1%{10} |
<1%{12} |
2%{8} |
<1+/-<1%{16}[12] |
↓8 |
|
林煥光 |
5%{4} |
7%{3} |
4%{4} |
8%{1} |
--[9] |
-- |
|
鄭耀棠 |
3%{7} |
2%{7} |
3%{5} |
2%{6} |
--[9] |
-- |
|
張志剛 |
2%{8} |
3%{6} |
2%{7} |
1%{11} |
--[9] |
-- |
|
胡紅玉 |
1%{11} |
1%{9} |
<1%{11} |
<1%{13} |
--[9] |
-- |
|
張學明 |
0%{15} |
1%{13} |
1%{10} |
<1%{14} |
--[9] |
-- |
|
廖長城 |
<1%{12} |
1%{12} |
<1%{13} |
<1%{15} |
--[9] |
-- |
|
李慧琼 |
14%{2} |
8%{2} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
楊偉雄 |
0%{15} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
錯誤答案 |
15% |
14% |
17% |
26% |
7+/-2% |
-- |
|
唔知／難講 |
61% |
65% |
66% |
65% |
65+/-3% |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-3%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為770。
[9] 調查期間不是行政會議非官守議員。
[10] 任志剛及湯家驊的提名比率分別為9.0%及8.7%，所以分別排名第3及第4。
[11] 史美倫、張宇人、周松崗、黃國健、張國鈞及劉業強的提名比率分別為1.3%、1.1%、0.71%、0.69%、0.6%及0.5%，所以分別排名第8至第13。
[12] 廖長江、林正財及林健鋒的提名比率分別為0.28%、0.26%及0.22%，所以分別排名第14至第16。
9月初的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為22%。而排名第二至第六的依次是陳智思、任志剛、湯家驊、羅范椒芬及李國章，提名比率分別為14%、9%、9%、4%及3%。然而，7%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，65%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在9月中進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
|
調查日期 |
28/8-3/9/15 |
29/2-3/3/16 |
12-14/9/16 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
最新變化 |
|
|
樣本基數 |
618-707 |
567-640 |
584-624 |
563-704 |
780-851 |
-- |
|
|
回應比率* |
66.9% |
67.7% |
70.2% |
71.7% |
57.6% |
-- |
|
|
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [13} |
認知率 |
-- |
|
任志剛 |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
57.9+/-1.7{1} |
85.5% |
-- |
|
湯家驊 |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
49.2+/-1.9{2} |
88.4% |
-- |
|
葉劉淑儀 |
48.1{2} |
49.0{2} |
49.4{2} |
--[16] |
47.3+/-1.8{3} |
94.4% |
-- |
|
羅范椒芬 |
39.6{4} |
43.5{4}[15] |
40.6{4}[15] |
44.4{2}[15] |
41.7+/-2.0{4} |
85.8% |
-2.7 |
|
李國章 |
38.8{5} |
40.3{5} |
37.3{5}[15] |
39.4{5} |
36.7+/-2.0{5} |
82.0% |
-2.7[15] |
|
陳智思 |
54.9[14] |
-- |
54.6[14] |
50.8[14] [15] |
50.1+/-1.9[14] |
70.3% |
-0.7 |
|
張宇人 |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
40.5{4} |
-- |
-- |
-- |
|
林煥光 |
54.3{1} |
53.1{1} |
55.6{1}[15] |
51.2{1}[15] |
--[16] |
-- |
-- |
|
鄭耀棠 |
-- |
-- |
44.4{3} |
42.2{3} |
--[16] |
-- |
-- |
|
李慧琼 |
42.3{3} |
44.2{3} |
--[16] |
--[16] |
--[16] |
-- |
-- |
|
張志剛 |
-- |
43.0[14] |
-- |
-- |
--[16] |
-- |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.0」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。
[15] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[16] 調查期間不是行政會議非官守議員。
9月中的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是任志剛，得57.9分；排第二位的是湯家驊，評分為49.2分；而位列第三至第五位的是葉劉淑儀、羅范椒芬及李國章，評分分別為47.3、41.7及36.7分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為46.6分。在最新調查中，陳智思得50.1分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名則表列如下：
|
調查日期 |
29/2-3/3/16 |
12-14/9/16 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
上榜次數 |
平均分數 [17] |
總結排名 [18] |
|
羅范椒芬 |
43.5 |
40.6 |
44.4 |
41.7 |
4 |
42.6 |
1 |
|
李國章 |
40.3 |
37.3 |
39.4 |
36.7 |
4 |
38.4 |
2 |
|
林煥光 |
53.1 |
55.6 |
51.2 |
--[19] |
3 |
53.3 |
3 |
|
葉劉淑儀 |
49.0 |
49.4 |
--[19] |
47.3 |
3 |
48.6 |
4 |
|
鄭耀棠 |
-- |
44.4 |
42.2 |
--[19] |
2 |
43.3 |
5 |
|
任志剛 |
--[19] |
--[19] |
--[19] |
57.9 |
1 |
57.9 |
6 |
|
湯家驊 |
--[19] |
--[19] |
--[19] |
49.2 |
1 |
49.2 |
7 |
|
李慧琼 |
44.2 |
--[19] |
--[19] |
--[19] |
1 |
44.2 |
8 |
|
張宇人 |
--[19] |
--[19] |
40.5 |
-- |
1 |
40.5 |
9 |
[17]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[18]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
[19] 調查期間不是行政會議非官守議員。
過去四次調查的總結排名顯示，政府換屆後，現任行政會議非官守議員當中，只有羅范椒芬及李國章曾經上榜四次，平均分分別為42.6及38.4分。葉劉淑儀曾經上榜三次，平均得48.6分。任志剛及湯家驊則各上榜一次，評分分別為57.9及49.2分。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為1-5/3/2017，而最新調查日期則為12-15/9/2017，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
8/9/17 |
香港教育大學民主牆出現恭喜蔡若蓮喪子的標語 |
|
6/9/17 |
行政長官林鄭月娥擬推「港人首置上車盤」計劃 |
|
17/8/17 |
黃之鋒、羅冠聰、周永康被判入獄六至八個月 |
|
3/8/17 |
任志剛發表《香港公共財政管理》網誌 |
|
25/7/17 |
政府公布高鐵一地兩檢方案 |
|
14/7/17 |
高等法院裁定四名立法會議員喪失議員資格 |
|
23/6/17 |
行政會議通過取消強積金對沖方案 |
|
22/6/17 |
候任行政長官林鄭月娥公布新一屆特區行政會議成員名單 |
|
13/6/17 |
行政長官會同行政會議接納標準工時委員會的報告和建議 |
|
3/6/17 |
發展局公布《可持續大嶼藍圖》 |
|
17/5/17 |
政府邀請房協研究在大欖及馬鞍山郊野公園邊陲地建屋可行性 |
|
10/4/17 |
政府公布終身年金計劃 |
二. 民情指數
研究背景
民研計劃制定「民情指數」（PSI），目的在於量化香港市民對香港社會的情緒反應，以解釋及預視社會出現集體行動的可能性。「民情指數」包涵了「政通」和「人和」兩個概念，分別以「政評數值（GA）」和「社評數值（SA）」顯示。「政評數值（GA）」泛指市民對整體政府管治的表現評價，而「社評數值（SA）」則泛指市民對整體社會狀況的評價，分別由四及六項民意數字組合而成。指數本身及兩項數值均以0至200顯示，100代表正常，具體方法請參閱《香港大學民意網站》，網址為http://hkupop.pori.hk。
民研計劃之「民情指數」研究，始自2010年與now新聞台合作進行的民情指數先導調查。有關調查於2010年6月進行第一次調查，然後於2011年全年每月進行一次。有關調查總共取樣十三次，研究結果於2011年3月至2012年1月分十一次公佈。全部結果已經上載到《民意網站》。
2012年6月底，香港回歸15週年前夕，民研計劃正式發放「民情指數」分析，數字追溯至1992年，橫跨20年，並把統計頻率定調為每月兩次。2012年10月，新一屆立法會開始運作。民研計劃亦把「民情指數」的截數日期，正式定為每月第15天及最後一天之前的星期日，而公報日期則定為及後的星期四。2017年7月，回歸20週年過後，民研計劃再精簡「民情指數」的發放形式和日期，把每月的第一次分析限在「民意網站」發放，而第二次分析則同時透過網站及新聞公報發表。不過，第二次發放日期則改為下月的首個星期二，特殊情況除外。
民研計劃今日發放的「民情指數」，截數日期為2017年9月24日。下次截數日期為2017年10月8日，發放日期初步定為2017年10月12日（星期四）。
民情指數最新數字
民研計劃今日發表的民情指數顯示，以2017年9月24日計，最新民情指數為107.2，比9月初下跌7.2，而政評數值及社評數值分別為106.1及99.6，分別下跌5.6及7.3。以下為民情指數、政評數值及社評數值走勢圖：
|
|
|||
|
最新數值 |
民情指數： 107.2 ( -7.2) |
政評數值：106.1 (-5.6) |
社評數值：99.6 (-7.3) |
以下是民情指數、政評數值、社評數值，及十項基礎民意數字的近期數值：
|
公佈日期 |
13/7/17 |
1/8/17 |
17/8/17 |
5/9/17 |
14/9/17 |
3/10/17 |
最新變化 [21] |
|
截數日期 |
9/7/17 |
30/7/17 |
13/8/17 |
27/8/17 |
10/9/17 |
24/9/17 |
-- |
|
民情指數 |
109.1 |
103.0 |
106.0 |
109.2 |
114.4 |
107.2 |
-7.2 |
|
政評數值 |
113.1 |
105.6 |
107.6 |
110.2 |
111.8 |
106.1 |
-5.6 |
|
特首評分 |
63.7 |
58.5 |
59.0 |
60.2 |
59.0 |
57.4[22] |
-1.6 |
|
特首民望淨值 |
19% |
15% |
15% |
14% |
15% |
7% |
-8% |
|
政府滿意程度平均量值 |
2.9 |
2.7 |
2.8 |
3.0 |
3.0 |
2.9 |
-0.1 |
|
政府信任程度平均量值 |
3.2 |
3.0 |
3.1 |
3.1 |
3.2 |
3.0 |
-0.2 |
|
社評數值 |
96.0 |
92.6 |
96.0 |
99.2 |
106.9 |
99.6 |
-7.3 |
|
政治狀況滿意程度 |
2.3 |
2.0 |
2.2 |
2.1 |
2.4 |
2.1 |
-0.3 |
|
政治狀況成份指標權數 |
0.30[20] |
0.30[20] |
0.30[20] |
0.30[20] |
0.30[20] |
0.30[20] |
-- |
|
經濟狀況滿意程度 |
2.8 |
2.9 |
2.9 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
+0.1 |
|
經濟狀況成份指標權數 |
0.34[20] |
0.34[20] |
0.34[20] |
0.34[20] |
0.34[20] |
0.34[20] |
-- |
|
民生狀況滿意程度 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.8 |
2.6 |
-0.2 |
|
民生狀況成份指標權數 |
0.36[20] |
0.36[20] |
0.36[20] |
0.36[20] |
0.36[20] |
0.36[20] |
-- |
[20] 當有關指標權數沒有更新時，民研計劃會採用最近一次已公佈的指標權數替代。
[21] 最新變化數字是基於兩組數字的準確值相減得出，而非從數表內已捨入的數字計算。
[22] 在9月26日的新聞公報中，只包括816個固網電話樣本，未包括當時尚在測試的201個手機號碼樣本，因此數字與本表所列有輕微差異，懇請注意。
各項指數的具體數值，可按下表理解：
|
指數得分 |
百分位數 |
指數得分 |
百分位數 |
|
140-200 |
最高1% |
0-60 |
最低1% |
|
125 |
最高5% |
75 |
最低5% |
|
120 |
最高10% |
80 |
最低10% |
|
110 |
最高25% |
90 |
最低25% |
|
100為正常數值，即半數在上，半數在下 |
|||
最新民情指數107.2，可以視為過去逾二十年來最佳的32個百分比。至於政評和社評數值之106.1和99.6，就可以分別視為過去逾二十年來最佳的34個百分比和最差的49個百分比。
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃研究經理李偉健撰寫
政府換屆後首次進行的「五大行政會議成員」調查顯示，「五大」行政會議非官守議員之中，任志剛及湯家驊為首次被委任為行政會議非官守成員，而葉劉淑儀則相隔半年後重返行政會議。對比半年前，獲續任的羅范椒芬和李國章的民望評分均告下跌，當中只有李國章的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，「五大」行政會議成員中只有任志剛的評分超過50分。相對排名方面，新上任的任志剛、湯家驊排名第一及第二，葉劉淑儀排名第三，羅范椒芬排名第四，李國章則繼續排名第五。須要說明，躋身「五大」議員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。
民情指數方面，最新數字為107.2，較九月上旬錄得的2008年以來新高回落7.2點。今次民情指數的兩個成份數值同時下跌，反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值下跌5.6點至106.1，而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則下跌7.3點至99.6。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌，讀者可以根據「民意日誌」的詳細記錄自行判斷。
未來發放（暫定）
|
民情指數參考資料 |
