「鍾言亦議：票站調查再起風雲？」返回

鍾庭耀

註：本文只代表作者個人意見，與所屬機構立場無關。

民意調查與民主發展的關係，應該耳熟能詳。筆者多年來在講課和撰文時都有論述。今天筆者重拾筆桿，亦以此為起步，輕談一下本星期日的區議會選舉票站調查。

選舉事務處日前已經公布，批准以下四個機構在選舉日進行票站調查：香港大學民意研究計劃、香港研究協會、香港社會監察和香港社區研究中心。關於個別機構的背景和往績，筆者不作評論。筆者在2004年10月已經撰寫文章，分析不同機構在當年進行立法會選舉票站調查的部署和資源調配，並一再強調「票站調查專業操守」的重要。至於由筆者主持的港大民研計劃，則從來不會在投票結束前，把結果通傳給參選人士。就算是贊助票站調查的傳媒機構，亦只會在臨近選舉結束前才知道初步結果，方便節目製作，而有關傳媒機構亦會以約章形式宣示責任。

對於票站調查以至一般民意調查的發展，筆者一向認為，政府愈少監管愈好，資訊流通愈暢順愈好，而專業守則就愈早制訂愈好。按照這些原則，筆者曾經向歷任選舉管理委員會多次提出建議，修改選舉指引及批核方法。

今年，筆者樂意看到選管會及選舉事務處作出以下措施：

1）在選舉指引中加上「調查員在票站外進行調查期間，不可與候選人或其代理人談話或通信息」，以及明示倘若調查機構的負責人或調查員「已公開表明支持」當區候選人的話，申請「通常不會獲批准」。

2）引入似乎具有法律效力的「遵辦進行票站調查的條款和指引的聲明書」，承諾在投票時間內不會在投票結束前，「直接或間接」向候選人及關連機構「發放票站調查的結果」。

上述兩項措施，似乎是要切斷調查機構與政治團體之間的聯繫，筆者當然表示歡迎。筆者感到憂慮的，只是立法原意與執法過程中間的落差。觀乎本地票站調查的發展，政治團體把票站調查用作即日選舉工程，已經是公開秘密，兼且涉及不同陣營。筆者估計，在本星期日的區議會選舉中，不少候選人早已準備「選情告急」。但願有關候選人今年不會在告急之際，聲稱是基於甚麼票站調查的結果。若是，則有關人士有責任道出資料來源，把泄密人士繩之於法。

筆者呼籲，任何打算把票站調查用作選舉工程的機構，不論過往曾否如是，今回一定要懸崖勒馬，做好正規的研究工作，為民意研究的專業發展建立空間。