港大民研今日發放施政報告首輪跟進調查結果返回

2016年1月19日新聞公報

公報簡要

香港大學民意研究計劃（民研計劃）施政報告即時調查顯示，巿民對特首梁振英第四份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，滿意率淨值為負20個百分比，但在跟進調查時，滿意淨值就大幅下跌17個百分比至負37個百分比，評分就下跌3.6分至37.5分。前者再創1997回歸以來的新低，後者亦再創2008年有紀錄以來的新低。換言之，經過初步討論後，巿民對施政報告的評價明顯下降，而施政報告發表當日沒有發表意見的巿民，及後對報告的評價都是負面居多。民研計劃及後還會進行施政報告第二輪跟進調查，了解巿民的進一步反應。以施政報告主題而論，47%巿民認同「創新經濟改善民生促進和諧繁榮共享」切合社會需要，是四份施政報告之中最低。以重點政策而論，除了關於「創新及科技」的政策評價是正面居多外，巿民對施政報告提出的房屋政策、關於「一帶一路」的各項做法、以至對解決香港當前問題的整體政策，評價都是負面居多。此外，58%市民認為施政報告傾向用中央政府角度解決香港社會問題，多於用市民角度解決問題。而對特首施政方針的滿意淨值則比去年同期輕微下跌4個百分比至負31個百分比。民研計劃下一輪關於施政報告的調查會於三個多星期後發表。巿民在經過多輪討論後，會否對施政報告改觀，到時便有分曉。跟進調查是透過真實訪員，以隨機抽樣方式，成功以電話訪問514名香港巿民，在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，最高評分誤差為+/-2.5，淨值誤差另計，調查的回應率為66%。

注意事項：

[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 調查樣本為514個成功個案，並非514乘以回應率65.8%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。

[3] 在95%置信水平下，調查中各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.5，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不不超過+/-8個百分比」。

[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。

[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

背景說明

民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。一般而論，跟進調查會在之後重複進行，量度巿民的後期反應。民研計劃認為此乃測試民意的正確方法。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對施政報告的整體評價、市民對施政報告評分、對香港前途信心的轉變、以及特首的民望變化，而首次跟進調查則在施政報告發表後一至兩日開始，主要探討市民對施政報告部分內容的反應，和對施政報告滿意程度的變化。今年的即時調查結果已於施政報告發表當日及翌日（1月13及14日）發放，首次跟進調查結果在今日公佈。

最新數據

民研計劃今日發放有關施政報告跟進調查結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2015年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：

調查年份	調查日期	總樣本數	回應比率	最高百分比誤差^[6]
*2016跟進調查*	*14-15/1/16*	*514*	*65.8%*	*+/-4%*
2016即時調查	13/1/16	608	64.1%	+/-4%
2015跟進調查	15-16/1/15	500	65.7%	+/-4%
2015即時調查	14/1/15	640	67.4%	+/-4%
2014跟進調查	16-17/1/14	519	68.7%	+/-4%
2014即時調查	15/1/14	1,017	66.7%	+/-3%
2013跟進調查	17-18/1/13	530	66.2%	+/-4%
2013即時調查	16/1/13	1,021	68.7%	+/-3%
2011跟進調查	13-14/10/11	520	65.5%	+/-4%
2011即時調查	12/10/11	1,032	65.6%	+/-3%
2010跟進調查	14-16/10/10	507	64.9%	+/-4%
2010即時調查	13/10/10	1,020	66.9%	+/-3%
2009跟進調查	15-17/10/09	508	70.6%	+/-4%
2009即時調查	14/10/09	1,007	71.9%	+/-3%
2008跟進調查	17-19/10/08	505	70.9%	+/-4%
2008即時調查	15/10/08	1,011	74.9%	+/-3%
2007即時調查	10/10/07	1,023	69.9%	+/-3%
2006即時調查	11/10/06	1,027	60.7%	+/-3%
2005即時調查	12/10/05	914	66.1%	+/-3%
2005即時調查	12/1/05	1,034	66.5%	+/-3%
2004即時調查	7/1/04	1,040	67.5%	+/-3%
2003即時調查	8-9/1/03	1,259	68.9%	+/-3%
2001即時調查	10/10/01	1,051	66.0%	+/-3%
2000即時調查	11/10/00	1,059	69.7%	+/-3%
1999即時調查	6/10/99	888	54.5%	+/-3%
1998即時調查	7/10/98	1,494	56.5%	+/-3%
1997即時調查	8/10/97	1,523	61.5%	+/-3%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

以下是2015及2016年施政報告跟進調查結果，有關數字與即時調查結果並列如下：

	2015			*2016*
	即時調查^[7]	跟進調查	變化	即時調查^[8]	*跟進調查*	*最新變化*
調查日期	14/1/15	15-16/1/15	--	13/1/16	*14-15/1/16*	--
樣本基數	640	500	--	608	*514*	--
整體回應比率	67.4%	65.7%	--	64.1%	*65.8%*	--
最新結果	結果	結果	--	結果	*結果及誤差^[9]*	--
對施政報告的評價：滿意率^[10]	30%	20%	-10%^[11]	19%	*17+/-3%*	*-2%*
對施政報告的評價：不滿率^[10]	35%	47%	+12%^[11]	39%	*53+/-4%*	*+14%^[11]*
滿意率淨值	-5%	-27%	-22%^[11]	-20%	*-37+/-7%*	*-17%^[11]*
平均量值^[10]	2.8 (基數=449)	2.5 (基數=465)	-0.3^[11]	2.5 (基數=423)	*2.3+/-0.1* *(基數=451)*	*-0.2^[11]*
施政報告評分 (由0至100分)	49.5	43.4	-6.1^[11]	41.1	*37.5+/-2.5*	*-3.6^[11]*

[7] 撇除自稱未聞／不知道施政報告內容而沒有作答本題的被訪者，次樣本為503人。

[8] 撇除自稱未聞／不知道施政報告內容而沒有作答本題的被訪者，次樣本為522人。

[9] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

[10] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。

[11] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

施政報告發表後的跟進調查顯示，17%對施政報告表示滿意，53%則表示不滿，滿意淨值為負37個百分比，平均量值為2.3，即整體上接近「一半半」及「幾不滿意」之間。而被訪市民平均給予施政報告37.5分。至於市民對本年度施政報告內容的具體反應，有關數字表列如下：

	結果及誤差^[12]
	效用大	一半半	效用細 (包括無效用)	唔知／難講	總計
你認為梁振英提出既房屋及土地供應政策，對解決房屋問題既效用屬於大定細？	23+/-4%	19+/-3%	52+/-4%	7+/-2%	100%
你認為梁振英係施政報告提出既各項政策，對解決香港現時遇到既問題效用屬於大定細？	11+/-3%	17+/-3%	62+/-4%	10+/-3%	100%

[12] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

調查顯示，23%認為梁振英提出的房屋及土地供應政策對解決房屋問題的效用大，認為效用小（包括無效用）的則有52%。此外，11%認為梁振英在施政報告提出的各項政策對解決香港現時遇到的問題效用大，認為效用小甚至沒效用的則有62%。

	結果及誤差^[13]
	贊成	一半半	反對	唔知／難講	總計	贊成淨值
梁振英就「創新及科技」提出多項政策，包括預留20億元予創科局，用投資收入資助院校進行研究、分別成立創科創投基金及創科生活基金、發展「智慧城市」等。你贊成定反對呢啲做法？	44+/-4%	13+/-3%	31+/-4%	12+/-3%	100%	13+/-8%
梁振英亦表示政府將成立「一帶一路」督導委員會，負責制定香港參與「一帶一路」既策略和政策，並設立「一帶一路」辦公室，負責推動研究工作。另外又會設立10億元獎學金，鼓勵更多「一帶一路」國家既學生來港升學。你贊成定反對呢啲做法？	21+/-4%	9+/-3%	60+/-4%	10+/-3%	100%	-39+/-7%

[13] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

具體而言，被問到「創新及科技」的各項政策，包括撥款創科局資助院校進行研究、成立兩個創科基金及發展「智慧城市」等，44%被訪市民表示贊成這些做法，反對的則佔31%。而關於「一帶一路」的各項做法，包括成立「一帶一路」督導委員會及「一帶一路」辦公室，並設立獎學金鼓勵「一帶一路」國家的學生來港升學，則有21%贊成，60%反對。

	結果及誤差^[14]
	贊成	一半半	反對	唔知／難講	總計	贊成淨值
有意見認為今年施政報告傾向用中央政府角度解決香港社會問題，多過用市民角度解決問題，你贊成定反對呢個講法？	58+/-4%	10+/-3%	23+/-4%	9+/-3%	100%	36+/-7%

[14] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

另外，有意見認為今年施政報告傾向用中央政府角度解決香港社會問題，多於用市民角度解決問題，58%表示贊成此說法，反對的則佔23%。

以下是九七年回歸後至今，市民對各份施政報告之主題是否切合社會需要的意見：

2013年至2016年市民對特首梁振英各份施政報告的主題是否切合社會需要之意見^[15]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	結果及誤差^[17]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	是	一半半	否	唔知／難講
*14-15/1/16*	*514*	*第四份*	創新經濟改善民生促進和諧繁榮共享	47^[18] +/-4%	15 +/-3%	33^[18] +/-4%	5 +/-2%
15-16/1/15	500	第三份	重法治掌機遇作抉擇，推進民主發展經濟改善民生	54%	14%	28%^[18]	3%
16-17/1/14	519	第二份	讓有需要的得到支援讓年青的各展所長讓香港得以發揮	56%	17%^[18]	22%	5%^[18]
17-18/1/13	530	第一份	穩中求變務實為民	53%	12%	27%	8%
2005年至2011年市民對特首曾蔭權各份施政報告的主題是否切合社會需要之意見^[15]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	結果及誤差^[17]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	是	一半半	否	唔知／難講
13-14/10/11	520	第七份	繼往開來	43%^[18]	9%^[18]	36%^[18]	12%^[18]
14-16/10/10	507	第六份	民心我心同舟共濟繁榮共享	66%^[18]	13%	18%^[18]	4%^[18]
15-17/10/09	506	第五份	群策創新天	45%^[18]	16%^[18]	30%^[18]	9%
17-19/10/08	503	第四份	迎接新挑戰	57%^[18]	10%	24%^[18]	9%^[18]
10/10/07	512	第三份	香港新方向	69%	8%	9%^[18]	15%^[18]
11/10/06	582	第二份	以民為本務實進取	71%	10%	14%^[18]	5%^[18]
12/10/05	913	第一份	強政勵治福為民開	72%	10%	8%	10%
1997年至2005年市民對特首董建華各份施政報告的主題是否切合社會需要之意見^[15]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	結果及誤差^[17]
調查日期	樣本／次樣本基數^[16]	施政報告	主題	是	一半半	否	唔知／難講
12/1/05	1,031	第八份	合力發展經濟共建和諧社會	77%^[18]	7%^[18]	10%^[18]	6%^[18]
7/1/04	1,031	第七份	把握發展機遇推動民本施政	49%^[18]	12%^[18]	19%	20%^[18]
8-9/1/03	1,250	第六份	善用香港優勢共同振興經濟	61%^[18]	7%^[18]	18%^[18]	13%^[18]
10/10/01	1,048	第五份	鞏固實力投資未來	45%^[18]	12%^[18]	25%^[18]	18%^[18]
11/10/00	1,041	第四份	以民為本同心同德	63%^[18]	6%	17%	15%^[18]
6/10/99	888	第三份	培育優秀人才建設美好家園	69%	7%	15%	8%
7/10/98^[19]	--	第二份	群策群力轉危為機	--	--	--	--
8/10/97^[19]	--	第一份	共創香港新紀元	--	--	--	--

[15] 調查的題目為「今年施政報告既主題『XXXX』，你認為呢個主題是否切合社會需要？」。

[16] 撇除拒絕回答此題目的被訪者。本系列題目於2006及2007年之調查只涉及次樣本。

[17] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

[18] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

[19] 1997及1998年施政報告即時調查並沒有涵蓋此調查題目。

最新調查顯示，47%被訪市民認為施政報告的主題「創新經濟改善民生促進和諧繁榮共享」切合社會需要，認為不切合的，為數33%。

被訪者對梁振英施政方針的評價表列如下：

調查日期	17-18/1/13	16-17/1/14	15-16/1/15	*14-15/1/16*	*最新變化*
樣本基數	530	519	500	*514*	--
整體回應比率	66.2%	68.7%	65.7%	*65.8%*	--
最新結果	結果	結果	結果	*結果及誤差^[20]*
梁振英施政方針滿意率^[21]	35%	29%^[22]	24%^[22]	*22+/-4%*	*-2%*
梁振英施政方針不滿率^[21]	32%	42%^[22]	52%^[22]	*54+/-4%*	*+2%*
滿意率淨值	3%	-12^[22]	-27%^[22]	*-31+/-7%*	*-4%*
平均量值^[21]	3.0 (基數=491)	2.7^[22] (基數=489)	2.5^[22] (基數=483)	*2.4+/-0.1* *(基數=487)*	*-0.1*

[20] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。以前調查的誤差數值請參閱網站。

[21] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。

[22] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

最後，調查亦顯示，22%被訪市民滿意梁振英的施政方針，而表示不滿的，則佔54%，滿意淨值為負31個百分比，平均量值為2.4，即整體上接近「一半半」及「幾不滿意」之間。

分析評論

註：以下分析評論由民意研究計劃高級數據分析師戴捷輝撰寫

施政報告即時調查顯示，巿民對特首梁振英第四份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，滿意率淨值為負20個百分比，但在跟進調查時，滿意淨值就大幅下跌17個百分比至負37個百分比，評分就下跌3.6分至37.5分。前者再創1997回歸以來的新低，後者亦再創2008年有紀錄以來的新低。換言之，經過初步討論後，巿民對施政報告的評價明顯下降，而施政報告發表當日沒有發表意見的巿民，及後對報告的評價都是負面居多。民研計劃及後還會進行施政報告第二輪跟進調查，了解巿民的進一步反應。

以施政報告主題而論，47%巿民認同「創新經濟改善民生促進和諧繁榮共享」切合社會需要，是四份施政報告之中最低。以重點政策而論，除了關於「創新及科技」的政策評價是正面居多外，巿民對施政報告提出的房屋政策、關於「一帶一路」的各項做法、以至對解決香港當前問題的整體政策，評價都是負面居多。此外，58%市民認為施政報告傾向用中央政府角度解決香港社會問題，多於用市民角度解決問題。而對特首施政方針的滿意淨值則比去年同期輕微下跌4個百分比至負31個百分比。

民研計劃下一輪關於施政報告的調查會於三個多星期後發表。巿民在經過多輪討論後，會否對施政報告改觀，到時便有分曉。

未來發放（暫定）

2016年1月26日（星期二）下午一時至二時：特首及特區政府民望