南華早報贊助立法會議席出缺替補機制調查返回
|
2011年7月1日由《南華早報》發表，2011年7月5日在《民意網站》發放
|
|
研究背景 《南華早報》於2011年6月委託香港大學民意研究計劃進行是次調查，目的是瞭解市民對立法會議席出缺替補機制的意見。 調查問卷由港大民研計劃諮詢《南華早報》後獨立設計，所有操作、數據收集及分析皆由民研計劃獨立進行，不受任何機構影響。換句話說，民研計劃在今次調查的設計及運作上絕對獨立自主，結果亦由民研計劃全面負責。 |
|
|
* 為增加結果的代表性，調查數字已經按照政府統計處提供2010年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。報告內的數據皆以「加權」樣本為準。
|
| [Q1] 政府現正建議一套機制，當有立法會議員出缺時不再舉行補選，而係由換屆選舉落敗候選人其中之一補上。請問你係訪問之前有冇聽過呢個替補機制？ |
|
頻數 |
百分比 |
有聽過 |
445 |
84.7% |
冇聽過 |
68 |
12.9% |
唔知／難講／唔記得 |
13 |
2.4% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q2] 如果有立法會議員死亡，你認為政府應該舉行補選，定係由換屆選舉落敗候選人其中之一補上？ |
|
頻數 |
百分比 |
應該舉行補選 |
345 |
65.6% |
由落敗候選人替補 |
131 |
24.9% |
唔知／難講／無所謂 |
50 |
9.4% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q3] 如果有立法會議員席位被褫奪，你認為政府應該舉行補選，定係由換屆選舉落敗候選人其中之一補上？ |
|
頻數 |
百分比 |
應該舉行補選 |
329 |
62.5% |
由落敗候選人替補 |
148 |
28.1% |
唔知／難講／無所謂 |
50 |
9.4% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q4] 如果有立法會議員辭職，你認為政府應該舉行補選，定係由換屆選舉落敗候選人其中之一補上？ |
|
頻數 |
百分比 |
應該舉行補選 |
303 |
57.6% |
由落敗候選人替補 |
177 |
33.6% |
唔知／難講／無所謂 |
47 |
8.9% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q5] 如果進行補選，你贊成定反對法例容許辭左職既立法會議員參加補選？[訪員追問程度] |
|
頻數 |
百分比 |
好贊成 |
51 |
9.7 |
幾贊成 |
105 |
19.9 |
一半半 |
33 |
6.3 |
幾反對 |
137 |
26.0 |
好反對 |
169 |
32.2 |
唔知／難講 |
32 |
6.0 |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q6] 如果冇得補選，而係要由落敗候選人之一替補空缺，你認為以下邊種替補方法比較適合？[讀出首兩項答案，次序由電腦隨機排列，只選一項] |
|
頻數 |
百分比 |
由落敗候選人中獲得最高票數餘額既一位補上 |
269 |
51.1% |
由出缺議員所屬參選名單既下一位候選人補上 |
111 |
21.1% |
兩個方法同樣合適 |
27 |
5.2% |
兩個方法同樣不合適 |
73 |
13.8% |
唔知／難講 |
46 |
8.7% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q7] 政府決定不會就替補機制進行公眾諮詢，你贊成定反對政府呢個決定？[訪員追問程度] |
|
頻數 |
百分比 |
好贊成 |
46 |
8.8% |
幾贊成 |
71 |
13.6% |
一半半 |
42 |
8.0% |
幾反對 |
132 |
25.2% |
好反對 |
191 |
36.4% |
唔知／難講 |
43 |
8.1% |
合計 |
526 |
100.0% |
| [Q8]（登記選民作答） 你係舊年(5月16日)立法會五區補選中有冇投票？ |
|
頻數 |
百分比 |
有 |
145 |
32.6% |
冇:當時是選民 |
265 |
59.6% |
冇:當時不是選民 |
18 |
4.0% |
唔記得 |
17 |
3.8% |
合計 |
445 |
100.0% |
缺數 |
81 |
|
|
|
