民意研究計劃主任鍾庭耀的解讀返回

以下是民意研究計劃主任鍾庭耀在2008年2月21日向《明報》提供的解讀：

由於藝人裸照事件涉及敏感的社會道德和個人性觀念問題，民意調查受到「社會期許效應」（social desirability effect）干擾在所難免。雖然我們在問卷設計上已經盡量照顧有關問題，例如採用「參照群體成員」（reference group）方法去探討社會期許偏誤，但各界在解讀是次調查結果時，仍須特別小心。

問：民調結果顯示，有37.7％的被訪者（18歲以上）有看過未經處理的藝人裸照。本報請問現時本港18歲以上人口有多少？以調查結果推論，本港大概有多少成年人（18歲以上）或曾看過未經處理的藝人照片？〔另以口頭補充提問：為什麼年青人看過有關裸照的比例最高？〕
答：本港18歲以上人口現時大約有575萬，37.7％就是217萬，但調查抽樣誤差可能有正負24萬，因此，以調查結果直接推論的話，大約有190至240萬成年人曾看過未經處理的藝人照片。此外，調查顯示，年紀愈輕，看過有關照片的人愈多，是合理結果。因為，年青人比較喜歡使用互聯網，和對性的好奇心較高。

問：藝人裸照風波已發展至全城熱門話題，對於調查顯示只有37.7%的成人被訪者看過照片，閣下有何評論或看法？您認為這比率算是高還是低呢？會否有可能有部分被訪者基於社會道德訛稱沒過看相片？
答：分析顯示，以被訪者答案為軸心的社會期許效應可能會超過10個百分比。換言之，真實看過有關照片的數字可能會接近五成。但不論是四成或是五成，都是不小的數字。不過，從另一角度看，曾經看過其他三級照片或電影的比率肯定更高，問題是態度是否正確。

問：今次調查是否顯示，電子途徑如互聯網及電郵已成為這類未經處理藝人不雅裸照（從未刊登在報章上）的主要散播途徑（有逾65％被訪者指曾透過上述在兩大途徑看到裸照）？請問閣下對於互聯網在散播這類不雅物品的角色的重要性，閣下有評論？
答：互聯網是散播任何消息和物品（包括不雅物品）的重要渠道，是雙刃刀。如何正確使用互聯網，是當今非常重要的課題。

問：雖然調查顯示有多達63.8%的被訪者對藝人裸照傳閱事件表示反感，28.5%表示「一半半」，但事實是近日刊登這類相片的報章雜誌銷量大升，顯示很多人都有興趣看這類照片（調查亦顯示37.7%被訪者看過未打格照片），閣下對於部分市民這種「一邊罵、一邊看」的心態有何評論或看法？
答：「邊罵邊看」，是反映本地讀者品味和傳媒商品化的問題。在自由社會之中，低俗品味的傳媒永遠會有存在的空間。問題只是社會有沒有條件發展高級品味的專業傳媒，帶領主流社會。