民研計劃每逢大型選舉，都會進行多次選舉調查，追蹤選情的發展。研究組亦會在選舉日進行票站調查，了解選民的投票行為和原因。由機構贊助的調查會由贊助機構先行使用，然後在選舉後上載到網站，供大眾查閱。沒有贊助的調查會在調查結束後公開發表。民研計劃在8月14日進行了第一次公開發放，今日是第二次發放，調查的樣本資料如下。有關調查數字已經按照選舉事務處提供之2012年選民登記名冊之年齡、性別及地區分佈，以「加權」方法作出調整：
調查日期 |
總樣本數 (登記選民) |
有效回應比率 |
最高百分比誤差[5] |
16-20/8/12 |
1,786 |
68.6% |
+/-2% |
[5] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。
於被訪選民投票的考慮準則方面，8月16至20日的調查顯示，以全港選民而論，89%表示重視候選人提出的民生政策，包括房屋、教育、醫療、環境及治安等問題，75%重視經濟政策，64%則重視政治訴求，包括政制及民主發展等。另外，分別為數45%及38%被訪選民重視候選人的議會資歷及與中央政府的關係；表示重視知名度者，則佔33%。以下是調查的重點結果，與2004及2008年立法會選舉前錄得的數字並列：
全港選民調查 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
1,817 |
1,996 |
1,786 |
-- |
有效回應比率 |
73.9% |
69.9% |
68.6% |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [6] |
+/-2% |
+/-2% |
+/-2% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[7] |
85% |
87% |
89% |
+/-1% |
+2%[8] |
不重視候選人民生政策的比率[7] |
4% |
4% |
4% |
+/-1% |
-- |
重視候選人經濟政策的比率[7] |
74% |
77%[8] |
75% |
+/-2% |
-2% |
不重視候選人經濟政策的比率[7] |
6% |
6% |
8% |
+/-1% |
+2%[8] |
重視候選人政治訴求的比率[7] |
65% |
60%[8] |
64% |
+/-2% |
+4%[8] |
不重視候選人政治訴求的比率[7] |
12% |
13% |
14% |
+/-2% |
+1% |
重視候選人議會資歷的比率[7] |
55% |
50%[8] |
45% |
+/-2% |
-5%[8] |
不重視候選人議會資歷的比率[7] |
20% |
22% |
28% |
+/-2% |
+6%[8] |
重視候選人與中央政府關係的比率[7] |
45% |
48%[8] |
38% |
+/-2% |
-10%[8] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[7] |
23% |
22% |
32% |
+/-2% |
+10%[8] |
重視候選人知名度的比率[7] |
35% |
32%[8] |
33% |
+/-2% |
+1% |
不重視候選人知名度的比率[7] |
35% |
33% |
36% |
+/-2% |
+3%[8] |
[6] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[7] 數字採自五等量尺。
[8] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
至於不同選區及區議會（第二）功能界別選民的投票準則，8月16至20日的各區調查顯示，候選人的民生政策仍然是各區選民的最重要考慮，知名度的重要性為六項中最低。各區詳細數字表列如下：
香港島 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
323 |
360 |
288 |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平)[9] |
+/-6% |
+/-5% |
+/-6% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[10] |
86% |
89% |
91% |
+/-3% |
+2% |
不重視候選人民生政策的比率[10] |
2% |
4% |
2% |
+/-2% |
-2% |
重視候選人經濟政策的比率[10] |
75% |
79% |
74% |
+/-5% |
-5% |
不重視候選人經濟政策的比率[10] |
7% |
6% |
10% |
+/-4% |
+4% |
重視候選人政治訴求的比率[10] |
71% |
64%[11] |
61% |
+/-6% |
-3% |
不重視候選人政治訴求的比率[10] |
7% |
13%[11] |
16% |
+/-4% |
+3% |
重視候選人與中央政府關係的比率[10] |
48% |
51% |
43%[12] |
+/-6% |
-8%[11] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[10] |
22% |
21% |
29% |
+/-5% |
+8%[11] |
重視候選人議會資歷的比率[10] |
52% |
50% |
43%[12] |
+/-6% |
-7%[11] |
不重視候選人議會資歷的比率[10] |
23% |
23% |
29% |
+/-5% |
+6%[11] |
重視候選人知名度的比率[10] |
39% |
34% |
33% |
+/-6% |
-1% |
不重視候選人知名度的比率[10] |
33% |
32% |
35% |
+/-6% |
+3% |
[9] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[10] 數字採自五等量尺。
[11] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[12] 以兩個小數點計，重視候選人與中央政府關係的比率為43.04%，而重視候選人議會資歷的比率為42.66%。
九龍西 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
259 |
394 |
264 |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [13] |
+/-7% |
+/-5% |
+/-6% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[14] |
81% |
87%[15] |
91% |
+/-4% |
+4% |
不重視候選人民生政策的比率[14] |
4% |
5% |
4% |
+/-2% |
-1% |
重視候選人經濟政策的比率[14] |
74% |
77% |
78% |
+/-5% |
+1% |
不重視候選人經濟政策的比率[14] |
6% |
7% |
7% |
+/-3% |
-- |
重視候選人政治訴求的比率[14] |
66% |
61% |
63% |
+/-6% |
+2% |
不重視候選人政治訴求的比率[14] |
15% |
14% |
12% |
+/-4% |
-2% |
重視候選人議會資歷的比率[14] |
58% |
48%[15] |
45% |
+/-6% |
-3% |
不重視候選人議會資歷的比率[14] |
18% |
25%[15] |
29% |
+/-6% |
+4% |
重視候選人與中央政府關係的比率[14] |
50% |
49% |
39% |
+/-6% |
-10%[15] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[14] |
19% |
21% |
30% |
+/-6% |
+9%[15] |
重視候選人知名度的比率[14] |
30% |
34% |
34% |
+/-6% |
-- |
不重視候選人知名度的比率[14] |
37% |
35% |
36% |
+/-6% |
+1% |
[13] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[14] 數字採自五等量尺。
[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
九龍東 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
310 |
319 |
286 |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [16] |
+/-6% |
+/-6% |
+/-6% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[17] |
84% |
87% |
88% |
+/-4% |
+1% |
不重視候選人民生政策的比率[17] |
4% |
2% |
3% |
+/-2% |
+1% |
重視候選人經濟政策的比率[17] |
73% |
77% |
75% |
+/-5% |
-2% |
不重視候選人經濟政策的比率[17] |
6% |
5% |
8% |
+/-3% |
+3% |
重視候選人政治訴求的比率[17] |
61% |
59% |
64% |
+/-6% |
+5% |
不重視候選人政治訴求的比率[17] |
11% |
12% |
13% |
+/-4% |
+1% |
重視候選人議會資歷的比率[17] |
49% |
52% |
52% |
+/-6% |
-- |
不重視候選人議會資歷的比率[17] |
21% |
20% |
24% |
+/-5% |
+4% |
重視候選人與中央政府關係的比率[17] |
38% |
46%[18] |
38% |
+/-6% |
-8%[18] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[17] |
25% |
22% |
32% |
+/-6% |
+10%[18] |
重視候選人知名度的比率[17] |
37% |
31%[18] |
37% |
+/-6% |
+6% |
不重視候選人知名度的比率[17] |
33% |
29% |
30% |
+/-5% |
+1% |
[16] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[17] 數字採自五等量尺。
[18] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
新界西 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
447 |
461 |
491 |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [19] |
+/-5% |
+/-5% |
+/-5% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[20] |
87% |
83% |
87% |
+/-3% |
+4%[21] |
不重視候選人民生政策的比率[20] |
3% |
5% |
5% |
+/-2% |
-- |
重視候選人經濟政策的比率[20] |
76% |
75% |
75% |
+/-4% |
-- |
不重視候選人經濟政策的比率[20] |
5% |
6% |
5% |
+/-2% |
-1% |
重視候選人政治訴求的比率[20] |
63% |
56%[21] |
66% |
+/-4% |
+10%[21] |
不重視候選人政治訴求的比率[20] |
12% |
13% |
13% |
+/-3% |
-- |
重視候選人議會資歷的比率[20] |
60% |
52%[21] |
47% |
+/-5% |
-5% |
不重視候選人議會資歷的比率[20] |
17% |
21% |
27% |
+/-4% |
+6%[21] |
重視候選人與中央政府關係的比率[20] |
43% |
44% |
38% |
+/-4% |
-6%[21] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[20] |
26% |
22% |
32% |
+/-4% |
+10%[21] |
重視候選人知名度的比率[20] |
34% |
33% |
32% |
+/-4% |
-1% |
不重視候選人知名度的比率[20] |
34% |
34% |
35% |
+/-4% |
+1% |
[19] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[20] 數字採自五等量尺。
[21] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
新界東 |
|
調查日期 |
10-14/8/04 |
18-23/8/08 |
16-20/8/12 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
477 |
462 |
457 |
-- |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [22] |
+/-5% |
+/-5% |
+/-5% |
-- |
最新結果/誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
誤差 |
|
重視候選人民生政策的比率[23] |
85% |
89%[24] |
91% |
+/-3% |
+2% |
不重視候選人民生政策的比率[23] |
6% |
2%[24] |
4% |
+/-2% |
+2% |
重視候選人經濟政策的比率[23] |
74% |
77% |
76% |
+/-4% |
-1% |
不重視候選人經濟政策的比率[23] |
7% |
6% |
10% |
+/-3% |
+4%[24] |
重視候選人政治訴求的比率[23] |
64% |
62% |
66% |
+/-4% |
+4% |
不重視候選人政治訴求的比率[23] |
12% |
14% |
14% |
+/-3% |
-- |
重視候選人議會資歷的比率[23] |
55% |
50% |
41% |
+/-5% |
-9%[24] |
不重視候選人議會資歷的比率[23] |
19% |
23% |
32% |
+/-4% |
+9%[24] |
重視候選人與中央政府關係的比率[23] |
46% |
49% |
35% |
+/-4% |
-14%[24] |
不重視候選人與中央政府關係的比率[23] |
22% |
23% |
35% |
+/-4% |
+12%[24] |
重視候選人知名度的比率[23] |
34% |
30% |
32% |
+/-4% |
+2% |
不重視候選人知名度的比率[23] |
36% |
35% |
41% |
+/-5% |
+6%[24] |
[22] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[23] 數字採自五等量尺。
[24] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
區議會（第二）功能界別 |
|
調查日期 |
16-20/8/12 |
樣本基數 (登記選民) |
1,623 |
最高百分比誤差 (95%置信水平) [25] |
+/-2% |
最新結果/誤差 |
結果 |
誤差 |
重視候選人民生政策的比率[26] |
89% |
+/-1% |
不重視候選人民生政策的比率[26] |
4% |
+/-1% |
重視候選人經濟政策的比率[26] |
75% |
+/-2% |
不重視候選人經濟政策的比率[26] |
7% |
+/-1% |
重視候選人政治訴求的比率[26] |
64% |
+/-2% |
不重視候選人政治訴求的比率[26] |
14% |
+/-2% |
重視候選人議會資歷的比率[26] |
45% |
+/-2% |
不重視候選人議會資歷的比率[26] |
29% |
+/-2% |
重視候選人與中央政府關係的比率[26] |
38% |
+/-2% |
不重視候選人與中央政府關係的比率[26] |
32% |
+/-2% |
重視候選人知名度的比率[26] |
33% |
+/-2% |
不重視候選人知名度的比率[26] |
36% |
+/-2% |
[25] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[26] 數字採自五等量尺。
