港大民研今日發放財政預算案第三次調查返回
| 2011年3月29日 新聞公報 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 未來發放（暫定） | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
公報簡要
香港大學民意研究計劃於3月10至16日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,009名香港巿民，發現隨著財政司司長在三月初修改預算案，巿民對預算案的評價急劇反彈。首先，巿民對預算案的不滿比率，由預算案發表當日的35%，大幅上升至第二輪調查的53%，再回落至第三輪調查的45%，而滿意比率就回升至即時調查的水平，滿意淨值收窄至負16個百分比，但仍然差過即時調查的負8個百分比。深入分析顯示，80後青年較其他年齡組別更加不滿，而基層市民的滿意度則較其他階層人士為高。巿民對預算案的最新評分為48.5分，回升6.8分但仍然差過即時調查的51.5分。巿民對預算案提及的土地供應建議、各項紓困措施、以至對政府理財策略和一般責任的評價，全部維持負面，但整體上就比修改預算案前好。巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理。最後，對於財政司司長修改預算案的做法，25%因此增加對他的信心，30%減少信心，43%不變。修改預算案似乎疏導了部分民怨，但情況仍然未許樂觀，特區政府仍要小心應付。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差為+/-1.6，調查的回應率為66%。
注意事項： [1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。 [2] 調查樣本為1,009個成功個案，並非1,009乘以回應率65.6%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。 [3] 在95%置信水平下，調查中的支持和反對比率的最高抽樣誤差為+/-3個百分比之間，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。 [4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。 [5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
背景說明
民研計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。2008年，民研計劃修改調查設計，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查，而在即時調查後數星期進行的跟進調查，則沒有改變，變成新設計中第三輪調查。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今日發放的跟進調查，是在新操作模式下第一次發放的第三輪調查。民研計劃認為此乃比較完善測試民意的做法：先測試巿民的即時反應，然後再重複量度巿民的後期反應。
本年度的財政預算案的首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、以及財政司司長的民望，結果已於2月24日公開發表。第二輪調查則在財政預算案發表後翌日進行，集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題，結果已於3月1日發表。民研計劃今日公佈的是第三輪亦即最後一輪調查的結果。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
最新數據
《民意網站》今日發放有關財政預算案跟進調查結果，已經按照政府統計處提供之2010年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：
由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係，方便讀者掌握有關變化：
至於財政預算案的跟進調查結果，有關數字與首兩輪調查結果並列如下：
[9] 撇除未聞／不清楚預算案的被訪者。 [10] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。 [11] 數字採自四等量尺。 [12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。 [13] 第二輪調查時的問題為「面對通脹，財政司司長提出既紓緩巿民壓力措施，包括寬免全年差餉，以每季1,500元為上限，向住戶提供1,800元電費補貼，為公屋租戶代繳兩個月租金，調高子女及供養父母免稅額兩成，及向合資格人士既強積金戶口一次過注入6,000元等，但不會退稅。你認為呢D紓緩措施足唔足夠？」，而第三輪調查時，問題字眼改為「面對通脹，財政司司長提出既紓緩巿民壓力措施，包括寬免全年差餉，以每季1,500元為上限，向住戶提供1,800元電費補貼，為公屋租戶代繳兩個月租金，調高子女及供養父母免稅額兩成，向所有18歲或以上香港居民發放6,000元，另外寬減薪俸稅及個人入息稅課稅七成半，上限為6,000元等。你認為呢D紓緩措施足唔足夠？」。 3月中上旬進行的第三輪調查顯示，29%對預算案表示滿意，45%則表示不滿，平均量值為2.7分，即整體上接近「一半半」，而被訪市民平均給予財政預算案48.5分。此外，20%被訪市民滿意政府的理財策略，不滿者則佔52%，平均量值為2.5分，即介乎「幾不滿」與「一半半」之間。 另一方面，28%被訪者認為香港特區政府有做到「創造環境、保障平等機會、維護公平競爭，以適當的政策應對社會經濟波動或者市場失效」，63%認為沒有做到。至於穩定樓市方面，24%認為財政司司長在預算案的建議可以穩定樓市，66%認為不可以。財政司司長提出的通脹應對措施方面，46%的被訪者認為足夠，49%的則認為不足夠。對於財政司司長早前修改預算案的做法，25%因而對他信心增加，43%信心不變，30%則對他信心減少。 至於香港的稅制，61%認為公平，認為不公平者則佔30%。最後，23%認為香港財富分配合理，67%則認為不合理。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的滿意程度按被訪者年齡組別的深入分析：
[15] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。 另外，我們都有要求被訪者自我界定屬於五個社會階級中那個級別，選項分別是上層階級、中產階級偏上、中產階級偏中、中產階級偏下、以及下層或基層階級。根據被訪者的選擇，我們再把被訪者組合為相對上層、相對中層、和相對下層，簡稱上、中、下層，各佔樣本約三分之一。以下是被訪者選項和相對層級的對照表：
以下是針對被訪者社會階層的深入分析：
[17] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
分析評論
民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「隨著財政司司長在三月初修改預算案，巿民對預算案的評價急劇反彈。首先，巿民對預算案的不滿比率，由預算案發表當日的35%，大幅上升至第二輪調查的53%，再回落至第三輪調查的45%，而滿意比率就回升至即時調查的水平，滿意淨值收窄至負16個百分比，但仍然差過即時調查的負8個百分比。深入分析顯示，80後青年較其他年齡組別更加不滿，而基層市民的滿意度則較其他階層人士為高。巿民對預算案的最新評分為48.5分，回升6.8分但仍然差過即時調查的51.5分。巿民對預算案提及的土地供應建議、各項紓困措施、以至對政府理財策略和一般責任的評價，全部維持負面，但整體上就比修改預算案前好。巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理。最後，對於財政司司長修改預算案的做法，25%因此增加對他的信心，30%減少信心，43%不變。修改預算案似乎疏導了部分民怨，但情況仍然未許樂觀，特區政府仍要小心應付。」
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
未來發放（暫定）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 未來發放（暫定） | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
