| 2011年2月24日 新聞公報 |
|
| 特別宣佈 | 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (2011財政預算案即時意見調查/特首民望/主要官員民望) |
|
特別宣佈
香港大學民意研究計劃於昨日財政司司長曾俊華發表財政預算案後，即晚進行調查，初步結果已經透過贊助傳媒發表，民研計劃特此鳴謝。贊助傳媒包括NOW新聞台和亞洲電視。民研計劃今日把所有結果全面公開。
此外，一個針對年青人，集社交、娛樂、消費、教育於一身的「POPCON 普及民意平台」，亦於昨日正式啟動，現已錄得點擊超過三千五百次，當中「青少年財政預算論壇專頁」由香港小童群益會與香港大學民意研究計劃合作策劃。「POPCON 普及民意平台」的網址為 http://popcon.hkupop.pori.hk。
|
公報簡要
港大民研計劃昨晚（2月23日），透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,031名香港巿民，發現在撇除了完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者後，本年度即時調查的數字為27%滿意、35%不滿、34%「一半半」；平均給予財政預算案51.5分，對預算案的認知比率為86%。調查亦顯示，財政司司長曾俊華在公佈財政預算案後的得分為52.4，支持其續任的被訪市民佔36%，而反對者則佔22%。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差另計，調查的回應率為73%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,031個成功個案，並非1,031乘以回應率72.8%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.5，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
|
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。在自由民主社會之中，即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查，可以把民意的發展過程立體展現，與專業評論並駕齊驅，是現代社會互動發展的重要環節。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望，而次輪調查則集中探討市民對預算案中建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今日發放的即時調查結果，是在新操作模式下的第一次發放。
|
最新數據
民研計劃今日透過《民意網站》發放有關財政預算案即時調查結果，已經按照政府統計處提供之2010年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出歷年來各次調查的樣本資料：
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
2011 |
23/2/2011 |
1,031 |
72.8% |
+/-3% |
2010 |
24/2/2010 |
1,008 |
65.9% |
+/-3% |
2009 |
25/2/2009 |
1,015 |
67.7% |
+/-3% |
2008 |
27/2/2008 |
1,077 |
75.5% |
+/-3% |
2007 |
28/2/2007 |
1,018 |
65.2% |
+/-3% |
2006 |
22/2/2006 |
1,026 |
68.3% |
+/-3% |
2005 |
16/3/2005 |
1,041 |
65.2% |
+/-3% |
2004 |
10/3/2004 |
1,023 |
64.7% |
+/-3% |
2003 |
5/3/2003 |
1,047 |
71.4% |
+/-3% |
2002 |
6/3/2002 |
1,041 |
59.9% |
+/-3% |
2001 |
7-8/3/2001 |
502 |
67.1% |
+/-4% |
2000 |
8/3/2000 |
856 |
56.4% |
+/-3% |
1999 |
3/3/1999 |
1,190 |
62.1% |
+/-3% |
1998 |
18/2/1998 |
804 |
54.7% |
+/-4% |
[6] 有關誤差數字以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。
以下是市民對本年度財政預算案的滿意程度及往年相關的數字：
調查日期 |
次樣本人數[8] |
認知比率[8] |
預算案評價：
滿意率[7][9] |
預算案評價：
一半半[7][9] |
預算案評價：
不滿率[7][9] |
預算案評分 |
23/2/2011 |
911 |
86% |
27[10]+/-3% |
34+/-3% |
35[10]+/-3% |
51.5[10]+/-1.5 |
24/2/2010 |
724 |
69% |
47[10] +/-4% |
35[10] +/-4% |
14[10] +/-3% |
60.8[10] +/-1.4 |
25/2/2009 |
669 |
63% |
30[10] +/-4% |
43[10] +/-4% |
22[10] +/-3% |
54.8[10] +/-1.5 |
27/2/2008 |
811 |
71% |
68[10] +/-3% |
21[10] +/-3% |
6[10] +/-2% |
70.6 +/-1.2 |
28/2/2007 |
673 |
64% |
62[10] +/-4% |
25 +/-3% |
9[10] +/-2% |
-- |
22/2/2006 |
577 |
54% |
50 +/-4% |
26 +/-4% |
19[10] +/-3% |
-- |
16/3/2005 |
544 |
46% |
48[10] +/-4% |
29 +/-4% |
11 +/-3% |
-- |
10/3/2004 |
395 |
32% |
37[10] +/-5% |
33[10] +/-5% |
12[10] +/-3% |
-- |
5/3/2003 |
495 |
44% |
20[10] +/-4% |
23 +/-4% |
50[10] +/-4% |
-- |
6/3/2002 |
539 |
45% |
47[10] +/-4% |
23 +/-4% |
17 +/-3% |
-- |
7-8/3/2001 |
263 |
49% |
57[10] +/-6% |
25[10] +/-5% |
13[10] +/-4% |
-- |
8/3/2000 |
643 |
65% |
70[10] +/-4% |
12[10] +/-3% |
4[10] +/-2% |
-- |
3/3/1999 |
598 |
42% |
46[10] +/-4% |
27[10] +/-4% |
10[10] +/-2% |
-- |
18/2/1998 |
638 |
65% |
55 +/-4% |
20 +/-3% |
7 +/-2% |
-- |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[8] 次樣本人數是總樣本撇除自稱完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者，而「認知比率」就是再撇除回答「唔知／難講」的被訪者，用以顯示巿民對預算案的認識程度。
[9] 數字採自五等量尺，基數以總樣本撇除自稱完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者為準。由於樣本較少，所以抽樣誤差相應增加。
[10] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
在撇除了完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者後，本年度即時調查的數字為27%滿意、35%不滿、34%「一半半」；平均給予財政預算案51.5分，對預算案的認知比率為86%。
以下是二零零一年 [11]至現在，歷任財政司司長在發表財政預算案後的即時民望變化：
|
曾蔭權的民望 |
梁錦松的民望 |
唐英年的民望 |
財政預算案年度 |
2001-02 |
2002-03 |
2003-04 |
2004-05 |
2005-06 |
2006-07 |
2007-08 |
財政預算案發表日期[13] |
7/3/2001 |
6/3/2002 |
5/3/2003 |
10/3/2004 |
16/3/2005 |
22/2/2006 |
28/2/2007 |
即時調查財政司司長評分[12] |
69.7 +/-1.6 |
63.4 +/-1.0 |
49.8 +/-1.2 |
59.9 +/-0.8 |
63.3 +/-1.0 |
63.0 +/-1.2 |
64.1 +/-1.4 |
即時調查財政司司長支持率[12] |
-- |
-- |
-- |
-- |
64 +/-3% |
61 +/-4% |
62 +/-4% |
財政預算案發表前最新調查日期[14] |
19-21/2/2001 |
18-21/2/2002 |
1-4/3/2003 |
1-3/3/2004 |
1-3/3/2005 |
3-7/2/2006 |
1-6/2/2007 |
即時調查前財政司司長評分[12] |
71.9 +/-0.9 |
57.2 +/-1.2 |
48.1 +/-1.3 |
57.4 +/-1.0 |
59.7 +/-1.0 |
63.0 +/-1.0 |
60.8 +/-1.2 |
即時調查前財政司司長支持率[12] |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
65 +/-3% |
63 +/-3% |
財政司司長評分變化 |
-2.2[15] |
+6.2[15] |
+1.7[15] |
+2.5[15] |
+3.6[15] |
-- |
+3.3[15] |
財政司司長支持率變化 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-4% |
-1% |
| |
曾俊華的民望 |
財政預算案年度 |
2008-09 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2011-2012 |
財政預算案發表日期[13] |
27/2/2008 |
25/2/2009 |
24/2/2010 |
23/2/2011 |
即時調查財政司司長評分[12] |
67.9 +/-1.5 |
54.9 +/-1.6 |
61.3 +/-1.4 |
52.4+/-1.3 |
即時調查財政司司長支持率[12] |
58 +/-4% |
43 +/-4% |
53 +/-4% |
36 +/-3% |
財政預算案發表前最新調查日期 |
1-5/2/2008 |
2-4/2/2009 |
29/1-2/2/2010 |
7-11/2/2011 |
即時調查前財政司司長評分[12] |
56.0 +/-1.2 |
56.7 +/-1.1 |
58.3 +/-1.1 |
55.4+/-1.7 |
即時調查前財政司司長支持率[12] |
35 +/-3% |
47 +/-3% |
57 +/-3% |
51+/-4% |
財政司司長評分變化 |
+11.9[15] |
-1.8[15] |
+3.0[15] |
-3.0[15] |
財政司司長支持率變化 |
+23%[15] |
-4% |
-4% |
-15%[15] |
[11] 財政預算案即時調查於2001年首次加入財政司司長評分問題，及至2005年再加入財政司司長支持率的問題，因此上表的起點為2001年。
[12] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[13] 2006至2010年的定期調查中，本系列題目只涉及有關次樣本。
[14] 2005年11月前，財政司司長的評分與支持率調查的頻率各有不同。
[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
調查顯示，財政司司長曾俊華在公佈財政預算案後的得分為52.4，支持其續任的被訪市民佔36%，而反對者則佔22%。
|
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的滿意程度和財政司司長曾俊華評分及支持度按被訪者年齡組別的深入分析：
| 調查日期：23/2/11 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
對財政預算案
滿意／不滿率[16] |
滿意 |
19+/-5%
(31) |
24+/-5%
(85) |
35+/-6%
(131) |
27+/-3%
(247) |
一半半 |
46+/-6%
(73) |
34+/-5%
(122) |
30+/-5%
(112) |
34+/-3%
(307) |
不滿意 |
30+/-5%
(48) |
41+/-6%
(149) |
32+/-6%
(123) |
36+/-3%
(320) |
唔知／難講 |
5+/-3%
(8) |
2+/-2%
(6) |
3+/-2%
(13) |
3+/-1%
(26) |
合計 |
100%
(160) |
100%
(362) |
100%
(379) |
100%
(900) |
平均量值[16] |
2.8+/-0.1
(152) |
2.7+/-0.1
(357) |
2.9+/-0.1
(366) |
2.8+/-0.1
(874) |
| 調查日期：23/2/11 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
| 財政司司長曾俊華評分 |
50.6+/-2.5
(199) |
50.8+/-2.1
(402) |
54.7+/-2.3
(399) |
52.3+/-1.3
(1,000) |
曾俊華出任財政司司長
支持／反對率 |
支持 |
29+/-6%
(59) |
31+/-5%
(126) |
44+/-5%
(175) |
36+/-3%
(359) |
反對 |
19+/-6%
(38) |
25+/-4%
(101) |
22+/-4%
(89) |
23+/-3%
(227) |
唔知／難講 |
52+/-7%
(103) |
44+/-5%
(177) |
34+/-5%
(138) |
42+/-3%
(418) |
合計 |
100%
(199) |
100%
(403) |
100%
(402) |
100%
(1,004) |
另外，我們都有要求被訪者自我界定屬於五個社會階級中那個級別，選項分別是上層階級、中產階級偏上、中產階級偏中、中產階級偏下、以及下層或基層階級。根據被訪者的選擇，我們再把被訪者組合為相對上層、相對中層、和相對下層，簡稱上、中、下層，各佔樣本約三分之一。以下是被訪者選項和相對層級的對照表：
被訪者自稱所屬階級 |
分析用相對層級 |
上層階級 |
相對上層（約佔三分一） |
中產階級偏上 |
中產階級偏中 |
中產階級偏下 |
相對中層（約佔三分一） |
下層或基層階級 |
相對下層（約佔三分一） |
唔知／難講／拒答 |
不獲分類 |
以下是針對被訪者社會階層的深入分析：
| 調查日期：23/2/11 |
統稱「上層」 |
統稱「中層」 |
統稱「下層」 |
整體樣本 |
對財政預算案
滿意／不滿率[16] |
滿意 |
23+/-5%
(66) |
26+/-5%
(79) |
34+/-6%
(95) |
27+/-3%
(239) |
一半半 |
31+/-5%
(89) |
39+/-6%
(119) |
33+/-6%
(93) |
34+/-3%
(301) |
不滿意 |
44+/-6%
(127) |
33+/-5%
(99) |
31+/-6%
(88) |
36+/-3%
(314) |
唔知／難講 |
3+/-2%
(8) |
2+/-2%
(7) |
3+/-2%
(7) |
3+/-1%
(22) |
合計 |
100%
(289) |
100%
(304) |
100%
(283) |
100%
(877) |
平均量值[16] |
2.7+/-0.1
(281) |
2.9+/-0.1
(297) |
2.9+/-0.1
(276) |
2.8+/-0.1
(855) |
| 調查日期：23/2/11 |
統稱「上層」 |
統稱「中層」 |
統稱「下層」 |
整體樣本 |
| 財政司司長曾俊華評分 |
51.5+/-2.4
(322) |
53.1+/-2.2
(336) |
51.6+/-2.4
(317) |
52.1+/-1.3
(975) |
曾俊華出任財政司司長
支持／反對率 |
支持 |
35+/-5%
(114) |
39+/-5%
(129) |
32+/-5%
(104) |
35+/-3%
(347) |
反對 |
27+/-5%
(87) |
23+/-5%
(79) |
19+/-4%
(60) |
23+/-3%
(226) |
唔知／難講 |
38+/-5%
(123) |
38+/-5%
(127) |
49+/-6%
(157) |
42+/-3%
(407) |
合計 |
100%
(323) |
100%
(335) |
100%
(322) |
100%
(980) |
[16] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
|
未來發放（暫定）
- 2011年 3月1日（星期二）下午一時至二時：特首及政府民望、預算案次輪調查
|
|
| 特別宣佈 | 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (2011財政預算案即時意見調查/特首民望/主要官員民望) |
|
