| 2010年5月6日新聞公報 |
|
| 調查背景 | 調查方法 | 樣本資料 | 選民投票意欲 | 選區形勢分析 | 分析評論 |
|
調查背景
香港大學民意研究計劃基於社會責任，已於4月8日開始就2010年立法會補選進行調查，預計至5月12日為止。由於資源所限，調查只以類似滾動調查方式間歇進行，形式是樣本少而日期多，然後在累積相當數據後，以綜合報告形式發表。所有調查數字都會上載到《香港大學民意網站》(http://hkupop.pori.hk)，供大眾查閱。第一階段在4月8至25日進行的調查之綜合報告已於4月26日發放。今日發放的第二階段綜合報告集中分析在4月26日至5月4日進行的調查。
|
調查方法
與民研計劃的一般電話調查一樣，是次立法會補選調查都是由嚴格督導下的訪員親身進行，對象皆為十八歲或以上全港各區之香港巿民。電話號碼抽樣方法是從住宅電話簿中首先以隨機方法抽取「種籽」號碼，再以加一減一加二減二的方法產生另一組號碼，然後在混合後再過濾重覆號碼，再以隨機排列方式排次成為最後樣本。訪員在成功接觸目標住戶後，會再用「即將出生日期」的方法從當時在家的香港巿民中抽取其中一人進行訪問。
按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整，而所有結果皆以加權數據為準。
|
樣本資料
民研計劃在4月26至30日及5月3至4日期間，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功分開7日以電話訪問合計1,517名香港巿民對2010年立法會補選的意見，當中1,241人屬登記選民。在95%置信水平下，以整體選民樣本計，數字的抽樣誤差為+/-3個百分比，回應率為69%。調查的樣本資料如下：
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[1] |
8-25/4/10 (第一階段14個調查日) |
1,612（當中1,277為登記選民） |
67.1% |
+/-3% |
26/4-4/5/10 (第二階段7個調查日) |
1,517（當中1,241為登記選民） |
69.0% |
+/-3% |
[1] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
|
選民投票意欲
第二階段調查顯示，全港選民中有44%擬在補選中投票，整體上與第一階段差不多，但九龍西擬投票的選民比率就有可觀的升幅(升5%，詳見「選區形勢分析」表)。必須註明，擬投票選民佔44%並不等於會有44%投票率，因為不少擬投票選民最後會不去投票。
全港樣本 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
26/4-4/5/10 |
最新變化 |
樣本基數 (登記選民) |
1,277 |
1,241 |
-- |
整體回應比率 |
67.1% |
69.0% |
-- |
百分比誤差 (95%置信水平)[2] |
+/- 3% |
+/- 3% |
-- |
表示肯定會投票的比率 |
25% +/-2% |
25% +/-2% |
-- |
投票意欲（肯定及多數會投票總和） |
43% +/-3% |
44% +/-3% |
+1% |
分區樣本 |
香港島 |
九龍西 |
九龍東 |
新界西 |
新界東 |
樣本基數 (登記選民) |
240 |
135 |
203 |
353 |
310 |
百分比誤差 (95%置信水平)[2] |
+/- 6% |
+/- 9% |
+/- 7% |
+/- 5% |
+/- 6% |
肯定會投票 |
27% +/-6% |
30% +/-8% |
25% +/-6% |
24% +/-5% |
25% +/-5% |
肯定及多數會投票（即擬投票選民） |
44% +/-6% |
47% +/-9% |
43% +/-7% |
42% +/-5% |
44% +/-6% |
[2] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
|
選區形勢分析
在本分析中，「肯定票源」是指擬投票選民中已決定如何投票者；「游離票源」是指擬投票選民中仍未決定如何投票者，或因為不支持任何候選人而可能投白票者。以下是五區候選人的支持率統計，以當區「肯定票源」為基礎，全體選民為基數：
香港島 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
個別誤差[3] |
26/4-4/5/10 |
個別誤差[3] |
最新變化 |
樣本基數 |
238 |
-- |
240 |
-- |
-- |
最大百分比誤差 (95%置信水平)[3] |
+/- 6% |
-- |
+/- 6% |
-- |
-- |
擬投票選民比率 |
43% |
+/-6% |
44% |
+/-6% |
+1% |
肯定票源比率 |
31% |
+/-6% |
28% |
+/-6% |
-3% |
游離票源比率 |
12% |
+/-4% |
16% |
+/-5% |
+4% |
未決定 |
12% |
+/-4% |
15% |
+/-5% |
+3% |
不支持任何候選人 |
1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
擬不投票選民比率 |
57% |
+/-6% |
56% |
+/-6% |
-1% |
肯定票源中候選人支持率[4][6] |
|
|
|
|
|
陳淑莊 |
29% |
+/-6% |
26% |
+/-6% |
-3% |
梁永浩 |
<1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
戴卓賢 |
1% |
+/-1% |
<1% |
+/-1% |
-- |
黃興 |
<1% |
+/-1% |
<1% |
+/-1% |
-- |
李振雄 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
合計（佔當區選民比率） |
31% |
+/-6% |
28% |
+/-6% |
-3% |
九龍西 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
個別誤差[3] |
26/4-4/5/10 |
個別誤差[3] |
最新變化 |
樣本基數 |
190 |
-- |
135 |
-- |
-- |
最大百分比誤差 (95%置信水平)[3] |
+/- 7% |
-- |
+/- 9% |
-- |
-- |
擬投票選民比率 |
42% |
+/-7% |
47% |
+/-9% |
+5% |
肯定票源比率 |
27% |
+/-6% |
30% |
+/-8% |
+3% |
游離票源比率 |
16% |
+/-5% |
17% |
+/-6% |
+1% |
未決定 |
15% |
+/-5% |
15% |
+/-6% |
-- |
不支持任何候選人 |
1% |
+/-1% |
2% |
+/-2% |
+1% |
擬不投票選民比率 |
57% |
+/-7% |
53% |
+/-9% |
-4% |
肯定票源中候選人支持率[6] |
|
|
|
|
|
黃毓民 |
19% |
+/-6% |
18% |
+/-7% |
-1% |
白韻琴 |
5% |
+/-3% |
10% |
+/-5% |
+5% |
佘繼泉 |
<1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
林依麗 |
1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
郭兆明 |
1% |
+/-1% |
-- |
-- |
-- |
蔣世昌 |
<1% |
+/-1% |
-- |
-- |
-- |
黃永誌 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
張錦雄 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
合計（佔當區選民比率） |
27% |
+/-6% |
30% |
+/-8% |
+3% |
九龍東 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
個別誤差[3] |
26/4-4/5/10 |
個別誤差[3] |
最新變化 |
樣本基數 |
193 |
-- |
203 |
-- |
-- |
最大百分比誤差 (95%置信水平)[3] |
+/- 7% |
-- |
+/- 7% |
-- |
-- |
擬投票選民比率 |
45% |
+/-7% |
43% |
+/-7% |
-2% |
肯定票源比率 |
37% |
+/-7% |
35% |
+/-7% |
-2% |
游離票源比率 |
8% |
+/-4% |
8% |
+/-4% |
-- |
未決定 |
8% |
+/-4% |
7% |
+/-4% |
-1% |
不支持任何候選人 |
1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
擬不投票選民比率 |
53% |
+/-7% |
57% |
+/-7% |
+4% |
肯定票源中候選人支持率[4][6] |
|
|
|
|
|
梁家傑 |
36% |
+/-7% |
32% |
+/-7% |
-4% |
黎敬輝 |
1% |
+/-1% |
3% |
+/-2% |
+2% |
合計（佔當區選民比率） |
37% |
+/-7% |
35% |
+/-7% |
-2% |
新界西 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
個別誤差[3] |
26/4-4/5/10 |
個別誤差[3] |
最新變化 |
樣本基數 |
335 |
-- |
353 |
-- |
-- |
最大百分比誤差 (95%置信水平)[3] |
+/- 5% |
-- |
+/- 5% |
-- |
-- |
擬投票選民比率 |
43% |
+/-5% |
42% |
+/-5% |
-1% |
肯定票源比率 |
31% |
+/-5% |
25% |
+/-5% |
-6%[5] |
游離票源比率 |
12% |
+/-3% |
17% |
+/-4% |
+5%[5] |
未決定 |
9% |
+/-3% |
14% |
+/-4% |
+5%[5] |
不支持任何候選人 |
2% |
+/-2% |
4% |
+/-2% |
+2% |
擬不投票選民比率 |
57% |
+/-5% |
58% |
+/-5% |
+1% |
肯定票源中候選人支持率[6] |
|
|
|
|
|
陳偉業 |
29% |
+/-5% |
21% |
+/-4% |
-8%[5] |
李桂芳 |
1% |
+/-1% |
2% |
+/-1% |
+1% |
李世鴻 |
1% |
+/-1% |
1% |
+/-1% |
-- |
郭永健 |
<1% |
+/-1% |
<1% |
+/-1% |
-- |
鄒秉恬 |
1% |
+/-1% |
<1% |
+/-1% |
-- |
合計（佔當區選民比率） |
31% |
+/-5% |
25% |
+/-5% |
-6%[5] |
新界東 |
調查日期 |
8-25/4/10 |
個別誤差[3] |
26/4-4/5/10 |
個別誤差[3] |
最新變化 |
樣本基數 |
321 |
-- |
310 |
-- |
-- |
最大百分比誤差 (95%置信水平)[3] |
+/- 6% |
-- |
+/- 6% |
-- |
-- |
擬投票選民比率 |
44% |
+/-6% |
44% |
+/-6% |
-- |
肯定票源比率 |
32% |
+/-5% |
30% |
+/-5% |
-2% |
游離票源比率 |
12% |
+/-4% |
14% |
+/-4% |
+2% |
未決定 |
10% |
+/-3% |
11% |
+/-4% |
+1% |
不支持任何候選人 |
3% |
+/-2% |
3% |
+/-2% |
-- |
擬不投票選民比率 |
56% |
+/-6% |
56% |
+/-6% |
-- |
肯定票源中候選人支持率[6] |
|
|
|
|
|
梁國雄 |
26% |
+/-5% |
25% |
+/-5% |
-1% |
陳國強 |
4% |
+/-2% |
3% |
+/-2% |
-1% |
周澄 |
1% |
+/-1% |
2% |
+/-1% |
+1% |
胡世全 |
1% |
+/-1% |
<1% |
+/-2% |
-- |
合計（佔當區選民比率） |
32% |
+/-5% |
30% |
+/-5% |
-2% |
[3] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[4] 香港島及九龍東選區原先分別包括候選人陳乙東及杜森，由於被選舉事務處取消資格，故被剔除於此數表。
[5] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[6] 有關分析以當區「肯定票源」為基礎，全體選民為基數，游離票源及不投票選民不計在內，與第一次綜合報告中的分析略有不同。如有需要，讀者可以先撇除「擬不投票選民」，甚至是「游離票源」再作分析。百分比會不同，但形勢分析不變。
|
分析評論
註：以下分析評論由民意研究計劃總監鍾庭耀撰寫
民研計劃今日基於社會責任，再次發放立法會補選民意調查綜合報告。補選調查以類似滾動調查方式進行，第一階段在4月8至25日期間分14個調查日進行，而第二階段則在4月26日至5月4日分7個調查日進行。兩個階段調查的樣本數目相若，都超過1,500個有效樣本，包括1,200以上登記選民。第一階段調查屬於競選前半期，而第二階段調查則屬於競選中後期。
最新調查顯示，整體而言，選民的投票意欲在競選前半期和中後期都變化不大，不足四成半。若以折半至三分二推算，則最終投票率可能會介乎22%至29%之間，與2008年選舉相差很遠。不過，在最新調查中，九龍西選民的投票意欲上升了5個百分比，逼近五成，可謂脫穎而出。
論地區形勢分析，我們按照選民的投票意欲和投票意向，把樣本分成「肯定票源」、「游離票源」和「不投票選民」進行分析。「肯定票源」是指擬投票選民中已決定如何投票者；「游離票源」是指擬投票選民中仍未決定如何投票者，或因為不支持任何候選人而可能投白票者。在最新調查中，「擬不投票選民」在各區都高企於53％至58％之間，屬於罕見。
分析顯示，雖然調查的樣本偏低，抽樣誤差偏高，但是在選民的投票意欲不高的情況下，五區中四區的形勢可謂強弱懸殊，但在九龍西的選情就愈來愈緊湊，因為白韻琴的支持率正在上升，距離黃毓民只有8個百分比。結合推算誤差大概有5至7個百分比，而當區選民的投票意欲又在上升，選舉形勢尚存變數，值得深入分析。
|
|
| 調查背景 | 調查方法 | 樣本資料 | 選民投票意欲 | 選區形勢分析 | 分析評論 |
|
