| 2010年4月27日新聞公報 |
| 公報簡要 | 最新數據 | （1）五大行政會議成員 | （2）香港新聞傳媒的評價 | 未來發放（暫定）
| 詳細結果 (五大行政會議成員/香港新聞傳媒的評價 )| |
公報簡要
香港大學民意研究計劃的最新調查顯示，對比三個月前，巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多，但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面，除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外，其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。傳媒表現方面，調查就顯示六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現，是九七年中以來的新高，但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中，巿民對電視的滿意程度仍然最高，然後是電台，兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比；對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比；對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前，巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升，而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過，巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半，主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，但批評特區政府就顧忌不多，有關數字都與一年前相若。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差不多於+/-3個百分比，評分誤差則不超過+/-1.6分，評分調查的回應率為70%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,009個成功個案，並非1,009乘以回應率65.3%；第二階段評分調查及香港新聞傳媒評價調查的樣本則為另外1,020個，亦非1,020乘以回應率69.8%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-1至+/-3個百分比之間，評分誤差則不超過+/-1.6分。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6分，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
|
最新數據
民研計劃今日如期在《民意網站》發放有關行政會議成員及香港新聞傳媒評價的調查結果。按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。
|
（1）五大行政會議成員
五大行政會議成員的最新調查樣本資料如下：
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比／評分誤差[6] |
7-12/4/2010（第一階段提名調查） |
1,009 |
65.3% |
+/-3% |
15-25/4/2010（第二階段評分調查） |
1,020 |
69.8% |
+/-1.6 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在4月上中旬進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員，結果首10位最多被訪者提及的議員分別是梁振英、鄭耀棠、劉皇發、張炳良、夏佳理、劉江華、李業廣、史美倫、劉遵義及梁智鴻，餘下名單請參閱網頁內有關數表。獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在4月中下旬進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
調查日期 |
6-9/4/09 |
20-23/7/09 |
20-30/10/09 |
11-13/1/2010 |
15-25/4/2010 |
最新變化 |
樣本基數 |
1,010 |
1,003 |
1,005 |
1,008 |
1,020 |
-- |
整體回應比率 |
67.5% |
68.7% |
73.1% |
70.3% |
69.8% |
-- |
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[7] |
認知率 |
-- |
夏佳理 |
57.1 {1}[9] |
51.1 {1}[9] |
50.9 {1} |
56.5 {1}[9] |
55.1 +/-1.3 {1} |
85.3% |
-1.4[9] |
梁振英 |
51.4 {2}[9] |
46.7 {2}[9] |
44.7 {2}[9] |
49.2 {2}[9] |
48.2 +/-1.4 {2} |
86.1% |
-1.0 |
鄭耀棠 |
51.0 {4} |
42.6 {3}[9] |
41.9 {3} |
44.9 {4}[9] |
45.2 +/-1.6 {3} |
77.0% |
+0.3 |
劉江華 |
51.1 {3} |
41.4 {4}[9] |
41.5 {4} |
46.1 {3}[9] |
44.8 +/-1.6 {4} |
79.5% |
-1.3 |
劉皇發 |
46.4 {5} |
37.6 {5}[9] |
37.8 {5} |
43.7 {5}[9] |
42.4 +/-1.5 {5} |
88.3% |
-1.3 |
張炳良 |
55.6[8] |
49.0[8][9] |
49.6[8] |
54.1[8][9] |
50.6 +/-1.5[8] |
62.0% |
-3.5[9] |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 於提名或評分階段認知率不入五大，故評分不計算在內。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
4月中下旬的最新調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是夏佳理，得55.1分；排第二位的是梁振英，評分為48.2分；而位列第三至第五位的是鄭耀棠、劉江華及劉皇發，評分分別為45.2、44.8及42.4分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為47.1分。在最新調查中，張炳良得50.6分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：
調查日期 |
20-23/7/09 |
20-30/10/09 |
11-13/1/2010 |
15-25/4/2010 |
上榜次數 |
平均分數[10] |
總結排名[11] |
夏佳理 |
51.1 |
50.9 |
56.5 |
55.1 |
4 |
53.4 |
1 |
梁振英 |
46.7 |
44.7 |
49.2 |
48.2 |
4 |
47.2 |
2 |
鄭耀棠 |
42.6 |
41.9 |
44.9 |
45.2 |
4 |
43.7 |
3 |
劉江華 |
41.4 |
41.5 |
46.1 |
44.8 |
4 |
43.4 |
4 |
劉皇發 |
37.6 |
37.8 |
43.7 |
42.4 |
4 |
40.4 |
5 |
[10] 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[11] 「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
過去1年的總結排名顯示，有5位行政會議非官守議員曾經上榜四次，夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發排名第一至第五位，分別得53.4、47.2、43.7、43.4及40.4分。
分析評論
民研計劃總監鍾庭耀分析：「對比三個月前，巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多，但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面，除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外，其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」
|
（2）香港新聞傳媒的評價
香港新聞傳媒評價調查的最新樣本資料：
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[12] |
15-25/4/2010 |
1,020 |
69.8% |
+/-3% |
[12] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
市民對新聞傳媒整體表現的近期評價，表列如下：
調查日期 |
17-21/10/08 |
6-9/4/09 |
7-13/9/09 |
15-25/4/2010 |
最新變化 |
樣本基數 |
1,004 |
1,010 |
1,002 |
1,020 |
-- |
整體回應比率 |
67.7% |
67.5% |
69.7% |
69.8% |
-- |
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[13] |
-- |
市民對香港新聞傳媒整體公信力評分 |
6.29[15] |
6.09[15] |
6.25[15] |
6.18 +/-0.10 |
-0.07 |
市民對香港新聞自由的滿意率[14] |
75% |
74% |
75% |
71% +/-3% |
-4%[15] |
市民對香港新聞自由的不滿率[14] |
8% |
7% |
9% |
14% +/-2% |
+5%[15] |
認為香港新聞傳媒報道負責任的比率[14] |
28% |
29% |
34%[15] |
32% +/-3% |
-2% |
認為香港新聞傳媒報道不負責任的比率[14] |
26% |
28% |
24%[15] |
29% +/-3% |
+5%[15] |
認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由的比率 |
74% |
75% |
75% |
71% +/-3% |
-4%[15] |
認為香港新聞傳媒沒有充分發揮言論自由的比率 |
22% |
20% |
21% |
23%+/-3% |
+2% |
認為香港新聞傳媒有誤用／濫用新聞自由的比率 |
60%[15] |
67%[15] |
59%[15] |
62% +/-3% |
+3% |
認為香港新聞傳媒沒有誤用／濫用新聞自由的比率 |
31%[15] |
26%[15] |
33%[15] |
30% +/-3% |
-3% |
認為香港新聞傳媒有自我審查的比率 |
44%[15] |
47% |
51%[15] |
48% +/-3% |
-3% |
認為香港新聞傳媒沒有自我審查的比率 |
39% |
40% |
34%[15] |
40% +/-3% |
+6%[15] |
認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌的比率 |
30% |
31% |
27%[15] |
30% +/-3% |
+3% |
認為香港新聞傳媒批評特區政府時沒有顧忌的比率 |
65% |
65% |
69%[15] |
66% +/-3% |
-3% |
認為香港新聞傳媒批評中央政府時有顧忌的比率 |
61% |
65%[15] |
59%[15] |
63% +/-3% |
+4%[15] |
認為香港新聞傳媒批評中央政府時沒有顧忌的比率 |
33% |
30% |
33% |
31% +/-3% |
-2% |
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-0.10分，百分比誤差不超過+/-3%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 數字採自五等量尺。
[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
最新調查發現，以0-10分為標準，市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分，最新數字為6.18分，71%被訪市民表示滿意香港的新聞自由程度，32%認為香港新聞傳媒的報道盡責，71%認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦有62%指其有誤用或濫用新聞自由。此外，48%認為香港新聞傳媒有自我審查，40%認為沒有；而為數30%被訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌，認為批評中央政府時有顧忌的，則有63%。至於市民的主要新聞來源、對各媒體表現的滿意率等其他題目之結果如下：
調查日期 |
17-21/10/08 |
6-9/4/09 |
7-13/9/09 |
15-25/4/2010 |
最新變化 |
樣本基數 |
1,004 |
1,010 |
1,002 |
1,020 |
-- |
整體回應比率 |
67.7% |
67.5% |
69.7% |
69.8% |
-- |
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[16] |
-- |
市民的主要新聞來源：電視 |
86%[19] |
86% |
83%[19] |
85% +/-2% |
+2% |
市民的主要新聞來源：報章 |
74% |
75% |
68%[19] |
69% +/-3% |
+1% |
市民的主要新聞來源：互聯網 |
33%[19] |
37%[19] |
39% |
36% +/-3% |
-3% |
市民的主要新聞來源：電台 |
36% |
37% |
32%[19] |
33% +/-3% |
+1% |
市民的主要新聞來源：朋友 |
14% |
12% |
12% |
11% +/-2% |
-1% |
認為電視是最值得信任的新聞渠道之比率 |
60% |
59% |
55%[19] |
51% +/-3% |
-4%[19] |
認為報章是最值得信任的新聞渠道之比率 |
14% |
13% |
18%[19] |
17% +/-2% |
-1% |
認為電台是最值得信任的新聞渠道之比率 |
14% |
14% |
13% |
15% +/-2% |
+2% |
認為互聯網是最值得信任的新聞渠道之比率 |
3% |
4% |
4% |
5% +/-1% |
+1% |
認為家人是最值得信任的新聞渠道之比率 |
1% |
3%[19] |
2% |
2% +/-1% |
-- |
市民對電視表現的滿意率[17] |
71% |
72% |
66%[19] |
73% +/-3% |
+7%[19] |
市民對電視表現的不滿率[17] |
3% |
4% |
6% |
7% +/-2% |
+1% |
市民對電台表現的滿意率[17] |
53% |
60%[19] |
56%[19] |
66% +/-3% |
+10%[19] |
市民對電台表現的不滿率[17] |
4% |
4% |
3% |
6% +/-1% |
+3%[19] |
市民對報章表現的滿意率[17] |
34%[19] |
37% |
38% |
41% +/-3% |
+3% |
市民對報章表現的不滿率[17] |
16%[19] |
17% |
18% |
19% +/-2% |
+1% |
市民對互聯網表現的滿意率[17][18] |
-- |
-- |
-- |
35% +/-3% |
-- |
市民對互聯網表現的不滿率[17][18] |
-- |
-- |
-- |
13% +/-2% |
-- |
市民對雜誌表現的滿意率[17] |
8% |
7% |
8% |
9% +/-2% |
+1% |
市民對雜誌表現的不滿率[17] |
38%[19] |
45%[19] |
44% |
53% +/-3% |
+9%[19] |
市民對整體新聞傳媒表現的滿意率[17] |
50% |
50% |
53% |
60% +/-3% |
+7%[19] |
市民對整體新聞傳媒表現的不滿率[17] |
6%[19] |
8% |
8% |
8% +/-2% |
-- |
[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-3%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 數字採自五等量尺。
[18] 為2010年4月新增題目。
[19] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
調查同時發現，分別為數85%及69%被訪市民表示主要透過電視及報章得悉新聞，當中51%認為前者報道的內容最為可信。至於各新聞渠道表現的評價方面，73%滿意電視的表現，表示滿意電台的，則為數66%。相對地，市民對文字傳媒及互聯網的滿意率則較低，報章、互聯網及雜誌的滿意率分別只有41%、35%及9%。整體而言，市民對上述新聞傳媒表現的滿意率，最新數字為60%。
分析評論
民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「最新調查顯示，六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現，是九七年中以來的新高，但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中，巿民對電視的滿意程度仍然最高，然後是電台，兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比；對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比；對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前，巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升，而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過，巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半，主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，但批評特區政府就顧忌不多，有關數字都與一年前相若。究竟是什麼事件影響巿民對傳媒的評價，讀者可以參閱《民意網站》中『民意日誌』所載的大事紀錄後再自行判斷。」
|
未來發放（暫定）
- 2010年5月4日（星期二）下午一時至二時：特首及特區政府民望、十大立法會議員評分
|
|
| 公報簡要 | 最新數據 | （1）五大行政會議成員 | （2）香港新聞傳媒的評價 | 未來發放（暫定）
| 詳細結果 (五大行政會議成員/香港新聞傳媒的評價 )| |
