《港大民意網站》今日發放行政會議成員民望及新聞傳媒評價返回

2010年4月27日新聞公報

公報簡要

香港大學民意研究計劃的最新調查顯示，對比三個月前，巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多，但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面，除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外，其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。傳媒表現方面，調查就顯示六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現，是九七年中以來的新高，但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中，巿民對電視的滿意程度仍然最高，然後是電台，兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比；對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比；對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前，巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升，而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過，巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半，主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，但批評特區政府就顧忌不多，有關數字都與一年前相若。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差不多於+/-3個百分比，評分誤差則不超過+/-1.6分，評分調查的回應率為70%。

注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,009個成功個案，並非1,009乘以回應率65.3%；第二階段評分調查及香港新聞傳媒評價調查的樣本則為另外1,020個，亦非1,020乘以回應率69.8%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-1至+/-3個百分比之間，評分誤差則不超過+/-1.6分。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6分，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

最新數據

民研計劃今日如期在《民意網站》發放有關行政會議成員及香港新聞傳媒評價的調查結果。按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。

（1）五大行政會議成員

五大行政會議成員的最新調查樣本資料如下：

調查日期	總樣本數	回應比率	百分比／評分誤差^[6]
7-12/4/2010（第一階段提名調查）	1,009	65.3%	+/-3%
15-25/4/2010（第二階段評分調查）	1,020	69.8%	+/-1.6

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在4月上中旬進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員，結果首10位最多被訪者提及的議員分別是梁振英、鄭耀棠、劉皇發、張炳良、夏佳理、劉江華、李業廣、史美倫、劉遵義及梁智鴻，餘下名單請參閱網頁內有關數表。獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在4月中下旬進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

調查日期	6-9/4/09	20-23/7/09	20-30/10/09	11-13/1/2010	15-25/4/2010		最新變化
樣本基數	1,010	1,003	1,005	1,008	1,020		--
整體回應比率	67.5%	68.7%	73.1%	70.3%	69.8%		--
最新結果／認知率	結果	結果	結果	結果	結果及誤差^[7]	認知率	--
夏佳理	57.1 {1}^[9]	51.1 {1}^[9]	50.9 {1}	56.5 {1}^[9]	55.1 +/-1.3 {1}	85.3%	-1.4^[9]
梁振英	51.4 {2}^[9]	46.7 {2}^[9]	44.7 {2}^[9]	49.2 {2}^[9]	48.2 +/-1.4 {2}	86.1%	-1.0
鄭耀棠	51.0 {4}	42.6 {3}^[9]	41.9 {3}	44.9 {4}^[9]	45.2 +/-1.6 {3}	77.0%	+0.3
劉江華	51.1 {3}	41.4 {4}^[9]	41.5 {4}	46.1 {3}^[9]	44.8 +/-1.6 {4}	79.5%	-1.3
劉皇發	46.4 {5}	37.6 {5}^[9]	37.8 {5}	43.7 {5}^[9]	42.4 +/-1.5 {5}	88.3%	-1.3
張炳良	55.6^[8]	49.0^[8]^[9]	49.6^[8]	54.1^[8]^[9]	50.6 +/-1.5^[8]	62.0%	-3.5^[9]

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 於提名或評分階段認知率不入五大，故評分不計算在內。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

4月中下旬的最新調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是夏佳理，得55.1分；排第二位的是梁振英，評分為48.2分；而位列第三至第五位的是鄭耀棠、劉江華及劉皇發，評分分別為45.2、44.8及42.4分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為47.1分。在最新調查中，張炳良得50.6分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：

調查日期	20-23/7/09	20-30/10/09	11-13/1/2010	15-25/4/2010	上榜次數	平均分數^[10]	總結排名^[11]
夏佳理	51.1	50.9	56.5	55.1	4	53.4	1
梁振英	46.7	44.7	49.2	48.2	4	47.2	2
鄭耀棠	42.6	41.9	44.9	45.2	4	43.7	3
劉江華	41.4	41.5	46.1	44.8	4	43.4	4
劉皇發	37.6	37.8	43.7	42.4	4	40.4	5

[10] 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[11] 「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。

過去1年的總結排名顯示，有5位行政會議非官守議員曾經上榜四次，夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發排名第一至第五位，分別得53.4、47.2、43.7、43.4及40.4分。

分析評論

民研計劃總監鍾庭耀分析：「對比三個月前，巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多，但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面，除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外，其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

（2）香港新聞傳媒的評價

香港新聞傳媒評價調查的最新樣本資料：

調查日期	總樣本數	回應比率	百分比誤差^[12]
15-25/4/2010	1,020	69.8%	+/-3%

[12] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

市民對新聞傳媒整體表現的近期評價，表列如下：

調查日期	17-21/10/08	6-9/4/09	7-13/9/09	15-25/4/2010	最新變化
樣本基數	1,004	1,010	1,002	1,020	--
整體回應比率	67.7%	67.5%	69.7%	69.8%	--
最新結果	結果	結果	結果	結果及誤差^[13]	--
市民對香港新聞傳媒整體公信力評分	6.29^[15]	6.09^[15]	6.25^[15]	6.18 +/-0.10	-0.07
市民對香港新聞自由的滿意率^[14]	75%	74%	75%	71% +/-3%	-4%^[15]
市民對香港新聞自由的不滿率^[14]	8%	7%	9%	14% +/-2%	+5%^[15]
認為香港新聞傳媒報道負責任的比率^[14]	28%	29%	34%^[15]	32% +/-3%	-2%
認為香港新聞傳媒報道不負責任的比率^[14]	26%	28%	24%^[15]	29% +/-3%	+5%^[15]
認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由的比率	74%	75%	75%	71% +/-3%	-4%^[15]
認為香港新聞傳媒沒有充分發揮言論自由的比率	22%	20%	21%	23%+/-3%	+2%
認為香港新聞傳媒有誤用／濫用新聞自由的比率	60%^[15]	67%^[15]	59%^[15]	62% +/-3%	+3%
認為香港新聞傳媒沒有誤用／濫用新聞自由的比率	31%^[15]	26%^[15]	33%^[15]	30% +/-3%	-3%
認為香港新聞傳媒有自我審查的比率	44%^[15]	47%	51%^[15]	48% +/-3%	-3%
認為香港新聞傳媒沒有自我審查的比率	39%	40%	34%^[15]	40% +/-3%	+6%^[15]
認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌的比率	30%	31%	27%^[15]	30% +/-3%	+3%
認為香港新聞傳媒批評特區政府時沒有顧忌的比率	65%	65%	69%^[15]	66% +/-3%	-3%
認為香港新聞傳媒批評中央政府時有顧忌的比率	61%	65%^[15]	59%^[15]	63% +/-3%	+4%^[15]
認為香港新聞傳媒批評中央政府時沒有顧忌的比率	33%	30%	33%	31% +/-3%	-2%

[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-0.10分，百分比誤差不超過+/-3%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 數字採自五等量尺。
[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

最新調查發現，以0-10分為標準，市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分，最新數字為6.18分，71%被訪市民表示滿意香港的新聞自由程度，32%認為香港新聞傳媒的報道盡責，71%認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦有62%指其有誤用或濫用新聞自由。此外，48%認為香港新聞傳媒有自我審查，40%認為沒有；而為數30%被訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌，認為批評中央政府時有顧忌的，則有63%。至於市民的主要新聞來源、對各媒體表現的滿意率等其他題目之結果如下：

調查日期	17-21/10/08	6-9/4/09	7-13/9/09	15-25/4/2010	最新變化
樣本基數	1,004	1,010	1,002	1,020	--
整體回應比率	67.7%	67.5%	69.7%	69.8%	--
最新結果	結果	結果	結果	結果及誤差^[16]	--
市民的主要新聞來源：電視	86%^[19]	86%	83%^[19]	85% +/-2%	+2%
市民的主要新聞來源：報章	74%	75%	68%^[19]	69% +/-3%	+1%
市民的主要新聞來源：互聯網	33%^[19]	37%^[19]	39%	36% +/-3%	-3%
市民的主要新聞來源：電台	36%	37%	32%^[19]	33% +/-3%	+1%
市民的主要新聞來源：朋友	14%	12%	12%	11% +/-2%	-1%
認為電視是最值得信任的新聞渠道之比率	60%	59%	55%^[19]	51% +/-3%	-4%^[19]
認為報章是最值得信任的新聞渠道之比率	14%	13%	18%^[19]	17% +/-2%	-1%
認為電台是最值得信任的新聞渠道之比率	14%	14%	13%	15% +/-2%	+2%
認為互聯網是最值得信任的新聞渠道之比率	3%	4%	4%	5% +/-1%	+1%
認為家人是最值得信任的新聞渠道之比率	1%	3%^[19]	2%	2% +/-1%	--
市民對電視表現的滿意率^[17]	71%	72%	66%^[19]	73% +/-3%	+7%^[19]
市民對電視表現的不滿率^[17]	3%	4%	6%	7% +/-2%	+1%
市民對電台表現的滿意率^[17]	53%	60%^[19]	56%^[19]	66% +/-3%	+10%^[19]
市民對電台表現的不滿率^[17]	4%	4%	3%	6% +/-1%	+3%^[19]
市民對報章表現的滿意率^[17]	34%^[19]	37%	38%	41% +/-3%	+3%
市民對報章表現的不滿率^[17]	16%^[19]	17%	18%	19% +/-2%	+1%
市民對互聯網表現的滿意率^[17]^[18]	--	--	--	35% +/-3%	--
市民對互聯網表現的不滿率^[17]^[18]	--	--	--	13% +/-2%	--
市民對雜誌表現的滿意率^[17]	8%	7%	8%	9% +/-2%	+1%
市民對雜誌表現的不滿率^[17]	38%^[19]	45%^[19]	44%	53% +/-3%	+9%^[19]
市民對整體新聞傳媒表現的滿意率^[17]	50%	50%	53%	60% +/-3%	+7%^[19]
市民對整體新聞傳媒表現的不滿率^[17]	6%^[19]	8%	8%	8% +/-2%	--

[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-3%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 數字採自五等量尺。
[18] 為2010年4月新增題目。
[19] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

調查同時發現，分別為數85%及69%被訪市民表示主要透過電視及報章得悉新聞，當中51%認為前者報道的內容最為可信。至於各新聞渠道表現的評價方面，73%滿意電視的表現，表示滿意電台的，則為數66%。相對地，市民對文字傳媒及互聯網的滿意率則較低，報章、互聯網及雜誌的滿意率分別只有41%、35%及9%。整體而言，市民對上述新聞傳媒表現的滿意率，最新數字為60%。

分析評論

民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「最新調查顯示，六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現，是九七年中以來的新高，但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中，巿民對電視的滿意程度仍然最高，然後是電台，兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比；對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比；對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前，巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升，而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過，巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半，主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，但批評特區政府就顧忌不多，有關數字都與一年前相若。究竟是什麼事件影響巿民對傳媒的評價，讀者可以參閱《民意網站》中『民意日誌』所載的大事紀錄後再自行判斷。」

未來發放（暫定）

2010年5月4日（星期二）下午一時至二時：特首及特區政府民望、十大立法會議員評分