《港大民意網站》今日發放今年財政預算案第三次調查返回

2010年3月30日新聞公報

公報簡要

香港大學民意研究計劃於3月23至25日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,012名香港巿民，發現巿民對預算案的滿意程度，在跟進調查中差於即日調查。這是多年來的普遍現象，原因是巿民在消化預算案的內容後，滿意程度一般都有所減退。2008年的調查顯示，巿民對曾俊華第一份財政預算案的即時反應相當正面，次日再度上升，但到第三輪調查時，就差不多回復到即時調查的數字。去年和今年的調查則顯示，第二輪調查錄得的滿意率明顯下跌，第三輪再跌。巿民現時對預算案的滿意淨值為正5個百分比，滿意程度評分為53.7。對曾俊華提出的三大目標和幾項措施，與第二輪調查的結果相比，評價都有所下跌。不過，可能由於經濟繼續復甦，巿民對政府理財策略的滿意比率，就較第二輪調查明顯上升了5個百分比。巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差為+/-1.6，調查的回應率為69%。

注意事項：

[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,012個成功個案，並非1,012乘以回應率69.3%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中的支持和反對比率的最高抽樣誤差為+/-4個百分比之間，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

背景說明

民研計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。2008年，民研計劃修改調查設計，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查，而在即時調查後數星期進行的跟進調查，則沒有改變，變成新設計中第三輪調查。民研計劃認為此乃比較完善測試民意的做法：先測試巿民的即時反應，然後再重複量度巿民的後期反應。

本年度的財政預算案的首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望，結果已於2月25日公開發表。第二輪調查則在財政預算案發表後翌日進行，集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題，結果已於3月2日發表。民研計劃今日公佈的是第三輪亦即最後一輪調查的結果。

最新數據

《民意網站》今日發放有關財政預算案跟進調查結果，已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：

調查年份	調查日期	總樣本數	回應比率	百分比誤差^[6]
調查年份	調查日期	總樣本數	回應比率	百分比誤差^[6]
2010第三輪調查	23-25/3/2010	1,012	69.3%	+/-3%
2010第二輪調查	25-27/2/2010	517	67.1%	+/-4%
2010即時調查	24/2/2010	1,008	65.9%	+/-3%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。

由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係，方便讀者掌握有關變化：

樣本數目（不論是總樣本或次樣本）	百分比誤差^[7] （以最高值計）	樣本數目（不論是總樣本或次樣本）	百分比誤差^[7] （以最高值計）
樣本數目（不論是總樣本或次樣本）	百分比誤差^[7] （以最高值計）	樣本數目（不論是總樣本或次樣本）	百分比誤差^[7] （以最高值計）
1,300	+/- 2.8 %	1,350	+/- 2.7 %
1,200	+/- 2.9 %	1,250	+/- 2.8 %
1,100	+/- 3.0 %	1,150	+/- 3.0 %
1,000	+/- 3.2 %	1,050	+/- 3.1 %
900	+/- 3.3 %	950	+/- 3.2 %
800	+/- 3.5 %	850	+/- 3.4 %
700	+/- 3.8 %	750	+/- 3.7 %
600	+/- 4.1 %	650	+/- 3.9 %
500	+/- 4.5 %	550	+/- 4.3 %
400	+/- 5.0 %	450	+/- 4.7 %

[7] 以95%置信水平計。

至於財政預算案的跟進調查結果，有關數字與首兩輪調查結果並列如下：

	即時調查		第二輪調查		第三輪調查		最新變化
調查日期	24/2/2010		25-27/2/2010		23-25/3/2010		--
整體回應比率	65.9%		67.1%		69.3%		--
題目樣本基數/結果	基數	結果	基數	結果	基數	結果/誤差^[8]	--
財政預算案評分 (由0至100分)	724^[9]	60.8	517	56.3^[12]	506	53.7 +/-1.6	-2.6^[12]
對預算案的評價：滿意率^[10]	724^[9]	47%	517	39%^[12]	547	35% +/-4%	-4%
對預算案的評價：不滿率^[10]	724^[9]	14%	517	27%^[12]	547	30% +/-4%	+3%
認為預算案的建議可以達到穩固復甦、發展經濟同埋關愛社會三大目標	--	--	517	33%	517	27% +/-4%	-6%^[12]
認為預算案的建議不可以達到穩固復甦、發展經濟同埋關愛社會三大目標	--	--	517	48%	517	57% +/-4%	+9%^[12]
認為預算案的建議可以穩定樓市	--	--	517	24%	524	22% +/-4%	-2%
認為預算案的建議不可以穩定樓市	--	--	517	61%	524	65% +/-4%	+4%
認為財政司司長提出的減稅措施足夠	--	--	517	51%	558	47% +/-4%	-4%
認為財政司司長提出的減稅措施不足	--	--	517	42%	558	47% +/-4%	+5%^[12]
對政府理財策略的滿意率^[10]	--	--	517	34%	519	39% +/-4%	+5%^[12]
對政府理財策略的不滿率^[10]	--	--	517	30%	519	30% +/-4%	--
認為香港稅制公平的比率^[11]	--	--	517	60%	554	60% +/-4%	--
認為香港稅制不公平的比率^[11]	--	--	517	31%	554	30% +/-4%	-1%
認為香港財富分配合理的比率^[11]	--	--	517	27%	572	26% +/-4%	-1%
認為香港財富分配不合理的比率^[11]	--	--	517	62%	572	65% +/-4%	+3%

[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6，百分比誤差不超過+/-4%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[9] 撇除未聞／不清楚預算案的被訪者。
[10] 數字採自五等量尺。
[11] 數字採自四等量尺。
[12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

3月下旬進行的跟進調查顯示，35%對預算案表示滿意，30%則表示不滿，而被訪市民平均給予財政預算案53.7分。此外，39%被訪市民滿意政府的理財策略，不滿者則佔30%。

另一方面，27%被訪者認為財政司司長的建議可以達到預算案的三大目標，即穩固復甦、發展經濟及關愛社會，57%認為不可以。至於穩定樓市方面，22%認為財政司司長在預算案的建議可以穩定樓市，65%認為不可以。財政司司長提出的減稅措施方面，47%的被訪者認為足夠，57%的則認為不足夠。

至於香港的稅制，60%認為公平，認為不公平者則佔30%。最後，26%認為香港財富分配合理，65%則認為不合理。

分析評論

民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「巿民對預算案的滿意程度，在跟進調查中差於即日調查，多年來都是普遍現象，原因是巿民在消化預算案的內容後，滿意程度一般都有所減退。2008年的調查顯示，巿民對曾俊華第一份財政預算案的即時反應相當正面，次日再度上升，但到第三輪調查時，就差不多回復到即時調查的數字。去年和今年的調查則顯示，第二輪調查錄得的滿意率明顯下跌，第三輪再跌。巿民現時對預算案的滿意淨值為正5個百分比，滿意程度評分為53.7。對曾俊華提出的三大目標和幾項措施，與第二輪調查的結果相比，評價都有所下跌。不過，可能由於經濟繼續復甦，巿民對政府理財策略的滿意比率，就較第二輪調查明顯上升了5個百分比。巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理。」

未來發放（暫定）

2010年4月8日（星期四）下午一時至二時：特首及特區政府民望