《港大民意網站》第七次發放與now新聞台合作進行之「政制改革民意研究合作計劃」調查結果返回
| 2010年3月29日新聞公報 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
背景資料 香港大學民意研究計劃自1991年成立至今，一直進行各種類型民意研究，並為不同機構提供研究服務，條件是民研計劃可以獨立設計及進行研究，同時亦可以把研究結果向外公佈。2009年11月，民研計劃與now新聞台達成協議，進行「政制改革民意研究合作計劃」，主要目標在於以當下香港政制改革的討論為核心，示範獨立研究機構和專業新聞傳媒如何探討、分析、報導和評論民意，當中包括解釋和推介民意研究的專業操守。有關「合作計劃」包括在政府發表政改諮詢文件後，進行定期及突發性巿民抽樣意見調查，以及其他民意研究項目。所得數字由now新聞台在節目內首先發表，民研計劃則以新聞公報配合，供各界使用。now新聞台又同意民研計劃把有關節目上載到「香港大學民意網站」，作為公眾教育材料，而民研計劃亦同意now新聞台把合作計劃所取得的所有數據，用於沒有民研計劃參與的其他製作。有關合作計劃以往的調查結果已於去年12月至今年2月間共6次公佈，今天公佈最新調查之結果。各界引述有關數字時，懇請註明出處。
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
最新數據
民研計劃今日透過 now新聞台發放的最新調查結果，已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出有關調查的樣本資料：
最新結果如下：
[3] 數字採自以下五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。 [4] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。 調查顯示，有關政府提出的2012年行政長官選舉方案，調查以「有意見認為應該將現有800人選舉委員會，增加至1200人，當中包括約100名由民選區議員互選產生的委員，而150名委員可提名1位行政長官候選人參加選舉，即提名門檻設於8分之1」的提問方式詢問巿民。這個方案有42%支持，29%反對。而對政府提出的2012年立法會選舉方案，調查以「有意見認為應該增加5個直選議席，以及5個由民選區議員互選產生既功能界別議席，而其他現有的功能組別則保持不變」的提問方式詢問巿民。這個方案獲得39%支持，33%反對。兩題的平均量值均分別為3.1及3.0，即「一半半」。就立法會功能組別的存廢問題，有49%市民認為應該在表決今次政改方案前討論，而認為應該留在政改方案通過後，再討論有關問題的則佔32%。其他題目的最新結果如下：
[6] 數字採自以下五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。 [7] 上兩次的調查問題為「政府提出政改方案後，有意見認為立法會議員應該以辭職促使5區補選，以變相公投形式展示巿民對政改既意見。你有幾支持或者反對呢個建議？」。 [8] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。 調查亦顯示，26%巿民表示支持公民黨及社民連的五位立法會議員透過辭職，以促使5區補選、變相公投形式展示巿民對政改的意見，58%表示反對，平均量值均為2.4，即接近「幾反對」。至於即將在5月16日舉行的立法會五區補選，如果巿民所屬選區的候選人不會自動當選議員再參加補選，51%的選民表示當日會去投票，39%則表示不會。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
分析評論 註：以下分析評論部分內容取自民研計劃總監鍾庭耀，於2010年3月29日在 now 新聞台《時事全方位》節目中，在「now政改民調」環節中訪問的內容，部分提問及答案則由民研計劃自己提供： 問：今次調查結果在各方面都沒有大變化，是否調查方法出現問題？這個結果應如何解讀？ 答：是次調查採用的方法，我們已經沿用接近二十年。我們所有調查報告都非常公開，歡迎任何對結果有懷疑的人士查閱我們做調查的方法。我們對自己調查的專業和科學性都非常有信心。 問：既然調查的可信性和科學性不是問題，我們應該如何解讀公投支持低而投票意欲高的結果？ 答： 補選提名已經開始，我們理當監察選民的投票意欲。一千多個隨機樣本之中，約有八百多個登記選民。我們的前題是假設候選人不會自動當選，但未肯定候選人名單前，詢問選民會否投票。現在五成一的投票意欲看似頗高，但對比以往同類調查，數字其實偏低。通常在競選開始時，投票意欲會超過六成，有時七成，臨近選舉時更有機會接近八成。把投票意欲轉化為真正投票，當中涉及很多因素。經驗顯示，投票意欲的一半或三分之二會成為真正投票率。換言之，用五成一來截半，投票率大約有兩成半；用三分二計，則會有三成半左右。以此推斷，現階段的投票意欲可能轉化成為兩成半至三成半的投票率。投票意欲高於贊成變相公投的比率，顯示有些選民雖然不贊成變相公投，但卻會在補選當日投票。 問：不贊成公投但會投票，是否代表這些人會投白票？ 答：現時社會上未有人士號召選民於這個「公投」運動中投白票，但若果有這情況發生，投票率可能會略高，但候選人的實際得票數目卻不會因此增加。這類人士投白票，可能有兩個意義。一是他們不支持所有候選人，但為了行駛公民責任，所以投下白票。另一個可能性是他們不支持這個「公投運動」，但仍然希望透過選票表達自己的政治權利，所以投白票，來削弱「公投運動」的認受性。 問：反對五區公投人數多，但投票人數卻不少，從要求公投的人士角度看，這些表態投票的人是非常重要的，若果這些人愈來愈多，是否代表公投運動成功？ 答：補選投票與公投運動的真正關係，相信要靠的票站調查的數據分析。假設補選的投票率高企，但白票又多，可能表示很多選民反對公投。事實上，泛民的支持者中亦有支持和反對公投的部份，他們可能亦會基於一般民主訴求而出來投票。是次補選中，投票與公投運動的關係可能比選舉結果更加重要。 問：從催票的角度，是否只要泛民推高投票率，便可以將結果解讀為成功的公投？ 答：結果可能都是各說各話。我想到三種觀點：公投運動者會認為是高投票率是運動的成功，能否跨過他們自設的門檻，是另一項挑戰。對政府來說，作為執行選舉的中立機構，投票率高也是值得欣慰的。政府如果想透過低投票率來顯示補選制度的缺陷，是自打嘴巴的做法。從反對公投運動的角度看，如果投票率高而白票多，也可突顯他們的不滿。相反，以拒絕開放票站來杯葛公投運動，是民主倒退。 問：各項調查的結果都變化不大，又證明了甚麼？ 答：關於行政長官和立法會的選舉辦法、對討論功能組別的訴求、甚至是對五區公投的評價，數個月來都沒有改變，顯示巿民對政改方案討論不足，諮詢過程失敗。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
