《港大民意網站》今日發放五大行政會議成員的最新評分返回

2006年5月23日新聞公報

最新數據

香港大學民意研究計劃今日如期在《港大民意網站》(http://hkupop.pori.hk)公佈五大巿民最熟悉行政會議非官守議員的最新評分。為了方便各界掌握有關調查的方法和數據，本公報同時提供在最後階段評分調查中，因認知率較低而跌出榜外的議員評分。按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2005年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：

調查日期	總樣本數	回應比率	百分比誤差*
18-21/4/06 （第一階段提名調查）	1,015	59.5%	+/- 3%
4-10/5/06 （第二階段評分調查）	1,019	60.7%	+/- 3%

* 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在4月中進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員，結果首10位最多被訪者提及的議員分別是周梁淑怡、梁振英、曾鈺成、李國寶、鄭耀棠、夏佳理、陳智思、張炳良、范鴻齡及梁智鴻，餘下名單請參閱網頁內有關數表。獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。在5月初進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

調查日期	1-6/4/05	4-6/7/05	3-6/10/05	3-7/2/06	4-10/5/06	最新變化
樣本基數	1,024	1,020	1,010	1,015	1,019	--
整體回應比率	63.1%	61.9%	64.2%	59.5%	60.7%	--
評分誤差 (95%置信水平)*	+/- 1.6	+/- 1.6	+/- 1.6	+/- 1.6	+/- 1.4	--
夏佳理	未進入行政會議			**	59.3 [1]	--
周梁淑怡	58.9	58.5	59.6	57.8[1]	56.7 [2]	-1.1
李國寶	未進入行政會議			54.7[2]	54.9 [3]	+0.2
梁振英	46.3	47.8	48.7	47.5[5]	49.7 [4]	+2.2
曾鈺成	46.3	48.8	49.9	47.6[4]	48.3 [5]	+0.7
鄭耀棠	47.2	49.8	51.0	51.8[3]	**	--

* 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
**於提名或評分階段認知率不入五大，故評分不計算在內。
[ ] 內數字為榜上的排名，只適用於2006年起的調查。

5月初的最新調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是夏佳理，得59.3分；其次是周梁淑怡，評分為56.7分；李國寶佔第三位，得54.9分。位列第四至第五的分別是梁振英及曾鈺成，評分分別為49.7及48.3分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為53.8分。在最新調查中，鄭耀棠得50.8分，但由於認知率較低而被剔除。

分析評論

民意研究計劃主任鍾庭耀分析：「大概因為巿民仍然未太熟悉去年10月改組後的新任行政會議成員，最新排名榜與三個月前的結果有些明顯改變。上次五甲不入的夏佳理今次獨佔鰲頭，長期位列榜首的周梁淑怡退居第二，上次得第二名的李國寶亦順跌一位。上次第三的鄭耀棠由於認知率相對較低而跌出榜外，而上次分別得第四和第五的曾鈺成和梁振英就互換位置，但評分仍然偏低。由於夏佳理以高分上榜，五大議員的平均分數就由上次的51.9分增加至53.8分，有助提升行政會議非官守議員的整體民望。須要註明，躋身『五大』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的10名非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。」

民研計劃動向

香港大學民意研究計劃一般逢星期二下午於《民意網站》公佈定期調查結果，公眾假期除外，並同時預告未來七天的發放項目。按照計劃，《民意網站》下次發放定期調查數據的日期及時間為5月30日星期二下午一時至下午二時，網站將會發放特首曾蔭權及特區政府的最新民望數字。

民研計劃的一貫做法，是除了就調查方法的查詢作出解釋外，不會再就調查結果作出評述，但歡迎各界人士把問題以電郵方式傳給我們，電郵地址為，作為日後跟進。我們會不斷檢討此等安排，歡迎各界人士提供意見。《民意網站》內一切內容與香港大學立場無關。專欄文章的文責由作者自負，其餘內容則由民研計劃主任鍾庭耀博士負責。

為了加強民研計劃的公民教育工作，我們由2006年開始，在定期新聞公報中附加一個關於民意研究的小欄目，內容不少是取材自各界人士以前向我們提出的問題或意見。今日欄目的專題是「民研問與答」，而提問則是取材自民研計劃近日收到的查詢。

附加資料：「民研問與答」

備註：民研計劃在4至5月期間，接到一名巿民多次電郵，就運輸署對於專營巴士公司在車輛內安裝電視的一項民意調查所作出的結論，表示質疑及不滿，並希望民研計劃評論有關調查結果。其部分查問的譯文如下：「…運輸署解釋他們已經委託一間獨立的顧問公司定期去調查乘客對於該議題[在巴士安裝電視]的反應，並總結逾八成的乘客都喜歡在巴士上看電視。因此運輸署同意巴士公司只可把巴士下層列為安靜區，而上層則容許有電視的聲浪。但根據我多年乘搭巴士時的觀察，實際上並沒有像調查數據所講的結論般有超過八成人士收看巴士電視，而是只有很少人在收看。我開始懷疑調查結果的可信性及準確性…」根據以上查詢，我們編寫了以下的問答。

問：港大民研計劃會否評論其他機構所做的民意調查？

答：除非情況特殊，否則盡量不會，以免有利益衝突。不過，民研計劃絕對不會迴避公民教育的責任。如果民研計劃有充裕的時間和空間去解釋研究方法和各項問題，我們會樂於效勞；如果只是在公眾面前簡單評論某些調查結果，我們認為應該交由沒有利益衝突的獨立學者專家進行。作為長遠目標，民研計劃一直建議所有機構在進行及發放民意調查時，應該遵守國際性的專業守則，以及在公佈調查結果時，一併公佈整份調查報告。政府部門在引述其內部調查結果時，也要同時公佈調查報告，以示公允。

問：民研計劃會否自發進行一些由公眾提議的專題研究調查？

答：通常不會，日後可作檢討。不過，我們會接受委託調查，條件是委託人士和機構不能干預我們的獨立性和獨佔調查數據的版權。換言之，所有調查的操作、數據收集和分析工作都是由民研計劃獨立進行，不受外界影響。