《港大民意網站》今日發放財政預算案的跟進調查結果返回

| 最新數據 | 分析評論 | 民研計劃動向 | 附加資料 | 詳細結果 |

香港大學民意研究計劃今日如期在《港大民意網站》(http://hkupop.pori.hk)發放財政預算案的跟進調查結果。香港大學民意研究計劃多年來每逢施政報告及財政預算案發表後，都會進行民意調查，測試巿民的即時反應，然後再在數星期後重複進行，量度巿民的後期反應。民意研究計劃認為此乃比較完善測試民意的做法。本年度的即時調查結果已於2月23日公佈，今日公佈的是跟進調查的結果。按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2005年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：

由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係，方便讀者掌握有關變化：
 

* 以95%置信水平計。

至於財政預算案的跟進調查結果，有關數字與即時調查結果並列如下：

* 數字採自五等量尺。
# 撇除未聞預算案的被訪者。

3月中進行的跟進調查顯示，在撇除未聞預算案內容的被訪者後，42%對預算案表示滿意、22%則表示不滿。此外，在所有1,010名被訪市民中，49%被訪市民滿意政府的理財策略，不滿者則佔16%。

就財政司司長唐英年的理財策略而言，60%贊成其「審慎理財、量入為出」的理念，不贊成者則佔31%。至於預算案的具體建議方面，34%認為唐英年建議的減稅措施足夠，認為不足的，為數54%；此外，28%贊成開徵商品及服務稅的做法；持相反意見的，則佔66%。

至於香港的稅制，62%認為公平，認為不公平者則佔29%。最後，32%認為香港財富分配合理，56%則認為不合理。

分析評論

民意研究計劃主任鍾庭耀分析：「巿民對預算案的滿意程度在跟進調查中差於即日調查，近七年來都有出現，屬於普遍現象。理由是巿民在消化預算案的內容後，滿意程度有所減退。以唐英年負責的三份預算案為例，2004年跟進調查錄得的滿意程度比即時調查減退5個百分比，去年及今年則同樣減退8個百分比，但今年的跟進調查仍然錄得三年來最多滿意程度者，有四成二。具體意見方面，巿民普遍支持政府『審慎理財、量入為出』的做法，但就認為今年的減稅措施未能達到『力之所及，與民共富』的目標，又普遍認為香港的財富分配不合理。以上三項意見在即時與跟進調查中沒有明顯變化，而巿民對政府理財策略的滿意率，就在跟進調查中大幅上升至四成九，反對開徵商品及服務稅者就明顯上升至六成六，而認為香港稅制公平者亦明顯上升至六成二。」

民研計劃動向

香港大學民意研究計劃一般逢星期二下午於《民意網站》公佈定期調查結果，公眾假期除外，並同時預告未來七天的發放項目。《民意網站》下次發放數據的日期及時間為3月23日星期四下午一時至下午二時，網站將會發放特首曾蔭權的最新民望數字及市民對特區政府表現的最新滿意程度。及至3月28日星期二下午一時至下午二時，網站將會發放香港巿民對整體立法會議員、駐港解放軍及香港警隊表現的滿意程度的最新調查結果。

民研計劃的一貫做法，是除了就調查方法的查詢作出解釋外，不會再就調查結果作出評述，但歡迎各界人士把問題以電郵方式傳給我們，電郵地址為<[email protected]>，作為日後跟進。我們會不斷檢討此等安排，歡迎各界人士提供意見。《民意網站》內一切內容與香港大學立場無關。專欄文章的文責由作者自負，其餘內容則由民研計劃主任鍾庭耀博士負責。

為了加強民研計劃的公民教育工作，我們由今年開始，在定期新聞公報中附加一個關於民意研究的小欄目，內容不少是取材自各界人士以前向我們提出的問題或意見。今日欄目的專題是「民研問與答」。

附加資料：「民研問與答」

問：為什麼在同一項調查中，不同題目有不同樣本數目？
答：這是一個在調查中經常出現的情況。原因有三：（一）調查中部分題目在邏輯上只涉及若干次樣本。例如：回答「贊成」或「反對」某項建議者被追問「為什麼贊成」或「為什麼反對」，二者不能共存。（二）部分題目的組合在設計上只涉及若干隨機樣本，以減輕個別訪問對象的負擔。例如：問卷全文包括甲、乙、丙三個冗長部分，調查因而在設計上只容許每次訪問中包含甲乙、乙丙或甲丙三種提問方式，又或者因為甲部屬於核心問題而只容許甲乙和甲丙兩種組合出現，各部分的樣本數目便會有所變化。（三）部分被訪者拒絕回答部分題目，題目的有效基數因而降低。

問：個別題目的樣本數目會否影響抽樣誤差？
答：絕對會。因此，在閱讀調查報告時應該注意個別題目的樣本數目是否與總樣本有異。

 | 最新數據 | 分析評論 | 民研計劃動向 | 附加資料 | 詳細結果 |