港大民研發放五大行政會議成員評分返回
2019年4月25日 新聞公報
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
1. 香港大學民意研究計劃（港大民研）正在轉型成為一所獨立機構，名為香港民意研究所，預計在2019年5月4日正式運作，延續五四精神和港大民研的使命，繼續以誠信與素質為座右銘服務社會，成為公民社會良心企業。
2. 香港民意研究所轄下設有香港民意研究計劃（香港民研），執行公共民意調查，但需有民間贊助才會發放民意調查。因此，港大民研今日發放的五大行政會議成員評分結果，屬於有關系列的最後一次，日後能否繼續，屬未知之數。有關成立香港民研的公報，請瀏覽網址： https://hkupop.pori.hk/chinese/release/release1583_pr.html 。
3. 香港民研能否成功有賴市民的支持。我們現在誠邀公眾人士透過香港匯豐銀行戶口640-116976-838捐助支持，並發送電郵至[email protected]以作通知。有關銀行戶口由公共政策研究平台管理，直至香港民意研究所設立其銀行戶口為止。捐款一經核實後，香港民意研究所將會發出正式收據以確認捐款。有關我們的最新消息，請追蹤以下社交平台戶口：
Facebook – https://www.facebook.com/HKPublicOpinionProgram
Twitter – https://www.twitter.com/hkporihkpop (HKPOP)
Instagram – https://www.instagram.com/h.k.p.o.p
公報簡要
港大民研在3至4月透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員民望調查。結果顯示，對比五個月前，以熟悉程度計，葉國謙取代李國章進入五大。論絕對評分，五大榜內之中，任志剛、葉劉淑儀和羅范椒芬的評分上升，湯家驊的評分則下跌，但只有任志剛評分的變化超過抽樣誤差，亦是唯一評分超過50分的議員。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，葉劉淑儀及湯家驊互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬繼續排名第四，葉國謙新上榜排名第五。須要說明，躋身五大行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分點，評分誤差則不超過+/-2.4分，評分階段調查的回應率為64%。
樣本資料
|
調查日期 |
： |
14-19/3/2019 (提名階段)
|
|
調查方法 |
： |
由真實訪問員進行隨機抽樣電話訪問 |
|
訪問對象 |
： |
18歲或以上操粵語的香港居民 |
|
成功樣本數目[1] |
： |
1,024 (提名階段；包括684個固網及340個手機號碼樣本)
|
|
實效回應比率[2] |
： |
73.1% (提名階段)
|
|
抽樣誤差[3] |
： |
在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%，評分誤差不超過+/-2.4 |
|
加權方法[4] |
： |
按照政府統計處提供的統計數字以「反覆多重加權法」作出調整。全港人口年齡及性別分佈統計數字來自《二零一七年年中人口數字》，而教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字則來自《香港的女性及男性 - 主要統計數字》（2018年版）。 |
[1] 2018年4月開始，港大民研常規調查的固網及手機樣本比例已更新為二比一。今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份。
[2] 港大民研在2017年9月前以「整體回應比率」彙報樣本資料，2017年9月開始則以「實效回應比率」彙報。2018年7月，港大民研再調整實效回應比率的計算方法，因此改變前後的回應比率不能直接比較。
[3] 此公報中所有誤差數字均以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次各自計算出的誤差範圍會包含人口真實數字。由於調查數字涉及抽樣誤差，傳媒引用百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[4] 過往，手機樣本會按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計，但由2018年7月起，港大民研再微調加權方法，不再將固網樣本及手機樣本分開處理，手機樣本亦不再按照固網樣本中民情指數的基礎數據作調整，整體效果是手機樣本的重要性略為提升。
最新數據
在3月14至19日進行的提名調查中，被訪者可在未經提示下說出最多5名最熟悉的行政會議非官守議員。以下是提名調查的結果，按提名比率倒序排列 [5]：
|
調查日期 |
1-6/9/17 |
5-6/3/18 |
2-4/10/18 |
14-19/3/19 |
最新排名變化 |
|
樣本數目 |
770 |
501 |
543 |
606 |
-- |
|
回應比率 |
51.1% |
57.7% |
46.8% |
73.1% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 |
-- |
|
陳智思 |
14%{2} |
9%{2} |
11%{2} |
14+/-3%{1} |
↑1 |
|
葉劉淑儀 |
22%{1} |
23%{1} |
18%{1} |
12+/-3%{2} |
↓1 |
|
湯家驊 |
9%{4} |
4%{4} |
7%{3} |
3+/-1%{3} |
-- |
|
羅范椒芬 |
4%{5} |
6%{3} |
4%{4} |
2+/-1%{4} |
-- |
|
任志剛 |
9%{3} |
3%{6} |
3%{5} |
2+/-1%{5} |
-- |
|
葉國謙 |
2%{7} |
1%{8} |
1%{9} |
1+/-1%{6} |
↑3 |
|
李國章 |
3%{6} |
3%{5} |
2%{6} |
1+/-1%{7} |
↓1 |
|
史美倫 |
1%{8} |
1%{9} |
1%{8} |
1+/-1%{8} |
-- |
|
林健鋒 |
<1%{16} |
1%{11} |
-- |
1+/-1%{9} |
-- |
|
黃國健 |
1%{11} |
1%{12} |
-- |
1+/-1%{10} |
-- |
|
林正財 |
<1%{15} |
-- |
<1%{11} |
1+/-1%{11} |
-- |
|
周松崗 |
1%{10} |
<1%{15} |
<1%{12} |
1+/-1%{12} |
-- |
|
張國鈞 |
1%{12} |
2%{7} |
<1%{13} |
<1+/-1%{13} |
-- |
|
張宇人 |
1%{9} |
1%{10} |
2%{7} |
<1+/-1%{14} |
↓7 |
|
廖長江 |
<1%{14} |
<1%{14} |
-- |
<1+/-1%{15} |
-- |
|
劉業強 |
1%{13} |
<1%{13} |
1%{10} |
-- |
-- |
|
錯誤答案 |
7% |
14% |
12% |
17+/-3% |
-- |
|
唔知／難講 |
65% |
65% |
68% |
70+/-4% |
-- |
[5] 如四捨五入後的數字相同，則會再考慮小數點後的數字。
3月中的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是陳智思和葉劉淑儀，提名比率分別為14%及12%。然後是湯家驊、羅范椒芬和任志剛，提名比率分別為3%、2%及2%。然而，17%錯誤回答行政會議非官守議員名字，70%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入評分調查。在4月8至11日進行的評分調查中，被訪者就個別議員以0至100分進行評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議成員。以下是五大行政會議成員的最新評分，按評分倒序排列 [6]：
|
調查日期 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
11-12/10/18 |
8-11/4/19 |
最新變化 |
|
|
樣本數目 |
780-851 |
567-643 |
503 |
557-655 |
-- |
|
|
回應比率 |
57.6% |
62.5% |
65.3% |
63.9% |
-- |
|
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 |
認知率 |
-- |
|
任志剛 |
57.9{1} |
58.2{1} |
54.7{1}[7] [8] |
58.1+/-1.9{1} |
87.9% |
+3.4[7] |
|
葉劉淑儀 |
47.3{3} |
49.7{2}[7] |
46.0{3}[7] [8] |
48.3+/-2.0{2} |
96.2% |
+2.3 |
|
湯家驊 |
49.2{2} |
49.1{3} |
46.7{2} |
45.9+/-2.4{3} |
90.1% |
-0.8 |
|
羅范椒芬 |
41.7{4} |
41.1{4} |
42.3{4} |
42.9+/-2.1{4} |
85.9% |
+0.6 |
|
葉國謙 |
-- |
-- |
-- |
41.0+/-2.3{5} |
77.6% |
-- |
|
陳智思 |
50.1[9] |
49.4[9] |
49.3[9] |
52.8+/-2.1[9] |
72.1% |
+3.5[7] |
|
李國章 |
36.7{5}[7] |
37.8{5} |
40.4{5} |
-- |
-- |
-- |
[6] 如四捨五入後的數字相同，則會再考慮小數點後的數字。
[7] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
[8] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，是由於加權方法改變。如果以新加權方法處理舊有數據，則變化並未超過抽樣誤差。
[9] 於評分調查認知率不入十大，故評分不計算在內。
4月初的評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是任志剛，得58.1分；排第二位的是葉劉淑儀，評分為48.3分；而位列第三至第五位的是湯家驊、羅范椒芬及葉國謙，評分分別為45.9、42.9及41.0分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為47.3分。在最新調查中，陳智思得52.8分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名表列如下：
|
調查日期 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
11-12/10/18 |
8-11/4/19 |
上榜次數 |
平均分數 [10] |
總結排名 [11] |
|
任志剛 |
57.9 |
58.2 |
54.7 |
58.1 |
4 |
57.2 |
1 |
|
葉劉淑儀 |
47.3 |
49.7 |
46.0 |
48.3 |
4 |
47.8 |
2 |
|
湯家驊 |
49.2 |
49.1 |
46.7 |
45.9 |
4 |
47.7 |
3 |
|
羅范椒芬 |
41.7 |
41.1 |
42.3 |
42.9 |
4 |
42.0 |
4 |
|
李國章 |
36.7 |
37.8 |
40.4 |
-- |
3 |
38.3 |
5 |
|
葉國謙 |
-- |
-- |
-- |
41.0 |
1 |
41.0 |
6 |
[10] 過去四次調查得分的平均數。
[11] 先按上榜次數，後按平均分數排名。如四捨五入後的數字相同，則會再考慮小數點後的數字。
過去四次調查的總結排名顯示，現任行政會議非官守議員當中，任志剛、葉劉淑儀、湯家驊和羅范椒芬曾經上榜四次，平均分分別為57.2、47.8、47.7及42.0分。李國章上榜三次，平均分為38.3分。葉國謙則上榜一次，得41.0分。
民意日誌
港大民研於2007年開始與慧科訊業有限公司合作，由慧科訊業按照港大民研設計的分析方法，將每日大事紀錄傳送至港大民研，經港大民研核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為11-12/10/2018，而今次調查日期則為8-11/4/2019，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
9/4/19 |
區域法院裁定佔中九子罪成，公民抗命不屬抗辯理由 |
|
8/4/19 |
原訟庭裁定以私人協約或換地方式建丁屋非合法傳統權益 |
|
6/4/19 |
選舉事務處遺失選民登記冊逾兩年不公布 |
|
4/4/19 |
終審法院裁定使用自己的電腦不屬於「取用電腦」 |
|
3/4/19 |
林鄭月娥指修訂《逃犯條例》為填塞法律漏洞 |
|
31/3/19 |
市民遊行反對修訂《逃犯條例》 |
|
19/3/19 |
「明日大嶼願景」計劃初步估計總工程造價約6,240億元 |
|
12/3/19 |
房委會將於五月推售4,871個居屋單位 |
|
11/3/19 |
政府建議為用於視光服務的長者醫療券金額設每兩年2,000元上限 |
|
20/2/19 |
政府全面接納土地供應專責小組就土地供應選項所提出的建議 |
|
13/2/19 |
政府倡修例全面禁售電子煙 |
|
12/2/19 |
政府倡修例容許以一次性個案方式處理移交逃犯請求 |
分析評論
註：以下分析評論由港大民研研究經理李偉健撰寫
最新五大行政會議成員調查結果顯示，對比五個月前，以熟悉程度計，葉國謙取代李國章進入五大。論絕對評分，五大榜內之中，任志剛、葉劉淑儀和羅范椒芬的評分上升，湯家驊的評分則下跌，但只有任志剛評分的變化超過抽樣誤差，亦是唯一評分超過50分的議員。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，葉劉淑儀及湯家驊互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬繼續排名第四，葉國謙新上榜排名第五。須要說明，躋身五大行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌，讀者可以根據「民意日誌」的詳細記錄自行判斷。
未來發放（暫定）
