港大民研發放行政會議成員民望數字返回
2018年10月23日 新聞公報
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
1. 2017年7月起，香港大學民意研究計劃（民研計劃）除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外，亦加入手機號碼混合使用，固網及手機樣本比例為四比一。經過三個月的測試，民研計劃在2017年10月正式把混合樣本常規化，作為定期民意調查的統計方法。2018年4月開始，民研計劃再增加手機樣本的比例，令固網及手機樣本比例為二比一。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份。
2. 民研計劃在2017年9月開始以「實效回應比率」彙報樣本資料。2018年7月，民研計劃再調整實效回應比率的計算方法，因此改變前後的回應比率不能直接比較。
3. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在10月透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員民望調查，結果顯示，對比七個月前，以熟悉程度計，「五大」行政會議非官守議員維持不變，當中羅范椒芬和李國章的民望評分上升，任志剛、湯家驊和葉劉淑儀的評分則下跌，但全部評分變化均在抽樣誤差之內。而葉劉淑儀作為行政會議成員的評分則是2013年被納入調查以來新低。論絕對評分，「五大」議員中只有任志剛的評分超過50分，為54.7分。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，湯家驊及葉劉淑儀互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬和李國章繼續排名第四及第五。須要說明，躋身「五大」行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分點，評分誤差則不超過+/-2.6分，評分調查的回應率為65%。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,002個成功個案，並非1,002乘以回應率46.8%；第二階段評分調查的樣本則為另外503個，亦非503乘以回應率65.3%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.6，百分比誤差不超過+/-4個百分點」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
最新數據
2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供的統計數字以「反覆多重加權法」作出調整。全港人口年齡及性別分佈統計數字來自《二零一七年年中人口數字》，而教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字則來自《香港的女性及男性 - 主要統計數字》（2018年版）。過往，手機樣本會按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計，但由2018年7月起，民研計劃再微調加權方法，不再將固網樣本及手機樣本分開處理，手機樣本亦不再按照固網樣本中民情指數的基礎數據作調整，整體效果是手機樣本的重要性略為提升。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
樣本數目 |
實效回應比率 |
最高百分比／評分誤差[6] |
|
2-4/10/2018 (提名階段調查) |
1,002 |
46.8% |
+/-3% |
|
11-12/10/2018 (評分階段調查) |
503 |
65.3% |
+/-2.6 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在10月初進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查的結果如下：
|
調查日期 |
5-8/9/16 |
20-24/2/17 |
1-6/9/17 |
5-6/3/18 |
2-4/10/18 |
最新 排名變化 |
|
樣本基數[7] |
1,001 |
1,006 |
1,010 |
501 |
1,002 |
-- |
|
回應比率* |
73.5% |
70.8% |
51.1% |
57.7% |
46.8% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [8] |
-- |
|
葉劉淑儀 |
17%{1} |
--[9] |
22%{1} |
23%{1} |
18+/-3%{1} |
-- |
|
陳智思 |
3%{6} |
5%{2} |
14%{2} |
9%{2} |
11+/-3%{2} |
-- |
|
湯家驊 |
--[9] |
--[9] |
9%{4} |
4%{4} |
7+/-2%{3} |
↑1 |
|
羅范椒芬 |
4%{3} |
4%{3} |
4%{5} |
6%{3} |
4+/-2%{4} |
↓1 |
|
任志剛 |
--[9] |
--[9] |
9%{3} |
3%{6} |
3+/-1%{5} |
↑1 |
|
李國章 |
4%{2} |
3%{4} |
3%{6} |
3%{5} |
2+/-1%{6} |
↓1 |
|
張宇人 |
--[9] |
2%{5} |
1%{9} |
1%{10} |
2+/-1%{7} |
↑3 |
|
史美倫 |
1%{9} |
1%{9} |
1%{8} |
1%{9} |
1+/-1%{8} |
↑1 |
|
葉國謙 |
1%{8} |
2%{7} |
2%{7} |
1%{8} |
1+/-1%{9} |
↓1 |
|
劉業強 |
--[9] |
--[9] |
1%{13} |
<1%{13} |
1+/-1%{10} |
↑3 |
|
林正財 |
--[9] |
--[9] |
<1%{15} |
-- |
<1+/- < 1%{11} |
-- |
|
周松崗 |
<1%{14} |
1%{12} |
1%{10} |
<1%{15} |
<1+/-<1%{12} |
↑3 |
|
張國鈞 |
--[9] |
--[9] |
1%{12} |
2%{7} |
<1+/-<1%{13} |
↓6 |
|
林健鋒 |
<1%{12} |
2%{8} |
<1%{16} |
1%{11} |
-- |
-- |
|
黃國健 |
--[9] |
--[9] |
1%{11} |
1%{12} |
-- |
-- |
|
廖長江 |
--[9] |
1%{10} |
<1%{14} |
<1%{14} |
-- |
-- |
|
林煥光 |
4%{4} |
8%{1} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
鄭耀棠 |
3%{5} |
2%{6} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
張志剛 |
2%{7} |
1%{11} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
胡紅玉 |
<1%{11} |
<1%{13} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
張學明 |
1%{10} |
<1%{14} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
廖長城 |
<1%{13} |
<1%{15} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
錯誤答案 |
17% |
26% |
7% |
14% |
12+/-3% |
-- |
|
唔知／難講 |
66% |
65% |
65% |
65% |
68+/-4% |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。2018年7月，民研計劃已調整實效回應比率的計算方法，因此改變前後的回應比率不能直接比較。
[7] 部分調查只涉及有關定期調查的次樣本。
[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。
[9] 調查期間不是行政會議非官守議員。
10月初的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為18%。而排名第二至第六的依次是陳智思、湯家驊、羅范椒芬、任志剛及李國章，提名比率分別為11%、7%、4%、3%及2%。然而，12%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，68%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。在10月中進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
|
調查日期 |
12-14/9/16 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
11-12/10/18 |
最新變化 |
|
|
樣本基數 |
584-624 |
563-704 |
780-851 |
567-643 |
503 |
-- |
|
|
回應比率* |
70.2% |
71.7% |
57.6% |
62.5% |
65.3% |
-- |
|
|
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [10] |
認知率 |
-- |
|
任志剛 |
--[14] |
--[14] |
57.9{1} |
58.2{1} |
54.7+/-2.2{1} |
81.7% |
-3.5[12] [13] |
|
湯家驊 |
--[14] |
--[14] |
49.2{2} |
49.1{3} |
46.7+/-2.5{2} |
80.8% |
-2.4 |
|
葉劉淑儀 |
49.4{2} |
--[14] |
47.3{3} |
49.7{2}[12] |
46.0+/-2.3{3} |
89.5% |
-3.7[12] [13] |
|
羅范椒芬 |
40.6{4}[12] |
44.4{2}[12] |
41.7{4} |
41.1{4} |
42.3+/-2.4{4} |
79.5% |
+1.2 |
|
李國章 |
37.3{5}[12] |
39.4{5} |
36.7{5}[12] |
37.8{5} |
40.4+/-2.5{5} |
77.4% |
+2.6 |
|
陳智思 |
54.6[11] |
50.8[11] [12] |
50.1[11] |
49.4[11] |
49.3+/-2.6[11] |
66.0% |
-0.1 |
|
張宇人 |
--[14] |
40.5{4} |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
林煥光 |
55.6{1}[12] |
51.2{1}[12] |
--[14] |
--[14] |
--[14] |
-- |
-- |
|
鄭耀棠 |
44.4{3} |
42.2{3} |
--[14] |
--[14] |
--[14] |
-- |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。2018年7月，民研計劃已調整實效回應比率的計算方法，因此改變前後的回應比率不能直接比較。
[10] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[11] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考。
[12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
[13] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，是由於加權方法改變。如果以新加權方法處理舊有數據，則變化並未超過抽樣誤差。
[14] 調查期間不是行政會議非官守議員。
10月中的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是任志剛，得54.7分；排第二位的是湯家驊，評分為46.7分；而位列第三至第五位的是葉劉淑儀、羅范椒芬及李國章，評分分別為46.0、42.3及40.4分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為46.0分。在最新調查中，陳智思得49.3分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名則表列如下：
|
調查日期 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
11-12/10/18 |
上榜次數 |
平均分數 [15] |
總結排名 [16] |
|
羅范椒芬 |
44.4 |
41.7 |
41.1 |
42.3 |
4 |
42.4 |
1 |
|
李國章 |
39.4 |
36.7 |
37.8 |
40.4 |
4 |
38.6 |
2 |
|
任志剛 |
--[17] |
57.9 |
58.2 |
54.7 |
3 |
56.9 |
3 |
|
湯家驊 |
--[17] |
49.2 |
49.1 |
46.7 |
3 |
48.3 |
4 |
|
葉劉淑儀 |
--[17] |
47.3 |
49.7 |
46.0 |
3 |
47.6 |
5 |
|
林煥光 |
51.2 |
--[17] |
--[17] |
--[17] |
1 |
51.2 |
6 |
|
鄭耀棠 |
42.2 |
--[17] |
--[17] |
--[17] |
1 |
42.2 |
7 |
|
張宇人 |
40.5 |
-- |
-- |
-- |
1 |
40.5 |
8 |
[15]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[16]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
[17] 調查期間不是行政會議非官守議員。
過去四次調查的總結排名顯示，現任行政會議非官守議員當中，只有羅范椒芬及李國章曾經上榜四次，平均分分別為42.4及38.6分。任志剛、湯家驊及葉劉淑儀各上榜三次，平均分分別為56.9、48.3及47.6分。林煥光、鄭耀棠及張宇人則各上榜一次，分別得51.2、42.2及40.5分。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為15-20/3/2018，而最新調查日期則為11-12/10/2018，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
12/10/18 |
選舉主任裁定劉小麗立法會九龍西補選提名無效 |
|
10/10/18 |
行政長官林鄭月娥發表2018年施政報告 |
|
28/9/18 |
私人住宅售價指數28個月首次回落 |
|
24/9/18 |
政府刊憲禁香港民族黨運作 |
|
22/9/18 |
高鐵香港段9月23日正式通車 |
|
17/9/18 |
超強颱風「山竹」襲港後首個工作天交通癱瘓 |
|
10/8/18 |
港鐵沙中線會展站地盤附近樓宇出現沉降 |
|
9/8/18 |
土瓜灣站地盤附近樓宇出現沉降 |
|
13/7/18 |
房委會建議居屋改為市價52折出售並收緊轉讓限制 |
|
28/6/18 |
行政會議通過三項新房屋政策 |
|
6/6/18 |
沙中線紅磡站工程被揭發有鋼筋接駁位造假 |
|
26/4/18 |
土地供應專責小組展開公眾諮詢 |
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃研究經理李偉健撰寫
最新「五大行政會議成員」調查顯示，對比七個月前，以熟悉程度計，「五大」行政會議非官守議員維持不變，當中羅范椒芬和李國章的民望評分上升，任志剛、湯家驊和葉劉淑儀的評分則下跌，但全部評分變化均在抽樣誤差之內。而葉劉淑儀作為行政會議成員的評分則是2013年被納入調查以來新低。論絕對評分，「五大」議員中只有任志剛的評分超過50分，為54.7分。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，湯家驊及葉劉淑儀互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬和李國章繼續排名第四及第五。須要說明，躋身「五大」行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌，讀者可以根據「民意日誌」的詳細記錄自行判斷。
未來發放 （暫定）
