港大民研發放特首及問責司局長民望和施政報告次輪跟進調查結果 返回
2017年11月14日 新聞公報
| 詳細結果 (特首林鄭月娥評分) | 詳細結果 (主要官員民望) |
| 詳細結果 (施政報告專頁) |
特別宣佈
1. 2017年7月起，香港大學民意研究計劃（民研計劃）除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外，亦加入手機號碼混合使用。經過三個月的測試，民研計劃在2017年10月正式把混合樣本常規化，作為定期民意調查的統計方法。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份，樣本資料繼續以「實效回應比率」彙報。至於加權方法方面，則分成兩個步驟：首先，固網及手機樣本同樣按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」調整數據；然後，手機樣本就按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再混合固網樣本作出最後統計。有關加權方法在測試三個月後證實可行，但民研計劃仍會不斷作出檢討和改良，及定期公佈最新加權方法。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在2017年11月6至9日期間，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,002名香港巿民。調查顯示，特首林鄭月娥的評分較兩星期前明顯下跌3.1分至58.9分，其最新支持率為50%，反對率為36%，民望淨值為正15個百分比。司長方面，政務司司長張建宗的最新支持度評分為54.6分，支持率為35%，反對率為19%，民望淨值為正17個百分比。財政司司長陳茂波的最新支持度評分為43.7分，支持率為23%，反對率為38%，民望淨值為負15個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為48.3分，支持率為34%，反對率為30%，民望淨值大幅上升14個百分比至正5個百分比。以支持度評分及民望淨值計，張建宗繼續是民望最高的司長。局長方面，對比一個月前，十三名局長之中有八人的支持率淨值上升，四人下跌，一人不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的有民政事務局局長劉江華、商務及經濟發展局局長邱騰華、保安局局長李家超、食物及衛生局局長陳肇始和運輸及房屋局局長陳帆，分別上升12、10、9、6和下跌9個百分比。眾局長之中，只有劉江華的民望出現負值，為負9個百分比，而邱騰華和陳肇始則是現時民望最高的局長，民望淨值同為正43個百分比。根據民研計劃的標準，沒有官員屬於「表現理想」，林鄭月娥屬於「表現成功」，邱騰華、陳肇始、羅致光、黃錦星、張建宗、袁國強、楊偉雄、楊潤雄、陳帆、劉江華及陳茂波屬於「表現一般」，羅智光、李家超、劉怡翔、黃偉綸及聶德權屬於「表現不彰」，沒有官員屬於「表現失敗」或「表現拙劣」。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及支持率淨值誤差另計，調查的回應率為58%。
至於施政報告次輪跟進調查方面，民研計劃於11月6至7日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問501名香港巿民，再次調查巿民對施政報告的反應。本年度施政報告即時調查顯示，巿民對特首林鄭月娥首份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，即日滿意率淨值為正34個百分比，評分為62.4分，但在首輪跟進調查時，滿意淨值就下跌至正18個百分比，評分則下跌至60.6分。再過三星期，滿意率淨值再下跌11個百分比至正7個百分比，評分亦同時下跌至54.2分。而巿民對特首林鄭月娥施政方針的最新滿意淨值亦大幅下跌16個百分比至正12個百分比。整體而言，經過多輪討論之後，市民對施政報告的評價似乎不但沒有改善，而且更趨向負面。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，最高評分誤差為+/-2.1，淨值誤差另計，調查的回應率為60%。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[3] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
特首及問責司局長民望
[4] 調查之樣本為1,002個成功個案，並非1,002乘以回應率57.6%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[5] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用本調查的評分數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.2，百分比誤差不超過+/-4%，淨值誤差不超過+/-7%」。
施政報告次輪跟進調查
[6] 調查樣本為501個成功個案，並非501乘以回應率59.5%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[7]
在95%置信水平下，調查中各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.1，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不不超過+/-8個百分比」。
一. 特首及問責司局長民望
最新數據
民研計劃今日發放特首林鄭月娥及各問責官員的最新民望數字。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
實效樣本數目 |
實效回應比率 |
最高百分比誤差[8] |
|
6-9/11/2017 |
1,002 |
57.6% |
+/-3% |
[8] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分及支持率淨值誤差則會按照樣本評分及支持率淨值的分佈情況另行推算。
由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出樣本數目與最大抽樣誤差的關係，方便讀者掌握有關變化：
|
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[9] （以最高值計） |
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[9] （以最高值計） |
|
1,300 |
+/- 2.8% |
1,350 |
+/- 2.7% |
|
1,200 |
+/- 2.9% |
1,250 |
+/- 2.8% |
|
1,100 |
+/- 3.0% |
1,150 |
+/- 3.0% |
|
1,000 |
+/- 3.2% |
1,050 |
+/- 3.1% |
|
900 |
+/- 3.3% |
950 |
+/- 3.2% |
|
800 |
+/- 3.5% |
850 |
+/- 3.4% |
|
700 |
+/- 3.8% |
750 |
+/- 3.7% |
|
600 |
+/- 4.1% |
650 |
+/- 3.9% |
|
500 |
+/- 4.5% |
550 |
+/- 4.3% |
|
400 |
+/- 5.0% |
450 |
+/- 4.7% |
[9] 以95%置信水平計。
以下是特首林鄭月娥的最新民望數字：
|
調查日期 |
1-6/9/17 |
12-15/9/17 |
3-4/10/17 |
11/10/17 |
16-19/10/17 |
6-9/11/17 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
807 |
816 |
1,005 |
673 |
1,009 |
1,002 |
-- |
|
回應比率* |
49.8% |
56.0% |
59.5% |
63.5% |
64.5% |
57.6% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [10] |
-- |
|
特首林鄭月娥評分 |
59.0 |
56.4[11] |
59.6[11] |
61.1 |
62.0 |
58.9+/-1.6 |
-3.1 [11] |
|
林鄭月娥出任特首支持率 |
50% |
47% |
49% |
53% |
53% |
50+/-3% |
-3% |
|
林鄭月娥出任特首反對率 |
35% |
41%[11] |
40% |
29%[11] |
33%[11] |
36+/-3% |
+3% |
|
支持率淨值 |
15% |
7%[11] |
10% |
23%[11] |
20% |
15+/-6% |
-5% |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[10] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.6，百分比誤差不超過+/-3%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[11] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
以下是各問責司長的最新民望數字：
|
調查日期 |
5-8/6/17 |
3-6/7/17 |
2-7/8/17 |
1-6/9/17 |
3-4/10/17 |
6-9/11/17 |
最新變化 |
|
樣本基數[12] |
633-668 |
484-557 |
613-638 |
551-593 |
533-547 |
700-729 |
-- |
|
回應比率* |
69.4% |
71.5% |
70.9% |
49.8% |
59.5% |
57.6% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [13] |
-- |
|
政務司司長張建宗評分 |
49.3[14] |
57.6[14] |
56.2 |
55.4 |
53.9 |
54.6+/-1.8 |
+0.7 |
|
張建宗出任政務司司長支持率 |
26%[14] |
39%[14] |
37% |
32%[14] |
33% |
35+/-4% |
+2% |
|
張建宗出任政務司司長反對率 |
18% |
18% |
16% |
11%[14] |
19%[14] |
19+/-3% |
-- |
|
支持率淨值 |
8%[14] |
21%[14] |
21% |
21% |
14%[14] |
17+/-5% |
+3% |
|
財政司司長陳茂波評分 |
34.1[14] |
40.5[14] |
41.2 |
42.7 |
40.6 |
43.7+/-2.1 |
+3.1 [14] |
|
陳茂波出任財政司司長支持率 |
18% |
22%[14] |
25% |
21%[14] |
22% |
23+/-3% |
+1% |
|
陳茂波出任財政司司長反對率 |
48% |
41%[14] |
44% |
38%[14] |
43%[14] |
38+/-4% |
-5% [14] |
|
支持率淨值 |
-30% |
-19%[14] |
-19% |
-17% |
-21% |
-15+/-6% |
+6% |
|
律政司司長袁國強評分 |
46.6 |
52.8[14] |
50.9 |
46.4[14] |
43.4[14] |
48.3+/-2.2 |
+4.9 [14] |
|
袁國強出任律政司司長支持率 |
30% |
37%[14] |
38% |
31%[14] |
29% |
34+/-4% |
+5% [14] |
|
袁國強出任律政司司長反對率 |
30% |
23%[14] |
23% |
33%[14] |
39%[14] |
30+/-3% |
-9% [14] |
|
支持率淨值 |
-1% |
14%[14] |
15% |
-3%[14] |
-9% |
5+/-6% |
+14% [14] |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[12]
本系列題目與特首民望調查的調查頻率不一樣，同步變化應以同步週期的數字比較。自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.2，百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
以下是各問責局長的最新民望數字，按支持率淨值倒序排列：
|
調查日期 |
1-6/9/17 |
3-4/10/17 |
6-9/11/17 |
最新變化 |
|||
|
樣本數目[15] |
431-526 |
580-660 |
575-622 |
-- |
|||
|
回應比率* |
49.8% |
59.5% |
57.6% |
-- |
|||
|
題目樣本基數／答案百分比 |
基數 |
% |
基數 |
% |
基數 |
% 及誤差 [16] |
-- |
|
邱騰華出任商務及經濟發展局局長支持率 |
493 |
39% |
643 |
43% |
594 |
49+/-4% |
+6%[17] |
|
邱騰華出任商務及經濟發展局局長反對率 |
493 |
7% |
643 |
11%[17] |
594 |
6+/-2% |
-5%[17] |
|
支持率淨值 |
493 |
32%[18] |
643 |
33% |
594 |
43+/-5%[22] |
+10%[17] |
|
陳肇始出任食物及衛生局局長支持率 |
491 |
46%[17] |
620 |
46% |
589 |
48+/-4% |
+2% |
|
陳肇始出任食物及衛生局局長反對率 |
491 |
5% |
620 |
8%[17] |
589 |
5+/-2% |
-3%[17] |
|
支持率淨值 |
491 |
41%[17] |
620 |
37% |
589 |
43+/-5%[22] |
+6%[17] |
|
羅致光出任勞工及福利局局長支持率 |
483 |
41%[17] |
627 |
44% |
597 |
46+/-4% |
+2% |
|
羅致光出任勞工及福利局局長反對率 |
483 |
9% |
627 |
10% |
597 |
10+/-3% |
-- |
|
支持率淨值 |
483 |
32%[18] [17] |
627 |
34% |
597 |
35+/-5% |
+1% |
|
羅智光出任公務員事務局局長支持率 |
485 |
39% |
660 |
41% |
622 |
39+/-4% |
-2% |
|
羅智光出任公務員事務局局長反對率 |
485 |
7% |
660 |
6% |
622 |
7+/-2% |
+1% |
|
支持率淨值 |
485 |
32%[18] |
660 |
35% |
622 |
31+/-5% |
-4% |
|
黃錦星出任環境局局長支持率 |
526 |
38% |
612 |
40% |
603 |
42+/-4% |
+2% |
|
黃錦星出任環境局局長反對率 |
526 |
19% |
612 |
18% |
603 |
15+/-3% |
-3% |
|
支持率淨值 |
526 |
20% |
612 |
22% |
603 |
27+/-6% |
+5% |
|
李家超出任保安局局長支持率 |
454 |
34% |
590 |
31% |
601 |
34+/-4% |
+3% |
|
李家超出任保安局局長反對率 |
454 |
10% |
590 |
17%[17] |
601 |
10+/-2% |
-7%[17] |
|
支持率淨值 |
454 |
24% |
590 |
15%[17] |
601 |
24+/-5% |
+9%[17] |
|
劉怡翔出任財經事務及庫務局局長支持率 |
431 |
23% |
639 |
26% |
612 |
26+/-4% |
-- |
|
劉怡翔出任財經事務及庫務局局長反對率 |
431 |
4%[17] |
639 |
6% |
612 |
6+/-2% |
-- |
|
支持率淨值 |
431 |
18%[19] |
639 |
20%[20] |
612 |
20+/-4% |
-- |
|
黃偉綸出任發展局局長支持率 |
470 |
27% |
580 |
28% |
593 |
26+/-4% |
-2% |
|
黃偉綸出任發展局局長反對率 |
470 |
10% |
580 |
12% |
593 |
10+/-2% |
-2% |
|
支持率淨值 |
470 |
16% |
580 |
16% |
593 |
17+/-5% |
+1% |
|
陳帆出任運輸及房屋局局長支持率 |
449 |
29% |
598 |
35%[17] |
575 |
30+/-4% |
-5%[17] |
|
陳帆出任運輸及房屋局局長反對率 |
449 |
10% |
598 |
15%[17] |
575 |
20+/-3% |
+5%[17] |
|
支持率淨值 |
449 |
18%[19] |
598 |
20%[20] |
575 |
11+/-6% |
-9%[17] |
|
聶德權出任政制及內地事務局局長支持率 |
504 |
21% |
631 |
21% |
605 |
21+/-3% |
-- |
|
聶德權出任政制及內地事務局局長反對率 |
504 |
9% |
631 |
12% |
605 |
11+/-3% |
-1% |
|
支持率淨值 |
504 |
11% |
631 |
9%[21] |
605 |
10+/-5% |
+1% |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長支持率 |
469 |
23% |
608 |
30%[17] |
576 |
31+/-4% |
+1% |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長反對率 |
469 |
16%[17] |
608 |
20%[17] |
576 |
24+/-4% |
+4% |
|
支持率淨值 |
469 |
7% |
608 |
10% |
576 |
7+/-6% |
-3% |
|
楊潤雄出任教育局局長支持率 |
455 |
27%[17] |
605 |
31% |
615 |
31+/-4% |
-- |
|
楊潤雄出任教育局局長反對率 |
455 |
15% |
605 |
22%[17] |
615 |
25+/-4% |
+3% |
|
支持率淨值 |
455 |
12% |
605 |
9%[21] |
615 |
6+/-6% |
-3% |
|
劉江華出任民政事務局局長支持率 |
448 |
22%[17] |
641 |
24% |
594 |
30+/-4% |
+6%[17] |
|
劉江華出任民政事務局局長反對率 |
448 |
36% |
641 |
45%[17] |
594 |
39+/-4% |
-6%[17] |
|
支持率淨值 |
448 |
-13%[17] |
641 |
-21%[17] |
594 |
-9+/-7% |
+12%[17] |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[15] 自2006年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。
[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-7%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
[18] 根據九月初的調查數字，以一個小數位計，勞工及福利局局長羅致光、公務員事務局局長羅智光和商務及經濟發展局局長邱騰華的支持率淨值分別為32.1、32.0和31.6個百分比。因此當時他們分別排第二、三及四位。
[19] 根據九月初的調查數字，以兩個小數位計，財經事務及庫務局局長劉怡翔和運輸及房屋局局長陳帆的支持率淨值分別為18.41和18.39個百分比。因此當時他們分別排第七及八位。
[20] 根據十月初的調查數字，以一個小數位計，運輸及房屋局局長陳帆和財經事務及庫務局局長劉怡翔的支持率淨值分別為20.2和19.7個百分比。因此當時他們分別排第六及七位。
[21] 根據十月初的調查數字，以一個小數位計，政制及內地事務局局長聶德權和教育局局長楊潤雄的支持率淨值分別為9.4和9.2個百分比。因此當時他們分別排第十一及十二位。
[22] 根據最新的調查數字，以一個小數位計，商務及經濟發展局局長邱騰華和食物及衛生局局長陳肇始的支持率淨值分別為43.4和43.0個百分比。因此他們今次分別排第一及二位。
最新調查顯示，特首林鄭月娥得58.9分，表示支持其出任特首的被訪者，為數50%，支持率淨值為正15個百分比。司長方面，市民對政務司司長張建宗、財政司司長陳茂波及律政司司長袁國強的評分依次為54.6、43.7及48.3分，而支持他們續任的市民則分別有35%、23%及34%，支持率淨值分別為正17、負15及正5個百分比。
局長方面，按支持率淨值排名首兩位的分別是商務及經濟發展局局長邱騰華和食物及衛生局局長陳肇始，支持率淨值同為正43個百分比；勞工及福利局局長羅致光和公務員事務局局長羅智光排名第三及第四，支持率淨值為正35及正31個百分比；排名第五至第十三位的分別是環境局局長黃錦星、保安局局長李家超、財經事務及庫務局局長劉怡翔、發展局局長黃偉綸、運輸及房屋局局長陳帆、政制及內地事務局局長聶德權、創新及科技局局長楊偉雄、教育局局長楊潤雄及民政事務局局長劉江華，支持率淨值分別為正27、正24、正20、正17、正11、正10、正7、正6和負9個百分比。換言之，沒有局長的支持率淨值超過五成。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，其中一些項目的上次調查日期為3-4/10/2017，而今次調查日期則為6-9/11/2017，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
4/11/17 |
全國人大常委會通過將國歌法納入香港基本法附件三 |
|
3/11/17 |
前特首曾蔭權行政長官接受利益案 陪審團未能達成有效裁決 法官解散陪審團 |
|
31/10/17 |
林鄭月娥澄清非將公屋數目封頂於八十萬 |
|
17/10/17 |
中國共產黨第十九次全國代表大會 |
|
13/10/17 |
佔旺清場違反法庭禁制令，黃之鋒等人被告刑事藐視法庭罪成 |
|
11/10/17 |
行政長官林鄭月娥發表首份施政報告 |
二. 施政報告次輪跟進調查
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。一般而論，該等調查會在短期內重複進行，量度巿民的後期反應。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的施政報告即時調查分拆成為兩輪調查。首輪即時調查包括市民對施政報告的整體評價、市民對施政報告評分、對香港前途信心的轉變、以及特首的民望變化。首輪跟進調查則在施政報告發表後一至兩日開始，主要探討市民對施政報告滿意程度的變化。次輪跟進調查則在施政報告發表後一段時間進行，重複探討市民對施政報告滿意程度的變化。民研計劃認為此乃比較完善測試民意的做法：先測試巿民的即時反應，然後再重複量度巿民的後期反應。本年度的施政報告即時及首輪跟進調查的結果已分別於10月11、12日和17日公開發表，今日公佈的是次輪跟進調查的結果。
最新數據
《民意網站》今日發放有關施政報告次輪跟進調查結果。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出各次調查的樣本資料：
|
調查系列 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率* |
百分比誤差[23] |
|
2017年10月次輪跟進調查 |
6-7/11/17 |
501 |
59.5% |
+/-4% |
|
2017年10月首輪跟進調查 |
12-13/10/17 |
508 |
60.8% |
+/-4% |
|
2017年10月即時調查 |
11/10/17 |
673 |
63.5% |
+/-4% |
|
2017年1月次輪跟進調查 |
1-2/2/17 |
506 |
70.0% |
+/-4% |
|
2017年1月首輪跟進調查 |
19-20/1/17 |
513 |
68.4% |
+/-4% |
|
2017年1月即時調查 |
18/1/17 |
664 |
67.1% |
+/-4% |
|
2016次輪跟進調查 |
1-2/2/16 |
515 |
66.5% |
+/-4% |
|
2016首輪跟進調查 |
14-15/1/16 |
514 |
65.8% |
+/-4% |
|
2016即時調查 |
13/1/16 |
608 |
64.1% |
+/-4% |
|
2015次輪跟進調查 |
3-4/2/15 |
514 |
67.9% |
+/-4% |
|
2015首輪跟進調查 |
15-16/1/15 |
500 |
65.7% |
+/-4% |
|
2015即時調查 |
14/1/15 |
640 |
67.4% |
+/-4% |
|
2014次輪跟進調查 |
28-29/1/14 |
516 |
65.2% |
+/-4% |
|
2014首輪跟進調查 |
16-17/1/14 |
519 |
68.7% |
+/-4% |
|
2014即時調查 |
15/1/14 |
1,017 |
66.7% |
+/-3% |
|
2013次輪跟進調查 |
22-24/1/13 |
507 |
66.6% |
+/-4% |
|
2013首輪跟進調查 |
17-18/1/13 |
530 |
66.2% |
+/-4% |
|
2013即時調查 |
16/1/13 |
1,021 |
68.7% |
+/-3% |
|
2011次輪跟進調查 |
17-20/10/11 |
518 |
73.9% |
+/-4% |
|
2011首輪跟進調查 |
13-14/10/11 |
520 |
65.5% |
+/-4% |
|
2011即時調查 |
12/10/11 |
1,032 |
65.6% |
+/-3% |
|
2010次輪跟進調查 |
26-27/10/10 |
523 |
64.0% |
+/-4% |
|
2010首輪跟進調查 |
14-16/10/10 |
507 |
64.9% |
+/-4% |
|
2010即時調查 |
13/10/10 |
1,020 |
66.9% |
+/-3% |
|
2009次輪跟進調查 |
20-26/10/09 |
513 |
72.1% |
+/-4% |
|
2009首輪跟進調查 |
15-17/10/09 |
508 |
70.6% |
+/-4% |
|
2009即時調查 |
14/10/09 |
1,007 |
71.9% |
+/-3% |
|
2008次輪跟進調查 |
27-29/10/08 |
1,015 |
70.3% |
+/-3% |
|
2008首輪跟進調查 |
17-19/10/08 |
505 |
70.9% |
+/-4% |
|
2008即時調查 |
15/10/08 |
1,011 |
74.9% |
+/-3% |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[23] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。
以下是2017年1月梁振英最後一份施政報告及2017年10月林鄭月娥首份施政報告的次輪跟進調查結果，有關數字與即時及首輪跟進調查結果並列如下：
|
1/2017 |
10/2017 |
|||||||
|
即時調查 |
首輪跟進調查 |
次輪跟進調查 |
變化 |
即時調查 |
首輪跟進 調查 |
次輪跟進 調查 |
最新 變化 |
|
|
調查日期 |
18/1/17 |
19-20/1/17 |
1-2/2/17 |
-- |
11/10/17 |
12-13/10/17 |
6-7/11/17 |
-- |
|
樣本基數 |
664[24] |
513 |
506 |
-- |
673[24] |
508 |
501 |
-- |
|
回應比率* |
67.1% |
68.4% |
70.0% |
-- |
63.5% |
60.8% |
59.5% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
-- |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [25] |
-- |
|
施政報告：滿意率[26] |
34% |
33% |
24% |
-9%[27] |
48% |
43%[27] |
39+/-4% |
-4% |
|
施政報告：不滿率[26] |
29% |
36%[27] |
39% |
+3% |
14% |
24%[27] |
32+/-4% |
+8%[27] |
|
滿意率淨值 |
5% |
-3%[27] |
-15% |
-12%[27] |
34% |
18%[27] |
7+/-8% |
-11%[27] |
|
平均量值[26] |
3.0 (基數=431) |
2.9 (基數=456) |
2.6 (基數=425) |
-0.3[27] |
3.5 (基數=466) |
3.3[27] (基數=451) |
3.0+/-0.1 (基數=462) |
-0.3 [27] |
|
施政報告評分
|
52.3 |
48.8[27] |
46.9 |
-1.9 |
62.4 |
60.6 |
54.2+/-2.1 |
-6.4[27] |
|
施政方針滿意率[26] |
-- |
37%[27] |
27% |
-10%[27] |
-- |
50%[27] |
41+/-4% |
-9% [27] |
|
施政方針不滿率[26] |
-- |
40%[27] |
45% |
+5%[27] |
-- |
22%[27] |
30+/-4% |
+8% [27] |
|
滿意率淨值 |
-- |
-3%[27] |
-18% |
-15%[27] |
-- |
28%[27] |
12+/-7% |
-16%[27] |
|
平均量值[26] |
-- |
2.8[27] (基數=492) |
2.6 (基數=476) |
-0.2[27] |
-- |
3.4[27] (基數=465) |
3.1+/-0.1 (基數=472) |
-0.3 [27] |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[24] 撇除不清楚施政報告內容的被訪者，2017年1月次樣本為512人，2017年10月次樣本為526人。
[25] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[26] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[27] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
施政報告發表後的次輪跟進調查顯示，39%對施政報告表示滿意，32%則表示不滿，滿意率淨值為正7個百分比，平均量值為3.0，即「一半半」。而被訪市民平均給予施政報告54.2分。41%被訪市民滿意林鄭月娥的施政方針，而表示不滿的，則佔30%，滿意率淨值為正12個百分比，平均量值為3.1，即整體上接近「一半半」。
以下是回歸後歷次同類調查(1997、1998及2000至2007年之跟進調查，1999、2008至2017年之次輪跟進調查)中，市民對施政報告的滿意程度結果：
|
調查日期 |
次樣本 基數 |
對施政報告的 評價：滿意率[28] |
對施政報告的 評價：一半半 |
對施政報告的 評價：不滿率[28] |
滿意率淨值 (滿意率減不滿率) |
|
結果及誤差[29] |
結果及誤差[29] |
結果及誤差[29] |
結果及誤差[29] |
||
|
6-7/11/17 |
501 |
39 [30 ] +/-4% |
20+/-4% |
32 [30 ] +/-4% |
7 [30 ] +/-8% |
|
1-2/2/17 |
506 |
24[30]+/-4% |
21+/-4% |
39[30]+/-4% |
-15[30]+/-7% |
|
1-2/2/16 |
515 |
18[30]+/-3% |
17[30]+/-3% |
54[30]+/-4% |
-36[30]+/-7% |
|
3-4/2/15 |
514 |
22[30] +/-4% |
22[30] +/-4% |
49[30] +/-4% |
-26[30] +/-7% |
|
28-29/1/14 |
516 |
27[30] +/-4% |
27+/-4% |
37[30] +/-4% |
-11[30] +/-7% |
|
22-24/1/13 |
506 |
22+/-4% |
29+/-4% |
45+/-4% |
-23+/-7% |
|
17-20/10/11 |
517 |
33+/-4% |
32+/-4% |
32+/-4% |
1+/-7% |
|
26-27/10/10 |
517 |
31[30]+/-4% |
30+/-4% |
33[30]+/-4% |
-2[30]+/-7% |
|
20-26/10/09 |
506 |
20+/-4% |
28[30]+/-4% |
45[30]+/-4% |
-25[30]+/-7% |
|
27-29/10/08 |
556 |
24[30]+/-4% |
36[30] +/-4% |
35[30]+/-4% |
-11[30]+/-6% |
|
22-23/10/07 |
526 |
43[30]+/-4% |
31[30]+/-4% |
18[30]+/-3% |
25+/-6% |
|
23-24/10/06 |
506 |
26[30]+/-4% |
41[30]+/-4% |
23[30]+/-4% |
3[30]+/-6% |
|
25-27/10/05 |
511 |
41+/-4% |
24+/-4% |
5+/-2% |
36+/-5% |
|
27-31/1/05 |
1,012 |
17+/-2% |
37[30]+/-3% |
23[30]+/-3% |
-6[30]+/-4% |
|
14-16/1/04 |
987 |
10[30]+/-2% |
27[30]+/-3% |
29[30]+/-3% |
-19[30]+/-4% |
|
23-28/1/03 |
1,049 |
13+/-2% |
22[30] +/-3% |
37[30]+/-3% |
-24[30]+/-4% |
|
21-23/10/01 |
1,056 |
14+/-2% |
32[30]+/-3% |
31[30]+/-3% |
-16[30]+/-4% |
|
23-25/10/00 |
1,026 |
15[30]+/-2% |
28+/-3% |
25+/-3% |
-10[30]+/-4% |
|
22/10/99 |
553 |
12[30]+/-3% |
28+/-4% |
27[30]+/-4% |
-15+/-5% |
|
20/10/98 |
460 |
22[30]+/-4% |
31+/-4% |
37[30]+/-5% |
-15+/-7% |
|
14-15/10/97 |
515 |
31[30]+/-4% |
27+/-4% |
14+/-3% |
17+/-6% |
[28] 數字採自五等量尺。
[29] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的-結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。
[30] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
與回歸後歷次同期同類調查比較，巿民在次輪跟進調查對特首林鄭月娥首份施政報告的滿意率淨值高於市民對前特首梁振英的全部五份施政報告，但仍低於市民對前特首曾蔭權的第一和第三份施政報告，和前特首董建華的第一份施政報告。
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃研究經理李偉健撰寫
在十一月初進行的最新調查顯示，特首林鄭月娥的評分較兩星期前明顯下跌3.1分至58.9分，其最新支持率為50%，反對率為36%，民望淨值為正15個百分比。
司長方面，政務司司長張建宗的最新支持度評分為54.6分，支持率為35%，反對率為19%，民望淨值為正17個百分比。財政司司長陳茂波的最新支持度評分為43.7分，支持率為23%，反對率為38%，民望淨值為負15個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為48.3分，支持率為34%，反對率為30%，民望淨值大幅上升14個百分比至正5個百分比。以支持度評分及民望淨值計，張建宗繼續是民望最高的司長。
局長方面，對比一個月前，十三名局長之中有八人的支持率淨值上升，四人下跌，一人不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的有民政事務局局長劉江華、商務及經濟發展局局長邱騰華、保安局局長李家超、食物及衛生局局長陳肇始和運輸及房屋局局長陳帆，分別上升12、10、9、6和下跌9個百分比。眾局長之中，只有劉江華的民望出現負值，為負9個百分比，而邱騰華和陳肇始則是現時民望最高的局長，民望淨值同為正43個百分比。
根據民研計劃的標準，沒有官員屬於「表現理想」，林鄭月娥屬於「表現成功」，邱騰華、陳肇始、羅致光、黃錦星、張建宗、袁國強、楊偉雄、楊潤雄、陳帆、劉江華及陳茂波屬於「表現一般」，羅智光、李家超、劉怡翔、黃偉綸及聶德權屬於「表現不彰」，沒有官員屬於「表現失敗」或「表現拙劣」。
以下是特首林鄭月娥及各問責官員民望級別總表，方便讀者參考：
|
「表現理想」：支持率超過 66% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
|
|
「表現成功」：支持率超過 50% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
特首林鄭月娥（50%） |
|
「表現一般」：非其他五類者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
商務及經濟發展局局長邱騰華（49%）；食物及衛生局局長陳肇始（48%）；勞工及福利局局長羅致光（46%）；環境局局長黃錦星（42%）；政務司司長張建宗（35%）；律政司司長袁國強（34%）；創新及科技局局長楊偉雄（31%） [31]；教育局局長楊潤雄（31%）[31] ；運輸及房屋局局長陳帆（30%）[32]；民政事務局局長劉江華（30%） [32]；財政司司長陳茂波（23%） |
|
|
|
「表現不彰」：認知率不足 50% 者，以支持率排名，括弧內第一數字為支持率，第二數字為認知率 |
|
公務員事務局局長羅智光（39%，46%）；保安局局長李家超（34%，44%）；財經事務及庫務局局長劉怡翔（26%，33%） [33]；發展局局長黃偉綸（26%，36%）[33] ；政制及內地事務局局長聶德權（21%，32%） |
|
|
|
「表現失敗」：反對率超過 50% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
|
|
|
「表現拙劣」：反對率超過 66% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
[31] 以一個小數位計，創新及科技局局長楊偉雄支持率為31.2%，教育局局長楊潤雄為30.7%。
[32] 以一個小數位計，運輸及房屋局局長陳帆支持率為30.4%，民政事務局局長劉江華為29.9%。
[33] 以一個小數位計，財經事務及庫務局局長劉怡翔支持率為26.5%，發展局局長黃偉綸為26.4%。
至於施政報告方面，即時調查顯示，巿民對特首林鄭月娥首份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，即日滿意率淨值為正34個百分比，評分為62.4分，但在首輪跟進調查時，滿意淨值就下跌至正18個百分比，評分則下跌至60.6分。再過三星期，滿意率淨值再下跌11個百分比至正7個百分比，評分亦同時下跌至54.2分。而巿民對特首林鄭月娥施政方針的最新滿意淨值亦大幅下跌16個百分比至正12個百分比。整體而言，經過多輪討論之後，市民對施政報告的評價似乎不但沒有改善，而且更趨向負面。
未來發放（暫定）
