港大民研發放施政報告首輪跟進調查結果及市民對香港新聞傳媒的評價返回
2017年10月17日 新聞公報
| 詳細結果 (施政報告專頁) |
| 詳細結果 (香港新聞傳媒的評價) |
特別宣佈
1. 2017年7月起，香港大學民意研究計劃（民研計劃）除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外，亦加入手機號碼混合使用。經過三個月的測試，民研計劃在2017年10月正式把混合樣本常規化，作為定期民意調查的統計方法。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份，樣本資料繼續以「實效回應比率」彙報。至於加權方法方面，則分成兩個步驟：首先，固網及手機樣本同樣按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」調整數據；然後，手機樣本就按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再混合固網樣本作出最後統計。有關加權方法在測試三個月後證實可行，但民研計劃仍會不斷作出檢討和改良，及定期公佈最新加權方法。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
施政報告即時調查顯示，巿民對特首林鄭月娥首份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，滿意率淨值為正34個百分比，但在跟進調查時，滿意淨值就急跌16個百分比至正18個百分比，評分則輕微下跌1.8分至60.6分。換言之，經過初步討論後，巿民對施政報告的評價有所下降，而施政報告發表當日沒有發表意見的巿民，可能及後對報告的評價比較負面。另外，與梁振英今年初發表的最後一份施政報告相比，對特首施政方針的滿意淨值大幅上升31個百分比至正28個百分比，是零七年以來新高。民研計劃及後還會進行施政報告第二輪跟進調查，了解巿民的進一步反應，結果會於一個月後發表。巿民在經過多輪討論後，對施政報告的觀感會否有所改變，到時便有分曉。跟進調查是透過真實訪員，以隨機抽樣方式，成功以電話訪問508名香港巿民，在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，最高評分誤差為+/-2.0，淨值誤差另計，調查的回應率為61%。
另外，民研計劃在2017年10月3至4日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,005名香港巿民，發現對比半年前，巿民對新聞傳媒整體公信力的評價變化不大，最新評分為5.77分，而對新聞自由的滿意淨值則下跌9個百分比至正15個百分比。在多種新聞傳媒之中，電視和互聯網繼續是市民的主要新聞來源。論表現滿意程度，巿民對電台的表現最為滿意，淨值為正40個百分比，然後是電視，淨值為正29個百分比，較上次調查顯著下跌11個百分比。整體而言，市民對新聞傳媒表現的最新滿意淨值為正31個百分比。此外，較多巿民認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但淨值下跌至正10個百分比，是有關調查項目在1997年9月開始以來的新低。同時市民亦認為傳媒有誤用或濫用新聞自由。而認為報道負責和不負責者分別佔30%和40%。此外，53%認為香港的新聞傳媒存在自我審查，33%認為沒有，淨值為正20個百分比，主要是認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，淨值正41個百分比，為2000年以來的新高，而認為傳媒在批評特區政府時有所顧忌的比率亦高於認為沒有顧忌的比率，淨值為正7個百分比。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差不多於+/-4個百分比，評分及滿意率淨值誤差另計，調查的回應率為60%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[3] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
施政報告首輪跟進調查
[4] 調查樣本為508個成功個案，並非508乘以回應率60.8%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[5] 在95%置信水平下，調查中各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.0，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不不超過+/-7個百分比」。
市民對香港新聞傳媒評價
[6] 香港新聞傳媒評價調查的樣本為1,005個，並非1,005乘以回應率59.5%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[7] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-0.17分，百分比誤差不超過+/-4個百分比，滿意率淨值誤差不超過+/-8個百分比」。
一. 施政報告首輪跟進調查
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。一般而論，跟進調查會在之後重複進行，量度巿民的後期反應。民研計劃認為此乃測試民意的正確方法。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對施政報告的整體評價、市民對施政報告評分、對香港前途信心的轉變、以及特首的民望變化，而首次跟進調查則在施政報告發表後一至兩日開始，主要探討市民對施政報告滿意程度的變化。今年的即時調查結果已於施政報告發表當日及翌日（10月11及12日）發放，首次跟進調查結果在今日公佈。
最新數據
民研計劃今日發放有關施政報告跟進調查結果。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出各次調查的樣本資料：
|
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率* |
最高百分比誤差[8] |
|
2017年10月跟進調查 |
12-13/10/17 |
508 |
60.8% |
+/-4% |
|
2017年10月即時調查 |
11/10/17 |
673 |
63.5% |
+/-4% |
|
2017年1月跟進調查 |
19-20/1/17 |
513 |
68.4% |
+/-4% |
|
2017年1月即時調查 |
18/1/17 |
664 |
67.1% |
+/-4% |
|
2016跟進調查 |
14-15/1/16 |
514 |
65.8% |
+/-4% |
|
2016即時調查 |
13/1/16 |
608 |
64.1% |
+/-4% |
|
2015跟進調查 |
15-16/1/15 |
500 |
65.7% |
+/-4% |
|
2015即時調查 |
14/1/15 |
640 |
67.4% |
+/-4% |
|
2014跟進調查 |
16-17/1/14 |
519 |
68.7% |
+/-4% |
|
2014即時調查 |
15/1/14 |
1,017 |
66.7% |
+/-3% |
|
2013跟進調查 |
17-18/1/13 |
530 |
66.2% |
+/-4% |
|
2013即時調查 |
16/1/13 |
1,021 |
68.7% |
+/-3% |
|
2011跟進調查 |
13-14/10/11 |
520 |
65.5% |
+/-4% |
|
2011即時調查 |
12/10/11 |
1,032 |
65.6% |
+/-3% |
|
2010跟進調查 |
14-16/10/10 |
507 |
64.9% |
+/-4% |
|
2010即時調查 |
13/10/10 |
1,020 |
66.9% |
+/-3% |
|
2009跟進調查 |
15-17/10/09 |
508 |
70.6% |
+/-4% |
|
2009即時調查 |
14/10/09 |
1,007 |
71.9% |
+/-3% |
|
2008跟進調查 |
17-19/10/08 |
505 |
70.9% |
+/-4% |
|
2008即時調查 |
15/10/08 |
1,011 |
74.9% |
+/-3% |
|
2007即時調查 |
10/10/07 |
1,023 |
69.9% |
+/-3% |
|
2006即時調查 |
11/10/06 |
1,027 |
60.7% |
+/-3% |
|
2005即時調查 |
12/10/05 |
914 |
66.1% |
+/-3% |
|
2005即時調查 |
12/1/05 |
1,034 |
66.5% |
+/-3% |
|
2004即時調查 |
7/1/04 |
1,040 |
67.5% |
+/-3% |
|
2003即時調查 |
8-9/1/03 |
1,259 |
68.9% |
+/-3% |
|
2001即時調查 |
10/10/01 |
1,051 |
66.0% |
+/-3% |
|
2000即時調查 |
11/10/00 |
1,059 |
69.7% |
+/-3% |
|
1999即時調查 |
6/10/99 |
888 |
54.5% |
+/-3% |
|
1998即時調查 |
7/10/98 |
1,494 |
56.5% |
+/-3% |
|
1997即時調查 |
8/10/97 |
1,523 |
61.5% |
+/-3% |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[8] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
以下是2017年兩份施政報告的跟進調查結果，有關數字與即時調查結果並列如下：
|
1/2017 |
10/2017 |
|||||
|
即時調查[9] |
跟進調查 |
變化 |
即時調查[10] |
跟進調查 |
最新變化 |
|
|
調查日期 |
18/1/17 |
19-20/1/17 |
-- |
11/10/17 |
12-13/10/17 |
-- |
|
樣本基數 |
664 |
513 |
-- |
673 |
508 |
-- |
|
回應比率* |
67.1% |
68.4% |
-- |
63.5% |
60.8% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
-- |
結果 |
結果及誤差 [11] |
-- |
|
對施政報告的評價：滿意率[12] |
34% |
33+/-4% |
-1% |
48% |
43+/-4% |
-5%[13] |
|
對施政報告的評價：不滿率[12] |
29% |
36+/-4% |
+7%[13] |
14% |
24+/-4% |
+10%[13] |
|
滿意率淨值 |
5% |
-3+/-7% |
-8%[13] |
34% |
18+/-7% |
-16%[13] |
|
平均量值[12] |
3.0 (基數=431) |
2.9+/-0.1 (基數=456) |
-0.1 |
3.5 (基數=466) |
3.3+/-0.1 ( 基數 =451) |
-0.2[13] |
|
施政報告評分 (由0至100分) |
52.3 |
48.8+/-2.4 |
-3.5[13] |
62.4 |
60.6+/-2.0 |
-1.8 |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[9] 撇除自稱未聞／不知道施政報告內容而沒有作答本題的被訪者，次樣本為512人。
[10] 撇除自稱未聞／不知道施政報告內容而沒有作答本題的被訪者，次樣本為526人。
[11] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[12] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[13] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
施政報告發表後的跟進調查顯示，43%對施政報告表示滿意，24%則表示不滿，滿意淨值為正18個百分比，平均量值為3.3，即整體上介乎「一半半」及「幾滿意」之間。而被訪市民平均給予施政報告60.6分。
被訪者對林鄭月娥施政方針的評價表列如下：
|
調查日期 |
15-16/1/15 |
14-15/1/16 |
19-20/1/17 |
12-13/10/17 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
500 |
514 |
513 |
508 |
-- |
|
回應比率* |
65.7% |
65.8% |
68.4% |
60.8% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [14] |
|
|
梁振英／林鄭月娥施政方針滿意率[15] |
24%[16] |
22% |
37%[16] |
50+/-4% |
+13%[16] |
|
梁振英／林鄭月娥施政方針不滿率[15] |
52%[16] |
54% |
40%[16] |
22+/-4% |
-18%[16] |
|
滿意率淨值 |
-27%[16] |
-31% |
-3%[16] |
28+/-7% |
+31%[16] |
|
平均量值[15] |
2.5[16] (基數=483) |
2.4 (基數=487) |
2.8[16] (基數=492) |
3.4+/-0.1 ( 基數 =465) |
+0.6[16] |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[14] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[15] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[16] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
調查亦顯示，50%被訪市民滿意林鄭月娥的施政方針，而表示不滿的，則佔22%，滿意淨值為正28個百分比，平均量值為3.4，即整體上介乎「一半半」及「幾滿意」之間。
二. 市民對香港新聞傳媒評價
民研計劃今日在《民意網站》發放有關香港新聞傳媒評價的調查結果。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
實效樣本數目 |
實效回應比率 |
百分比誤差[17] |
|
3-4/10/2017 |
1,005 |
59.5% |
+/-3% |
[17] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
市民對新聞傳媒整體表現的近期評價，表列如下：
|
調查日期 |
11-14/4/16 |
19-22/9/16 |
10-12/4/17 |
3-4/10/17 |
最新變化 |
|
樣本基數[18] |
1,006 |
1,012 |
1,001 |
1,005 |
-- |
|
回應比率* |
69.0% |
72.4% |
72.3% |
59.5% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及
|
-- |
|
市民對香港新聞傳媒整體公信力評分 |
5.87 |
5.66[21] |
5.69 |
5.77+/-0.17 |
+0.08 |
|
市民對香港新聞自由滿意率[20] |
46% |
45% |
55%[21] |
47+/-4% |
-8%[21] |
|
市民對香港新聞自由不滿率[20] |
33% |
39%[21] |
31%[21] |
32+/-4% |
+1% |
|
滿意率淨值 |
13% |
7% |
24%[21] |
15+/-8% |
-9%[21] |
|
平均量值[20] |
3.1 (基數=592) |
3.0 (基數=531) |
3.3[21] (基數=649) |
3.2+/-0.1 ( 基數 =524) |
-0.1 |
|
認為香港新聞傳媒報道負責任比率[20] |
35% |
32% |
33% |
30+/-4% |
-3% |
|
認為香港新聞傳媒報道不負責任比率[20] |
29% |
35%[21] |
36% |
40+/-4% |
+4% |
|
淨值 |
6% |
-3%[21] |
-3% |
-10+/-7% |
-7% |
|
平均量值[20] |
3.0 (基數=603) |
2.9 (基數=609) |
2.9 (基數=569) |
2.8+/-0.1 ( 基數 =499) |
-0.1 |
|
認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由比率 |
60% |
56% |
62%[21] |
52+/-4% |
-10%[21] |
|
認為香港新聞傳媒沒有充分發揮言論自由比率 |
32% |
35% |
28%[21] |
42+/-4% |
+14%[21] |
|
淨值 |
29% |
21%[21] |
34%[21] |
10+/-8% |
-24%[21] |
|
認為香港新聞傳媒有誤用／濫用新聞自由比率 |
55% |
52% |
61%[21] |
56+/-4% |
-5%[21] |
|
認為香港新聞傳媒沒有誤用／濫用新聞自由比率 |
32% |
37%[21] |
27%[21] |
33+/-4% |
+6%[21] |
|
淨值 |
22% |
16% |
34%[21] |
23+/-8% |
-11%[21] |
|
認為香港新聞傳媒有自我審查比率 |
52% |
49% |
51% |
53+/-4% |
+2% |
|
認為香港新聞傳媒沒有自我審查比率 |
31% |
31% |
30% |
33+/-4% |
+3% |
|
淨值 |
21% |
18% |
22% |
20+/-8% |
-2% |
|
認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌比率 |
47% |
49% |
44%[21] |
51+/-4% |
+7%[21] |
|
認為香港新聞傳媒批評特區政府時沒有顧忌比率 |
48% |
42%[21] |
47%[21] |
44+/-4% |
-3% |
|
淨值 |
-1% |
7% |
-4%[21] |
7+/-8% |
+11%[21] |
|
認為香港新聞傳媒批評中央政府時有顧忌比率 |
63% |
57%[21] |
58% |
67+/-4% |
+9%[21] |
|
認為香港新聞傳媒批評中央政府時沒有顧忌比率 |
27% |
31% |
33% |
25+/-4% |
-8%[21] |
|
淨值 |
36% |
26%[21] |
25% |
41+/-8% |
+16%[21] |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[18] 自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等，而是次調查的次樣本基數是介乎515至562之間，加大誤差數字已經列明表內。
[19] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-0.17分，百分比誤差不超過+/-4%，滿意率淨值誤差不超過+/-8個百分比」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[20] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[21] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
最新調查發現，以0-10分為標準，市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分，最新數字為5.77分，47%被訪市民表示滿意香港的新聞自由程度，32%表示不滿，滿意淨值為正15個百分比，平均量值為3.2，即「一半半」與「幾滿意」之間；30%認為香港新聞傳媒的報道盡責，40%認為不負責任，淨值為負10個百分比，平均量值為2.8，即「一半半」與「幾不負責任」之間；52%認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，淨值為正10個百分比，但同時有56%指其有誤用或濫用新聞自由，淨值為正23個百分比。此外，53%認為香港新聞傳媒有自我審查，33%認為沒有，淨值為正20個百分比；而為數51%被訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌，淨值為正7個百分比，認為批評中央政府時有顧忌的，則有67%，淨值為正41個百分比。至於市民的主要新聞來源、對各媒體表現的滿意率等其他題目之結果如下：
|
調查日期 |
11-14/4/16 |
19-22/9/16 |
10-12/4/17 |
3-4/10/17 |
最新變化 |
|
樣本基數[22] |
1,006 |
1,012 |
1,001 |
1,005 |
-- |
|
回應比率* |
69.0% |
72.4% |
72.3% |
59.5% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及
|
-- |
|
市民的主要新聞來源：電視 |
77%[25] |
74% |
75% |
79+/-4% |
+4% |
|
市民的主要新聞來源：互聯網 |
48% |
59%[25] |
59% |
60+/-4% |
+1% |
|
市民的主要新聞來源：報章 |
43%[25] |
47% |
42%[25] |
54+/-4% |
+12%[25] |
|
市民的主要新聞來源：電台 |
21% |
26%[25] |
20%[25] |
32+/-4% |
+12%[25] |
|
市民的主要新聞來源：朋友 |
11% |
14% |
11% |
17+/-3% |
+6%[25] |
|
認為電視是最值得信任的新聞渠道之比率 |
39% |
33%[25] |
42%[25] |
38+/-4% |
-4% |
|
認為電台是最值得信任的新聞渠道之比率 |
15% |
13% |
14% |
17+/-3% |
+3% |
|
認為報章是最值得信任的新聞渠道之比率 |
15% |
15% |
17% |
15+/-3% |
-2% |
|
認為互聯網是最值得信任的新聞渠道之比率 |
13% |
17%[25] |
15% |
14+/-3% |
-1% |
|
認為家人是最值得信任的新聞渠道之比率 |
5% |
5% |
2%[25] |
4+/-2% |
+2% |
|
市民對電台表現的滿意率[24] |
56% |
51%[25] |
56%[25] |
54+/-4% |
-2% |
|
市民對電台表現的不滿率[24] |
8% |
13%[25] |
11% |
14+/-3% |
+3% |
|
滿意率淨值 |
49% |
37%[25] |
45%[25] |
40+/-6% |
-5% |
|
平均量值[24] |
3.7 (基數=483) |
3.5[25] (基數=503) |
3.6 (基數=479) |
3.6+/-0.1 ( 基數 =464) |
-- |
|
市民對電視表現的滿意率[24] |
53% |
49% |
57%[25] |
53+/-4% |
-4% |
|
市民對電視表現的不滿率[24] |
18% |
24%[25] |
18%[25] |
24+/-4% |
+6%[25] |
|
滿意率淨值 |
35% |
26%[25] |
40%[25] |
29+/-7% |
-11%[25] |
|
平均量值[24] |
3.4 (基數=617) |
3.3 (基數=538) |
3.4 (基數=522) |
3.3+/-0.1 ( 基數 =554) |
-0.1 |
|
市民對互聯網表現的滿意率[24] |
35% |
38% |
36% |
39+/-4% |
+3% |
|
市民對互聯網表現的不滿率[24] |
15% |
18% |
22% |
20+/-4% |
-2% |
|
滿意率淨值 |
20%[25] |
20% |
14% |
19+/-7% |
+5% |
|
平均量值[24] |
3.3 (基數=494) |
3.3 (基數=431) |
3.2 (基數=470) |
3.3+/-0.1 (基數=410) |
+0.1 |
|
市民對報章表現的滿意率[24] |
36% |
33% |
37% |
38+/-4% |
+1% |
|
市民對報章表現的不滿率[24] |
22% |
29%[25] |
29% |
27+/-4% |
-2% |
|
滿意率淨值 |
14% |
4%[25] |
8% |
11+/-7% |
+3% |
|
平均量值[24] |
3.2 (基數=544) |
3.0[25] (基數=513) |
3.1 (基數=491) |
3.1+/-0.1 (基數=490) |
-- |
|
市民對雜誌表現的滿意率[24] |
14% |
13% |
10% |
13+/-3% |
+3% |
|
市民對雜誌表現的不滿率[24] |
45%[25] |
38%[25] |
46%[25] |
41+/-4% |
-5%[25] |
|
滿意率淨值 |
-30%[25] |
-25% |
-36%[25] |
-28+/-6% |
+8%[25] |
|
平均量值[24] |
2.5 (基數=509) |
2.5 (基數=464) |
2.4 (基數=386) |
2.5+/-0.1 (基數=430) |
+0.1 |
|
市民對新聞傳媒整體表現的滿意率[24] |
51%[25] |
43%[25] |
47% |
48+/-4% |
+1% |
|
市民對新聞傳媒整體表現的不滿率[24] |
12%[25] |
20%[25] |
19% |
18+/-3% |
-1% |
|
滿意率淨值 |
39%[25] |
23%[25] |
28% |
31+/-6% |
+3% |
|
平均量值[24] |
3.4 (基數=606) |
3.2[25] (基數=546) |
3.3 (基數=700) |
3.3+/-0.1 ( 基數 =520) |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[22] 自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等，而是次調查的次樣本基數是介乎498至567之間，加大誤差數字已經列明表內。
[23] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%，滿意率淨值誤差不超過+/-7個百分比」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[24] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[25] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
調查同時發現，分別為數79%及60%被訪市民表示主要透過電視及互聯網得悉新聞，當中38%認為前者報道的內容最為可信。至於各新聞渠道表現的評價方面，54%滿意電台的表現，表示滿意電視的，則為數53%，兩個渠道的滿意淨值分別為正40及29個百分比，兩者平均量值分別為3.6及3.3，即介乎「一半半」與「幾滿意」之間。相對地，市民對互聯網及文字傳媒的滿意率則較低，互聯網、報章及雜誌的滿意率分別只有39%、38%及13%，滿意淨值分別為正19、正11及負28個百分比，而平均量值分別為3.3、3.1及2.5，前兩者介乎「一半半」與「幾滿意」之間，後者則介乎「一半半」與「幾不滿意」之間。整體而言，市民對上述新聞傳媒表現的滿意率，最新數字為48%，滿意淨值為正31個百分比，平均量值為3.3，即介乎「一半半」與「幾滿意」之間。
分析評論
註：以下分析評論由民意研究計劃研究經理李偉健撰寫
施政報告即時調查顯示，巿民對特首林鄭月娥首份施政報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計，滿意率淨值為正34個百分比，但在跟進調查時，滿意淨值就急跌16個百分比至正18個百分比，評分則輕微下跌1.8分至60.6分。換言之，經過初步討論後，巿民對施政報告的評價有所下降，而施政報告發表當日沒有發表意見的巿民，可能及後對報告的評價比較負面。另外，與梁振英今年初發表的最後一份施政報告相比，對特首施政方針的滿意淨值大幅上升31個百分比至正28個百分比，是零七年以來新高。民研計劃及後還會進行施政報告第二輪跟進調查，了解巿民的進一步反應，結果會於一個月後發表。巿民在經過多輪討論後，對施政報告的觀感會否有所改變，到時便有分曉。
另外，對比半年前，巿民對新聞傳媒整體公信力的評價變化不大，最新評分為5.77分，而對新聞自由的滿意淨值則下跌9個百分比至正15個百分比。在多種新聞傳媒之中，電視和互聯網繼續是市民的主要新聞來源。論表現滿意程度，巿民對電台的表現最為滿意，淨值為正40個百分比，然後是電視，淨值為正29個百分比，較上次調查顯著下跌11個百分比。整體而言，市民對新聞傳媒表現的最新滿意淨值為正31個百分比。此外，較多巿民認為新聞傳媒有充分發揮言論自由，但淨值下跌至正10個百分比，是有關調查項目在1997年9月開始以來的新低。同時市民亦認為傳媒有誤用或濫用新聞自由。而認為報道負責和不負責者分別佔30%和40%。此外，53%認為香港的新聞傳媒存在自我審查，33%認為沒有，淨值為正20個百分比，主要是認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌，淨值正41個百分比，為2000年以來的新高，而認為傳媒在批評特區政府時有所顧忌的比率亦高於認為沒有顧忌的比率，淨值為正7個百分比。究竟是什麼事件影響巿民對傳媒的評價，讀者可以參閱《民意網站》中「民意日誌」所載的大事紀錄後再自行判斷。
未來發放（暫定）
