港大民研今日發放市民對候任問責官員合適程度的調查結果返回
2017年6月28日 新聞公報
| 詳細結果 (各候任問責官員合適程度)
|
特別宣佈
1. 香港大學民意研究計劃（民研計劃）總監鍾庭耀於今日繼續在其網上專欄「鍾言亦議」內發放「鍾言亦議：特區二十週年系列」短篇文章，提到從民望角度看，新班子似乎沒有驚喜，是否沒有驚嚇，則是見仁見智。有關文章即將在「鍾言亦議」的facebook專頁發放（網址為www.facebook.com/ChungsBluntWords）。「鍾言亦議」所有文章的版權完全開放，歡迎傳媒全文轉載或節錄報導，亦可安排率先或同步發放。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的125次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
3. 一如以往，民研計劃在每年的年中及年底前後，會比較密集地發放《特區成立週年》和《年終回顧前瞻》調查系列，供大眾參考。最近，民研計劃陸續發放《特區成立週年》調查系列，詳情可參閱《民意網站》及本公報之「未來發放」部分。
公報簡要
民研計劃在2017年6月23至26日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問505名香港巿民。調查顯示，林鄭月娥的新班子，以平均合適度淨值計，都比過往四次調查低，數字分別是2002年39%，2007年54%，2012年35%及今年28%，顯示以民望起步點計，情況似乎比以前更為困難。以合適度淨值計，民望最高的五名問責官員是勞工及福利局局長羅致光、食物及衛生局局長陳肇始、公務員事務局局長羅智光、政制及內地事務局局長聶德權、以及商務及經濟發展局局長邱騰華。除財政司司長陳茂波和民政事務局局長劉江華以外，所有問責官員的合適度淨值都屬正面。值得一提的是，市民對部分候任官員的認知率偏低，當中財經事務及庫務局局長劉怡翔及政制及內地事務局局長聶德權的認知率更不足五成。當然，路遙知馬力，巿民現時對新班子的評價只屬初步印象，日後發展如何，則有待觀察。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-2至+/-4個百分比之間，回應率為73%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為505個成功個案，並非505乘以回應率72.7%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的抽樣誤差為+/-2至+/-6個百分比之間。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
背景說明
首任行政長官董建華在2002年推行高官問責制，設立3司11局，並於同年6月24日公佈首屆問責制主要官員名單。民研計劃當年立即進行調查，詢問市民對各個候任問責官員的合適程度，提問方式為「特首已經委任左某某人做某某司長／局長，你認為某某人是否一個理想人選？」。調查結果於同年6月27日公佈。2007年6月和2012年6月新一屆政府開始前，民研計劃同樣為當時候任問責官員，即3名司長和12名局長，進行同類調查，結果亦分別於同年7月5日和6月28日公佈，詳情請參閱《香港大學民意網站》( http://hkupop.pori.hk )。2017年6月21日，隨著候任特首林鄭月娥宣佈新一屆問責官員名單，包括3名司長和13名局長，民研計劃便以同樣方法測試市民對候任問責官員的合適程度，並與2002、2007和2012年的結果互相比較。
最新數據
民研計劃今日透過《港大民意網站》發放有關市民對候任問責官員合適程度的調查結果 。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
|
24-26/6/2002 |
1,067 |
68.1% |
+/-3% |
|
25-30/6/2007 |
506 |
77.8% |
+/-4% |
|
28-29/6/2012 |
536 |
67.5% |
+/-4% |
|
23-26/6/2017 |
505 |
72.7% |
+/-4% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
以下是2002、2007、2012及2017年三名司長或候任司長的合適程度，以官職排列：
|
調查日期 |
24-26/6/02 |
25-30/6/07 |
28-29/6/12 |
23-26/6/17 |
|||||||||
|
樣本基數 |
1,067 |
506 |
536 |
505 |
|||||||||
|
回應比率 |
68.1% |
77.8% |
67.5% |
72.7% |
|||||||||
|
最新結果[8] |
結果 |
認知率 |
結果 |
認知率 |
結果 |
認知率 |
結果及誤差 [7] |
認知率 |
|||||
|
|
曾蔭權做 政務司司長 |
唐英年做 政務司司長 |
林鄭月娥做 政務司司長 |
張建宗做 政務司司長 |
|||||||||
|
認為合適 |
80% |
97% |
74% |
98% |
71% |
96% |
51+/-5% |
91% |
|||||
|
認為不合適 |
9% |
10% |
17% |
36+/-4% |
|||||||||
|
不知道 |
12% |
16% |
12% |
13+/-3% |
|||||||||
|
淨值[9] |
71% |
64% |
54% |
15% |
|||||||||
|
|
梁錦松做 財政司司長 |
曾俊華做 財政司司長 |
曾俊華做 財政司司長 |
陳茂波做 財政司司長 |
|||||||||
|
認為合適 |
63% |
97% |
48% |
85% |
61% |
97% |
28+/-4% |
96% |
|||||
|
認為不合適 |
20% |
14% |
30% |
58+/-5% |
|||||||||
|
不知道 |
17% |
38% |
9% |
14+/-3% |
|||||||||
|
淨值[9] |
43% |
34% |
31% |
-30% |
|||||||||
|
|
梁愛詩做 律政司司長 |
黃仁龍做 律政司司長 |
袁國強做 律政司司長 |
袁國強做 律政司司長 |
|||||||||
|
認為合適 |
40% |
96% |
85% |
94% |
38% |
58% |
60+/-5% |
93% |
|||||
|
認為不合適 |
44% |
2% |
31% |
33+/-4% |
|||||||||
|
不知道 |
16% |
14% |
31% |
6+/-2% |
|||||||||
|
淨值[9] |
-4% |
83% |
7% |
27% |
|||||||||
|
候任司長平均百分比 |
|||||||||||||
|
合適 |
61% |
69% |
57% |
46% |
|||||||||
|
不合適 |
24% |
9% |
26% |
42% |
|||||||||
|
不知道 |
15% |
22% |
17% |
11% |
|||||||||
|
淨值[9] |
37% |
60% |
31% |
4% |
|||||||||
|
認知率 |
97% |
93% |
83% |
93% |
|||||||||
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-5個百分比」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 數據來自撇除表示「不認識誰是某某人」後的次樣本，不應直接比較，敬請留意。
[9] 「淨值」是「認為合適」和「認為不合適」的百分比相減。
最新調查顯示，51%被訪者認為張建宗出任政務司司長合適，36%認為不合適，合適淨值為正15個百分比。另外，28%認為陳茂波做財政司司長合適，58%則不認同，合適淨值為負30個百分比。認為袁國強出任律政司司長合適的被訪者有60%，33%認為不合適，合適淨值為正27個百分比。整體而言，三名司長的平均合適程度為46%。
下列數表列出2002、2007、2012及2017年各局長或候任局長的合適程度，按合適度淨值倒序排列：
|
調查日期 |
24-26/6/02 |
25-30/6/07 |
28-29/6/12 |
23-26/6/17 |
||||||
|
樣本基數 |
1,067 |
506 |
536 |
505 |
||||||
|
回應比率 |
68.1% |
77.8% |
67.5% |
72.7% |
||||||
|
最新結果[8] |
結果 |
認知率 |
結果 |
認知率 |
結果 |
認知率 |
結果及誤差 [7] |
認知率 |
||
|
葉澍堃做經濟發展及勞工局局長 |
張建宗做 勞工及福利局局長 |
張建宗做 勞工及福利局局長 |
羅致光做 勞工及福利局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
71% |
72% |
79% |
70% |
72% |
86% |
74+/-4% |
82% |
||
|
認為不合適 |
8% |
6% |
14% |
13+/-3% |
||||||
|
不知道 |
21% |
16% |
14% |
13+/-3% |
||||||
|
淨值[9] |
63% |
73% |
58% |
60% |
||||||
|
楊永強做衛生福利及食物局局長 |
周一嶽做 食物及衛生局局長 |
高永文做 食物及衛生局局長 |
陳肇始做 食物及衛生局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
62% |
66% |
77% |
95% |
79% |
85% |
70+/-5% |
67% |
||
|
認為不合適 |
15% |
13% |
8% |
19+/-4% |
||||||
|
不知道 |
24% |
11% |
13% |
11+/-3% |
||||||
|
淨值[9] |
47% |
64% |
71% |
51% |
||||||
|
王永平做公務員事務局局長 |
俞宗怡做公務員事務局局長 |
鄧國威做公務員事務局局長 |
羅智光做 公務員事務局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
63% |
72% |
67% |
82% |
54% |
60% |
62+/-5% |
66% |
||
|
認為不合適 |
16% |
4% |
18% |
16+/-4% |
||||||
|
不知道 |
22% |
29% |
29% |
23+/-5% |
||||||
|
淨值[9] |
47% |
63% |
36% |
46% |
||||||
|
林瑞麟做政制事務局局長 |
林瑞麟做政制及內地事務局局長 |
譚志源做政制及內地事務局局長 |
聶德權做政制及內地事務 局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
48% |
65% |
61% |
89% |
57% |
69% |
60+/-6% |
49% |
||
|
認為不合適 |
26% |
22% |
19% |
19+/-5% |
||||||
|
不知道 |
26% |
17% |
24% |
21+/-5% |
||||||
|
淨值[9] |
22% |
39% |
38% |
41%[11] |
||||||
|
唐英年做工商及科技局局長 |
馬時亨做商務及經濟發展局局長 |
蘇錦樑做商務及經濟發展局局長 |
邱騰華做商務及經濟發展 局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
48% |
77% |
64% |
95% |
48% |
71% |
62+/-5% |
74% |
||
|
認為不合適 |
21% |
15% |
29% |
22+/-4% |
||||||
|
不知道 |
31% |
21% |
24% |
16+/-4% |
||||||
|
淨值[9] |
27% |
49% |
19% |
41% [11] |
||||||
|
葉劉淑儀做保安局局長 |
李少光做 保安局局長 |
黎棟國做 保安局局長 |
李家超做 保安局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
80% |
93% |
89% |
95% |
72% |
77% |
62+/-6% |
60% |
||
|
認為不合適 |
11% |
3% |
12% |
22+/-5% |
||||||
|
不知道 |
10% |
8% |
16% |
16+/-4% |
||||||
|
淨值[9] |
69% |
86% |
60% |
39% |
||||||
|
不適用 |
林鄭月娥做 發展局局長 |
麥齊光做 發展局局長 |
黃偉綸做 發展局 局長 |
|||||||
|
認為合適 |
59% |
85% |
44% |
43% |
58+/-6% |
51% |
||||
|
認為不合適 |
11% |
20% |
21+/-5% |
|||||||
|
不知道 |
30% |
37% |
21+/-5% |
|||||||
|
淨值[9] |
48% |
24% |
37% |
|||||||
|
廖秀冬做環境運輸及工務局局長 |
邱騰華做 環境局局長 |
黃錦星做 環境局局長 |
黃錦星做 環境局 局長 |
|||||||
|
認為合適 |
49% |
46% |
56% |
31% |
58% |
53% |
62+/-5% |
87% |
||
|
認為不合適 |
13% |
9% |
15% |
26+/-4% |
||||||
|
不知道 |
38% |
36% |
27% |
12+/-3% |
||||||
|
淨值[9] |
36% |
47% |
43% |
36% |
||||||
|
李國章做 教育統籌局局長 |
孫明揚做 教育局局長 |
吳克儉做 教育局局長 |
楊潤雄做 教育局 局長 |
|||||||
|
認為合適 |
66% |
70% |
46% |
97% |
42% |
56% |
56+/-6% |
56% |
||
|
認為不合適 |
13% |
35% |
27% |
25+/-5% |
||||||
|
不知道 |
21% |
19% |
30% |
19+/-5% |
||||||
|
淨值[9] |
53% |
11% |
15% |
31% |
||||||
|
馬時亨做財經事務及庫務局局長 |
陳家強做財經事務及庫務局局長 |
陳家強做財經事務及庫務局局長 |
劉怡翔做 財經事務及庫務局 局長 |
|||||||
|
認為合適 |
54% |
52% |
70% |
46% |
55% |
73% |
52+/-6% |
48% |
||
|
認為不合適 |
15% |
6% |
23% |
26+/-6% |
||||||
|
不知道 |
31% |
24% |
22% |
21+/-5% |
||||||
|
淨值[9] |
39% |
64% |
32%[10] |
26% |
||||||
|
孫明揚做房屋及規劃地政局局長 |
鄭汝樺做 運輸及房屋局局長 |
張炳良做 運輸及房屋局局長 |
陳帆做 運輸及房屋局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
54% |
82% |
57% |
44% |
54% |
72% |
51+/-6% |
53% |
||
|
認為不合適 |
22% |
14% |
22% |
27+/-5% |
||||||
|
不知道 |
24% |
29% |
24% |
22+/-5% |
||||||
|
淨值[9] |
32% |
43% |
32%[10] |
24% |
||||||
|
不適用 |
不適用 |
不適用 |
楊偉雄做 創新科技局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
48+/-5% |
69% |
||||||||
|
認為不合適 |
34+/-5% |
|||||||||
|
不知道 |
17+/-4% |
|||||||||
|
淨值[9] |
14% |
|||||||||
|
何志平做 民政事務局局長 |
曾德成做 民政事務局局長 |
曾德成做 民政事務局局長 |
劉江華做 民政事務局局長 |
|||||||
|
認為合適 |
36% |
53% |
52% |
68% |
44% |
88% |
39+/-5% |
93% |
||
|
認為不合適 |
32% |
16% |
41% |
53+/-5% |
||||||
|
不知道 |
32% |
32% |
15% |
8+/-2% |
||||||
|
淨值[9] |
4% |
36% |
3% |
-14% |
||||||
|
候任局長平均百分比 |
||||||||||
|
合適 |
57% |
65% |
57% |
58% |
||||||
|
不合適 |
17% |
13% |
21% |
25% |
||||||
|
不知道 |
25% |
23% |
23% |
17% |
||||||
|
淨值[9] |
40% |
52% |
36% |
33% |
||||||
|
認知率 |
68% |
75% |
69% |
66% |
||||||
|
所有16位候任司局長平均百分比 |
||||||||||
|
合適 |
58% |
66% |
57% |
56% |
||||||
|
不合適 |
19% |
12% |
22% |
28% |
||||||
|
不知道 |
23% |
23% |
22% |
16% |
||||||
|
淨值[9] |
39% |
54% |
35% |
28% |
||||||
|
認知率 |
74% |
78% |
72% |
71% |
||||||
[7]95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下百分比誤差不超過+/-4%」。
[8] 數據來自撇除表示「不認識誰是某某人」後的次樣本，不應直接比較，敬請留意。
[9] 「淨值」是「認為合適」和「認為不合適」的百分比相減。
[10] 以1個小數位計，陳家強出任財經事務及庫務局局長的合適度淨值是32.0%，而張炳良出任運輸及房屋局局長的合適度淨值是31.5%，因此陳家強和張炳良分別排第七及第八位。
[11] 以1個小數位計，聶德權出任政制及內地事務局局長的合適度淨值是41.3%，而邱騰華出任商務及經濟發展局局長的合適度淨值是40.6%，因此聶德權和邱騰華分別排第四及第五位。
局長方面，羅致光出任勞工及福利局局長，74%認為合適，13%認為不合適，合適淨值為正60個百分比。70%表示陳肇始出任食物及衛生局局長合適，19%表示不合適，合適淨值為正51個百分比。62%認為羅智光是合適的公務員事務局局長，16%則認為不合適，合適淨值為正46個百分比。至於聶德權出任政制及內地事務局局長，60%為合適，19%認為不合適，合適淨值為正41個百分比。另外，對於邱騰華出任商務及經濟發展局局長，62%受訪者認為合適，認為不合適的有22%，合適淨值為正41個百分比。62%認為李家超出任保安局局長合適，22%認為不合適，合適淨值為正39個百分比。58%被訪者認為黃偉綸是合適的發展局局長，21%認為不合適，合適淨值為正37個百分比。62%認為黃錦星是合適的環境局局長，26%認為不合適，合適淨值為正36個百分比。而楊潤雄出任教育局局長，56%認為合適，25%認為不合適，合適淨值為正31個百分比。至於財經事務及庫務局局長方面，52%被訪者認為劉怡翔是合適人選，26%則認為不合適，合適淨值為正26個百分比。此外，51%認為陳帆是合適的運輸及房屋局局長人選，27%認為不合適，合適淨值為正24個百分比。48%認為楊偉雄是合適的創新科技局局長，34%則認為不合適，合適淨值為正14個百分比。最後，就劉江華出任民政事務局局長，39%表示覺得合適，53%認為不合適，合適淨值為負14個百分比。整體而言，13名局長的平均合適程度為58%。
以整個班子計，16名候任官員平均被56%巿民評為合適人選，28%認為他們不合適，16%表示不知道，平均認知率為71%。至於在2012年，15名候任官員平均被57%巿民評為合適人選，22%認為他們不合適，22%表示不知道，平均認知率為72%。至於在2007年，15名候任官員平均被66%巿民評為合適人選，12%認為他們不合適，23%表示不知道，平均認知率為78%。而遠至2002年，14名候任官員平均被58%巿民評為合適人選，19%認為他們不合適，23%表示不知道，平均認知率為74%。
分析評論
民意研究計劃研究經理李偉健分析：「林鄭月娥的新班子，以平均合適度淨值計，都比過往四次調查低，數字分別是2002年39%，2007年54%，2012年35%及今年28%，顯示以民望起步點計，情況似乎比以前更為困難。以合適度淨值計，民望最高的五名問責官員是勞工及福利局局長羅致光、食物及衛生局局長陳肇始、公務員事務局局長羅智光、政制及內地事務局局長聶德權、以及商務及經濟發展局局長邱騰華。除財政司司長陳茂波和民政事務局局長劉江華以外，所有問責官員的合適度淨值都屬正面。值得一提的是，市民對部分候任官員的認知率偏低，當中財經事務及庫務局局長劉怡翔及政制及內地事務局局長聶德權的認知率更不足五成。當然，路遙知馬力，巿民現時對新班子的評價只屬初步印象，日後發展如何，則有待觀察。」
未來發放（暫定）
