港大民研發放特首、候任特首及問責司局長民望數字返回
2017年6月13日 新聞公報
特別宣佈
1. 香港大學民意研究計劃（民研計劃）總監鍾庭耀於今日繼續在其網上專欄「鍾言亦議」內發放「鍾言亦議：特區二十週年系列」短篇文章，提到過去七次「彈劾特首」的議案，全部都是由民選議員提出，或多或少反映了一般市民的心聲。有關文章即將在「鍾言亦議」的facebook專頁發放（網址為www.facebook.com/ChungsBluntWords）。「鍾言亦議」所有文章的版權完全開放，歡迎傳媒全文轉載或節錄報導，亦可安排率先或同步發放。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的123次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，今天再發放特首梁振英第124次最新調查，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在2017年6月5至8日期間，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,036名香港巿民。調查顯示，特首梁振英的最新支持度評分為37.6分，繼續低於45分警戒線，其最新支持率為20%，反對率為73%，民望淨值為負54個百分比，與兩星期前分別不大。至於候任特首林鄭月娥，其最新支持度評分為54.7分，支持率為49%，反對率為44%，民望淨值由兩星期前的零上升至正6個百分比，是當選行政長官以來的新高。司長方面，政務司司長張建宗的最新支持度評分為49.3分，較一個月前明顯下跌6.0分，支持率為26%，反對率為18%，民望淨值為正8個百分比，亦較一個月前明顯下跌9個百分比。財政司司長陳茂波的支持度評分就比一個月前明顯下跌5.6分至34.1分，最新支持率為18%，反對率為48%，民望淨值為負30個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為46.6分，支持率及反對率同為30%，民望淨值為負1個百分比。以支持度評分及支持率計，張建宗繼續是民望最高的司長。局長方面，對比一個月前，十三位局長中二人的支持率淨值上升，十人下跌，一人不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的只有運輸及房屋局局長張炳良和勞工及福利局局長蕭偉強，分別下跌10和6個百分比。眾局長之中，楊偉雄、劉江華和吳克儉的民望出現負值，分別為負5、25和51個百分比，而高永文繼續是民望最高的局長，民望淨值高達正72個百分比。根據民研計劃的標準，高永文屬於「表現理想」，陳家強屬於「表現成功」，黎棟國、黃錦星、譚志源、蘇錦樑、張炳良、袁國強、劉江華及陳茂波屬於「表現一般」，張建宗、蕭偉強、馬紹祥、楊偉雄及張雲正屬於「表現不彰」，吳克儉屬於「表現失敗」，梁振英屬於「表現拙劣」。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及支持率淨值誤差另計，調查的回應率為69%。由於特首梁振英的支持度繼續低於45分警戒線，民研計劃高級數據分析師戴捷輝節錄三篇民研計劃總監鍾庭耀以往發表過有關特首民望的文章，討論特首民望與管治危機的關係。有關文章可從《港大民意網站》的「民意專欄」或網上專欄「鍾言亦議」下載。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查之樣本為1,036個成功個案，並非1,036乘以回應率69.4%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用本調查的評分數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.2，百分比誤差不超過+/-4%，淨值誤差不超過+/-7%」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
最新數據
民研計劃今日發放特首梁振英、候任特首林鄭月娥及各問責官員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
最高百分比誤差[6] |
|
5-8/6/2017 |
1,036 |
69.4% |
+/-3% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分及支持率淨值誤差則會按照樣本評分及支持率淨值的分佈情況另行推算。
由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出樣本數目與最大抽樣誤差的關係，方便讀者掌握有關變化：
|
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[7] （以最高值計） |
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[7] （以最高值計） |
|
1,300 |
+/- 2.8% |
1,350 |
+/- 2.7% |
|
1,200 |
+/- 2.9% |
1,250 |
+/- 2.8% |
|
1,100 |
+/- 3.0% |
1,150 |
+/- 3.0% |
|
1,000 |
+/- 3.2% |
1,050 |
+/- 3.1% |
|
900 |
+/- 3.3% |
950 |
+/- 3.2% |
|
800 |
+/- 3.5% |
850 |
+/- 3.4% |
|
700 |
+/- 3.8% |
750 |
+/- 3.7% |
|
600 |
+/- 4.1% |
650 |
+/- 3.9% |
|
500 |
+/- 4.5% |
550 |
+/- 4.3% |
|
400 |
+/- 5.0% |
450 |
+/- 4.7% |
[7] 以95%置信水平計。
以下是特首梁振英的最新民望數字：
|
調查日期 |
16-20/3/17 |
3-6/4/17 |
24-27/4/17 |
8-11/5/17 |
22-25/5/17 |
5-8/6/17 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
1,017 |
1,009 |
1,006 |
1,004 |
1,003 |
1,036 |
-- |
|
整體回應比率 |
72.2% |
73.1% |
71.4% |
72.1% |
69.7% |
69.4% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [8] |
-- |
|
特首梁振英評分 |
40.5 |
41.3 |
41.5 |
41.7 |
38.1[9] |
37.6+/-1.9 |
-0.5 |
|
梁振英出任特首支持率 |
18% |
23%[9] |
26% |
25% |
20%[9] |
20+/-2% |
-- |
|
梁振英出任特首反對率 |
79% |
71%[9] |
66%[9] |
68% |
73%[9] |
73+/-3% |
-- |
|
支持率淨值 |
-61% |
-47%[9] |
-40%[9] |
-43% |
-53%[9] |
-54+/-5% |
-1% |
[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.9，百分比誤差不超過+/-3%，支持率淨值誤差不超過+/-5%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[9] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是候任特首林鄭月娥的最新民望數字：
|
調查日期 |
27-30/3/17 |
3-6/4/17 |
24-27/4/17 |
8-11/5/17 |
22-25/5/17 |
5-8/6/17 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
1,002 |
1,009 |
1,006 |
1,004 |
1,003 |
1,036 |
-- |
|
整體回應比率 |
70.6% |
73.1% |
71.4% |
72.1% |
69.7% |
69.4% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [10] |
-- |
|
候任特首林鄭月娥評分 |
55.6 |
55.6 |
52.6[11] |
56.7[11] |
54.0[11] |
54.7+/-1.8 |
+0.7 |
|
林鄭月娥出任特首支持率 |
43% |
48%[11] |
42%[11] |
47%[11] |
46% |
49+/-3% |
+3% |
|
林鄭月娥出任特首反對率 |
50% |
46%[11] |
49% |
44%[11] |
45% |
44+/-3% |
-1% |
|
支持率淨值 |
-8% |
2%[11] |
-7%[11] |
3%[11] |
0% |
6+/-6% |
+6% |
[10] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.8，百分比誤差不超過+/-3%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[11] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是各問責司長的最新民望數字：
|
調查日期 |
6-9/2/17 |
22/2/17[12] |
6-10/3/17 |
3-6/4/17 |
8-11/5/17 |
5-8/6/17 |
最新變化 |
|
樣本基數[12] |
615-664 |
559 |
497-688 |
571-601 |
542-624 |
633-668 |
-- |
|
整體回應比率 |
70.5% |
64.4% |
69.8% |
73.1% |
72.1% |
69.4% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [13] |
-- |
|
政務司司長張建宗評分 |
50.4 |
-- |
52.5[14] |
51.3 |
55.3[14] |
49.3+/-1.9 |
-6.0[14] |
|
張建宗出任政務司司長支持率 |
29% |
-- |
28% |
31% |
35% |
26+/-3% |
-9%[14] |
|
張建宗出任政務司司長反對率 |
17% |
-- |
15% |
17% |
18% |
18+/-3% |
-- |
|
支持率淨值 |
12% |
-- |
13% |
14% |
17% |
8+/-5% |
-9%[14] |
|
財政司司長陳茂波評分 |
34.0 |
47.4[14] |
38.0[14] |
37.2 |
39.7[14] |
34.1+/-2.2 |
-5.6 [14] |
|
陳茂波出任財政司司長支持率 |
17% |
30%[14] |
21%[14] |
16%[14] |
21%[14] |
18+/-3% |
-3% |
|
陳茂波出任財政司司長反對率 |
46% |
26%[14] |
44%[14] |
49%[14] |
49% |
48+/-4% |
-1% |
|
支持率淨值 |
-29% |
4%[14] |
-24%[14] |
-33%[14] |
-27% |
-30+/-6% |
-3% |
|
律政司司長袁國強評分 |
45.5[14] |
-- |
44.4 |
47.3[14] |
47.3 |
46.6+/-2.2 |
-0.7 |
|
袁國強出任律政司司長支持率 |
31% |
-- |
27% |
30% |
27% |
30+/-4% |
+3% |
|
袁國強出任律政司司長反對率 |
34% |
-- |
34% |
30% |
32% |
30+/-4% |
-2% |
|
支持率淨值 |
-2% |
-- |
-7% |
-1% |
-5% |
-1+/-6% |
+4% |
[12] 本系列題目與特首民望調查的調查頻率不一樣，同步變化應以同步週期的數字比較。自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。22/2/2017的調查為財政預算案即時調查，只問及財政司司長評分及支持率。
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.2，百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是各問責局長的最新民望數字，按支持率淨值倒序排列：
|
調查日期 |
3-6/4/17 |
8-11/5/17 |
5-8/6/17 |
最新變化 |
|||
|
樣本數目[15] |
566-601 |
585-628 |
591-655 |
-- |
|||
|
整體回應比率 |
73.1% |
72.1% |
69.4% |
-- |
|||
|
題目樣本基數／答案百分比 |
基數 |
% |
基數 |
% |
基數 |
% 及誤差 [16] |
-- |
|
高永文出任食物及衛生局局長支持率 |
579 |
82% |
599 |
80% |
649 |
77+/-3% |
-3% |
|
高永文出任食物及衛生局局長反對率 |
579 |
3%[17] |
599 |
3% |
649 |
5+/-2% |
+2% |
|
支持率淨值 |
579 |
79% |
599 |
76% |
649 |
72+/-4% |
-4% |
|
陳家強出任財經事務及庫務局局長支持率 |
589 |
44%[17] |
592 |
51%[17] |
629 |
50+/-4% |
-1% |
|
陳家強出任財經事務及庫務局局長反對率 |
589 |
7% |
592 |
9% |
629 |
8+/-2% |
-1% |
|
支持率淨值 |
589 |
36%[17] |
592 |
43%[17] |
629 |
42+/-5% |
-1% |
|
黃錦星出任環境局局長支持率 |
601 |
32% |
608 |
37%[17] |
591 |
38+/-4% |
+1% |
|
黃錦星出任環境局局長反對率 |
601 |
25%[17] |
608 |
23% |
591 |
18+/-3% |
-5%[17] |
|
支持率淨值 |
601 |
7%[17] |
608 |
14%[17] |
591 |
20+/-6% |
+6% |
|
譚志源出任政制及內地事務局局長支持率 |
597 |
34% |
600 |
39%[17] |
655 |
37+/-4% |
-2% |
|
譚志源出任政制及內地事務局局長反對率 |
597 |
21% |
600 |
22% |
655 |
21+/-3% |
-1% |
|
支持率淨值 |
597 |
13%[18] |
600 |
18% |
655 |
16+/-6% |
-2% |
|
張雲正出任公務員事務局局長支持率 |
592 |
21% |
616 |
26%[17] |
605 |
21+/-3% |
-5%[17] |
|
張雲正出任公務員事務局局長反對率 |
592 |
7% |
616 |
9% |
605 |
6+/-2% |
-3%[17] |
|
支持率淨值 |
592 |
13%[18] |
616 |
17%[19] |
605 |
14+/-4% |
-3% |
|
黎棟國出任保安局局長支持率 |
598 |
44%[17] |
585 |
42% |
611 |
38+/-4% |
-4% |
|
黎棟國出任保安局局長反對率 |
598 |
27% |
585 |
30% |
611 |
28+/-4% |
-2% |
|
支持率淨值 |
598 |
17%[17] |
585 |
12% |
611 |
11+/-7% |
-1% |
|
蕭偉強出任勞工及福利局局長支持率 |
598 |
23% |
623 |
28%[17] |
597 |
22+/-3% |
-6%[17] |
|
蕭偉強出任勞工及福利局局長反對率 |
598 |
12% |
623 |
11% |
597 |
11+/-3% |
-- |
|
支持率淨值 |
598 |
11% |
623 |
16% |
597 |
10+/-5% |
-6%[17] |
|
張炳良出任運輸及房屋局局長支持率 |
574 |
40% |
595 |
40% |
603 |
33+/-4% |
-7%[17] |
|
張炳良出任運輸及房屋局局長反對率 |
574 |
19% |
595 |
23%[17] |
603 |
26+/-4% |
+3% |
|
支持率淨值 |
574 |
21% |
595 |
17%[19] |
603 |
7+/-6% |
-10%[17] |
|
馬紹祥出任發展局局長支持率 |
585 |
20% |
619 |
21% |
626 |
21+/-3% |
-- |
|
馬紹祥出任發展局局長反對率 |
585 |
15% |
619 |
14% |
626 |
15+/-3% |
+1% |
|
支持率淨值 |
585 |
5% |
619 |
7% |
626 |
6+/-5% |
-1% |
|
蘇錦樑出任商務及經濟發展局局長支持率 |
597 |
38% |
628 |
37% |
609 |
33+/-4% |
-4% |
|
蘇錦樑出任商務及經濟發展局局長反對率 |
597 |
20% |
628 |
27%[17] |
609 |
28+/-4% |
+1% |
|
支持率淨值 |
597 |
18% |
628 |
10%[17] |
609 |
5+/-6% |
-5% |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長支持率 |
579 |
21% |
588 |
20% |
606 |
21+/-3% |
+1% |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長反對率 |
579 |
23% |
588 |
25% |
606 |
25+/-4% |
-- |
|
支持率淨值 |
579 |
-2% |
588 |
-5% |
606 |
-5+/-6% |
-- |
|
劉江華出任民政事務局局長支持率 |
592 |
22% |
591 |
24% |
640 |
23+/-3% |
-1% |
|
劉江華出任民政事務局局長反對率 |
592 |
46% |
591 |
47% |
640 |
48+/-4% |
+1% |
|
支持率淨值 |
592 |
-24% |
591 |
-22% |
640 |
-25+/-6% |
-3% |
|
吳克儉出任教育局局長支持率 |
566 |
13% |
611 |
15% |
623 |
12+/-3% |
-3% |
|
吳克儉出任教育局局長反對率 |
566 |
63% |
611 |
67% |
623 |
63+/-4% |
-4% |
|
支持率淨值 |
566 |
-50% |
611 |
-52% |
623 |
-51+/-6% |
+1% |
[15] 自2006年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。
[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-7%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[18] 根據四月初的調查數字，以兩個小數位計，政制及內地事務局局長譚志源和公務員事務局局長張雲正的支持率淨值分別為13.34和13.33個百分比。因此他們分別排第六及七位。
[19] 根據五月初的調查數字，以一個小數位計，公務員事務局局長張雲正和運輸及房屋局局長張炳良的支持率淨值分別為17.1和16.9個百分比。因此他們分別排第四及五位。
最新調查顯示，特首梁振英得37.6分，表示支持其出任特首的被訪者，為數20%，支持率淨值為負54個百分比。候任特首林鄭月娥得54.7分，表示支持其出任特首的被訪者，為數49%，支持率淨值為正6個百分比。司長方面，市民對政務司司長張建宗、財政司司長陳茂波及律政司司長袁國強的評分依次為49.3、34.1及46.6分，而支持他們續任的市民則分別有26%、18%及30%，支持率淨值分別為正8、負30及負1個百分比。
局長方面，按支持率淨值排名首位的是食物及衛生局局長高永文，支持率淨值為正72個百分比；財經事務及庫務局局長陳家強和環境局局長黃錦星排名第二及第三，支持率淨值為正42及正20個百分比；排名第四至第十三位的分別是政制及內地事務局局長譚志源、公務員事務局局長張雲正、保安局局長黎棟國、勞工及福利局局長蕭偉強、運輸及房屋局局長張炳良、發展局局長馬紹祥、商務及經濟發展局局長蘇錦樑、創新及科技局局長楊偉雄、民政事務局局長劉江華及教育局局長吳克儉，支持率淨值分別為正16、正14、正11、正10、正7、正6、正5、負5、負25和負51個百分比。換言之，局長之中，只有高永文的支持率淨值超過五成。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，其中一些項目的上次調查日期為8-11/5/2017，而今次調查日期則為5-8/6/2017，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
3/6/17 |
發展局公布《可持續大嶼藍圖》 |
|
1/6/17 |
行政長官梁振英出席任內最後一次立法會答問大會 |
|
27/5/17 |
張德江在「基本法實施二十周年座談會」重申中央與香港的權力關係 |
|
23/5/17 |
廉政公署拘捕21人涉嫌在港珠澳大橋工程的混凝土測試中造假 |
|
22/5/17 |
國泰航空宣佈裁減600名員工 |
|
19/5/17 |
金融管理局宣布收緊多項按揭貸款 |
|
17/5/17 |
政府邀請房協研究在大欖及馬鞍山郊野公園邊陲地建屋可行性 |
|
12/5/17 |
政府公布2017年第一季經濟報告 |
|
11/5/17 |
九龍灣姦劫案疑犯於警署自殺 |
|
9/5/17 |
聯合醫院承認漏為鄧桂思處方肝炎抗病毒藥物 |
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃高級數據分析師戴捷輝撰寫
在六月初進行的最新調查顯示，特首梁振英的最新支持度評分為37.6分，繼續低於45分警戒線，其最新支持率為20%，反對率為73%，民望淨值為負54個百分比，與兩星期前分別不大。
至於候任特首林鄭月娥，其最新支持度評分為54.7分，支持率為49%，反對率為44%，民望淨值由兩星期前的零上升至正6個百分比，是當選行政長官以來的新高。
司長方面，政務司司長張建宗的最新支持度評分為49.3分，較一個月前明顯下跌6.0分，支持率為26%，反對率為18%，民望淨值為正8個百分比，亦較一個月前明顯下跌9個百分比。財政司司長陳茂波的支持度評分就比一個月前明顯下跌5.6分至34.1分，最新支持率為18%，反對率為48%，民望淨值為負30個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為46.6分，支持率及反對率同為30%，民望淨值為負1個百分比。以支持度評分及支持率計，張建宗繼續是民望最高的司長。
局長方面，對比一個月前，十三位局長中二人的支持率淨值上升，十人下跌，一人不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的只有運輸及房屋局局長張炳良和勞工及福利局局長蕭偉強，分別下跌10和6個百分比。眾局長之中，楊偉雄、劉江華和吳克儉的民望出現負值，分別為負5、25和51個百分比，而高永文繼續是民望最高的局長，民望淨值高達正72個百分比。
根據民研計劃的標準，高永文屬於「表現理想」，陳家強屬於「表現成功」，黎棟國、黃錦星、譚志源、蘇錦樑、張炳良、袁國強、劉江華及陳茂波屬於「表現一般」，張建宗、蕭偉強、馬紹祥、楊偉雄及張雲正屬於「表現不彰」，吳克儉屬於「表現失敗」，梁振英屬於「表現拙劣」。
以下是特首梁振英及各問責官員民望級別總表，方便讀者參考：
|
「表現理想」：支持率超過 66% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
食物及衛生局局長高永文（77%） |
|
|
|
「表現成功」：支持率超過 50% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
財經事務及庫務局局長陳家強（50%） |
|
「表現一般」：非其他五類者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
保安局局長黎棟國（38%）[20]；環境局局長黃錦星（38%）[20]；政制及內地事務局局長譚志源（37%）；商務及經濟發展局局長蘇錦樑（33%） [21]；運輸及房屋局局長張炳良（33%）[21] ；律政司司長袁國強（30%）；民政事務局局長劉江華（23%）；財政司司長陳茂波（18%） |
|
|
|
「表現不彰」：認知率不足 50% 者，以支持率排名，括弧內第一數字為支持率，第二數字為認知率 |
|
政務司司長張建宗（26%，44%）；勞工及福利局局長蕭偉強（22%，33%）；發展局局長馬紹祥（21%，36%） [22]；創新及科技局局長楊偉雄（21%，46%）[22] ；公務員事務局局長張雲正（21%，27%）[22] |
|
|
|
「表現失敗」：反對率超過 50% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
|
教育局局長吳克儉（63%） |
|
|
|
「表現拙劣」：反對率超過 66% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
|
特首梁振英（73%） |
[20] 以一個小數位計，保安局局長黎棟國支持率為38.3%，環境局局長黃錦星為37.7%。
[21] 以一個小數位計，商務及經濟發展局局長蘇錦樑支持率為33.1%，運輸及房屋局局長張炳良為32.7%。
[22] 以一個小數位計，發展局局長馬紹祥支持率為20.7%，創新及科技局局長楊偉雄為20.6%，公務員事務局局長張雲正為20.5%。
由於特首梁振英的支持度持續低於45分警戒線，本人節錄三篇民研計劃總監鍾庭耀以往發表過有關特首民望的文章，討論特首民望與管治危機的關係，讓大眾參考。有關文章可從《港大民意網站》的『民意專欄』或網上專欄『鍾言亦議』下載。」
《董建華民望綜論》（14/5/2003發表）：「據筆者的經驗，得分不足50的政治人物可以視作不受歡迎，而得分不足45者可說是面對信任危機。由此觀之，自2002年8月起，董建華已不受市民歡迎，而2003年3月開始更陷入信任危機……」
《特首民望新解》（12/6/2003發表）：「重疊測試顯示……50分的支持度則可化成大約30%的『得票率』，45分大概會轉化為20%……1990年底，英國的戴卓爾夫人在『認許率』跌至25%後，退出保守黨領袖的競選……1997年初，馬卓安又在『認許率』持續在30%的水平浮沉後輸掉首相職位……」
《管治危機不可輕視》（25/4/2017發表）：「在當代英國歷史中，在任首相的民望『認許率』跌至30%的話，肯定要改朝換代……在任首相起碼要有44%的『認許率』才有機會保持領導。在美國，從1944年起計，政黨能夠透過大選繼續執政者，在任總統在選舉前的『認許率』起碼要有48%……因此，在香港，以民望評分45折合認許率 20%作為『管治危機』的基準，並不為過……筆者在發出『信任危機』的警報後……不足一個月，便出現了超過五十萬人的2003年七一大遊行……梁特首上任不久，民望便拾級而下，屢次靠近45分民望警戒線……不認還須認，梁班子不肯及早承認的『管治危機』，釀成了雨傘運動和旺角暴亂，對比零三七一，絕對有過之而無不及。」
未來發放（暫定）
