香港大學| 社會科學學院| 聯絡我們| 網站指南

• 
• 

搜尋相關資料

本地公眾人物 非本地公眾人物 政策與政治研究 社會研究 機構及團體 [-] [+]

新聞公報 民意調查 民意專欄 專題項目 研究報告

2017年3月9日 新聞公報

| 詳細結果 (行政會議成員民望) |

特別宣佈

1. 香港大學民意研究計劃（民研計劃）於2017年3月1日至24日進行特首選舉滾動調查，結果由3月6日起透過贊助機構《香港01》率先發放，媒體報導時應列明研究及贊助機構的名稱。有關結果及原始數據亦會由3月7日起於《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）延後一日發放。

2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的117次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。

公報簡要

民研計劃在2月底至3月初，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員排名調查，結果顯示，對比半年前，「五大」行政會議非官守議員中只有剛辭任的葉劉淑儀被新委任的張宇人取代，其他都繼續上榜。四位連續上榜的議員中，羅范椒芬和李國章的民望評分上升，林煥光和鄭耀棠的評分則下跌，但就只有羅范椒芬和林煥光的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，「五大」議員中只有林煥光的評分超過50分。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，羅范椒芬上升兩位排名第二，鄭耀棠繼續排名第三，張宇人首次上榜排名第四，李國章則繼續排名第五。須要說明，躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.6分，評分調查的回應率為72%。

注意事項

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,006個成功個案，並非1,006乘以回應率70.8%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,027個，亦非1,027乘以回應率71.7%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。

[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.6，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。

[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。

[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

最新數據

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五 大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。由2015年開始，本調查系列由每年三次改為每年兩次。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在2月底進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為566。

[8] 調查期間不是行政會議非官守成員。

[9] 張宇人、鄭耀棠、葉國謙和林健鋒的提名比率分別為2.28%、2.27%、1.9%及1.5%，所以他們分別排名第5至第8。

[10] 史美倫、廖長江、張志剛和周松崗的提名比率分別為1.0%、0.87%、0.86%及0.6%，所以他們分別排名第9至第12。

[11] 胡紅玉、張學明和廖長城的提名比率分別為0.15%、0.10%及0.09%，所以他們分別排名第13至第15。

2月下旬的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是林煥光，提名比率為8%。而排名第二至第六的依次是陳智思、羅范椒芬、李國章、張宇人及鄭耀棠，提名比率分別為5%、4%、3%、2%及2%。然而，26%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，65%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在3月初進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

[12] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。

[13] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。

[14] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

3月初的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是林煥光，得51.2分；排第二位的是羅范椒芬，評分為44.4分；而位列第三至第五位的是鄭耀棠、張宇人及李國章，評分分別為42.2、40.5及39.4分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為43.5分。在最新調查中，陳智思得50.8分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名則表列如下：

[15]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。

[16]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。

[17] 調查期間不是行政會議非官守成員。

過去四次調查的總結排名顯示，有三位行政會議非官守議員曾經上榜四次，林煥光、羅范椒芬及李國章排名第一至第三位，分別得53.5、42.0及39.0分平均分。已辭任行政會議成員的葉劉淑儀曾經上榜三次，平均得48.8分，排名第四位。鄭耀棠及同樣已辭任的李慧琼曾經上榜兩次，分別得43.3及43.2分，排名第五及第六位。張宇人則上榜一次，得40.5分，排名第七位。

民意日誌

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為12-14/9/2016，而最新調查日期則為1-5/3/2017，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：

分析評論

民研計劃研究經理李偉健分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，對比半年前，『五大』行政會議非官守議員中只有剛辭任的葉劉淑儀被新委任的張宇人取代，其他都繼續上榜。四位連續上榜的議員中，羅范椒芬和李國章的民望評分上升，林煥光和鄭耀棠的評分則下跌，但就只有羅范椒芬和林煥光的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，『五大』議員中只有林煥光的評分超過50分。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，羅范椒芬上升兩位排名第二，鄭耀棠繼續排名第三，張宇人首次上榜排名第四，李國章則繼續排名第五。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

未來發放（暫定）

2017年3月14日（星期二）下午一時至二時：特首及各問責官員民望

2000年6月3日起瀏覽人次: 81,011,797

2018年1月1日起瀏覽人次: 149,849

• 
• 
• 
• 

本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負，其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料，包括問卷提問方式及各份研究報告，除非特別註明，知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後，透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時，敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。

最後更新 :  26/6/2019