港大民研發放財政預算案即時調查返回
2017年2月23日 新聞公報
| 詳細結果 (財政預算案專頁) |
公報簡要
香港大學民意研究計劃（民研計劃）昨晚（2月22日）透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問559名香港巿民，發現在撇除了完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者後，巿民對財政司司長陳茂波第一份財政預算案的即時反應屬於正面，滿意淨值為正15個百分比，評分為55.7分，均與去年同期進行的即時調查結果相若。民望效應方面，陳茂波在發表預算案後，支持度和支持率淨值都大幅度上升，顯示預算案有顯著提升陳茂波的民望。深入分析顯示，50歲或以上的市民，是最滿意預算案及最支持陳茂波的組群。至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待下次跟進調查揭曉。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計，調查的回應率為64%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為559個成功個案，並非559乘以回應率64.4%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.3，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不超過+/-6個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。在自由民主社會之中，即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查，可以把民意的發展過程立體展現，與專業評論並駕齊驅，是現代社會互動發展的重要環節。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望，而次輪調查則集中探討市民對預算案中建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。
最新數據
《民意網站》今日發放有關財政預算案即時調查結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出歷年來各次調查的樣本資料：
|
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
|
2017 |
22/2/2017 |
559 |
64.4% |
+/-4% |
|
2016 |
24/2/2016 |
528 |
63.6% |
+/-4% |
|
2015 |
25/2/2015 |
610 |
67.4% |
+/-4% |
|
2014 |
26/2/2014 |
1,005 |
62.7% |
+/-3% |
|
2013 |
27/2/2013 |
1,024 |
67.3% |
+/-3% |
|
2012 |
1/2/2012 |
1,015 |
71.1% |
+/-3% |
|
2011 |
23/2/2011 |
1,031 |
72.8% |
+/-3% |
|
2010 |
24/2/2010 |
1,008 |
65.9% |
+/-3% |
|
2009 |
25/2/2009 |
1,015 |
67.7% |
+/-3% |
|
2008 |
27/2/2008 |
1,077 |
75.5% |
+/-3% |
|
2007 |
28/2/2007 |
1,018 |
65.2% |
+/-3% |
|
2006 |
22/2/2006 |
1,026 |
68.3% |
+/-3% |
|
2005 |
16/3/2005 |
1,041 |
65.2% |
+/-3% |
|
2004 |
10/3/2004 |
1,023 |
64.7% |
+/-3% |
|
2003 |
5/3/2003 |
1,047 |
71.4% |
+/-3% |
|
2002 |
6/3/2002 |
1,041 |
59.9% |
+/-3% |
|
2001 |
7-8/3/2001 |
502 |
67.1% |
+/-4% |
|
2000 |
8/3/2000 |
856 |
56.4% |
+/-3% |
|
1999 |
3/3/1999 |
1,190 |
62.1% |
+/-3% |
|
1998 |
18/2/1998 |
804 |
54.7% |
+/-4% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
以下是市民對本年度財政預算案的滿意程度及往年相關的數字：
|
調查
|
次樣本
|
認知比率[8] |
對預算案的評價[7] |
|||||
|
滿意率[9] |
一半半[9] |
不滿率[9] |
滿意率淨值 |
平均量值[9] |
預算案評分 |
|||
|
22/2/17 |
502 |
90% |
33+/-4% |
30+/-4% |
18+/-3% |
15+/-6% |
3.2+/-0.1 ( 基數 =412) |
55.7+/-2.1 |
|
24/2/16 |
500 |
82% |
36[10]+/-4% |
31+/-4% |
20+/-4% |
17[10]+/-7% |
3.2+/-0.1 (基數=432) |
57.2[10]+/-2.1 |
|
25/2/15 |
529 |
79% |
45[10]+/-4% |
28+/-4% |
18[10]+/-3% |
28[10]+/-6% |
3.3[10]+/-0.1 (基數=483) |
60.2[10]+/-1.8 |
|
26/2/14 |
695 |
66% |
24[10]+/-3% |
26[10]+/-3% |
45[10]+/-4% |
-20[10]+/-6% |
2.7[10]+/-0.1 (基數=660) |
49.8[10]+/-1.7 |
|
27/2/13 |
813 |
77% |
30[10]+/-3% |
37[10]+/-3% |
31[10]+/-3% |
-1[10]+/-5% |
2.9[10]+/-0.1 (基數=793) |
53.6[10]+/-1.5 |
|
1/2/12 |
826 |
79% |
38[10]+/-3% |
33+/-3% |
26[10]+/-3% |
12[10]+/-6% |
3.1[10]+/-0.1 (基數=804) |
57.0[10]+/-1.4 |
|
23/2/11 |
911 |
86% |
27[10]+/-3% |
34+/-3% |
35[10]+/-3% |
-8[10]+/-5% |
2.8[10]+/-0.1 (基數=884) |
51.5[10]+/-1.5 |
|
24/2/10 |
724 |
69% |
47[10]+/-4% |
35[10]+/-4% |
14[10]+/-3% |
32[10]+/-5% |
3.4[10]+/-0.1 (基數=698) |
60.8[10]+/-1.4 |
|
25/2/09 |
669 |
63% |
30[10]+/-4% |
43[10]+/-4% |
22[10]+/-3% |
8[10]+/-6% |
3.1[10]+/-0.1 (基數=636) |
54.8[10]+/-1.5 |
|
27/2/08 |
811 |
71% |
68[10]+/-3% |
21[10]+/-3% |
5[10]+/-2% |
63[10]+/-4% |
3.8[10]+/-0.1 (基數=768) |
70.6 +/-1.2 |
|
28/2/07 |
673 |
64% |
62[10]+/-4% |
25 +/-3% |
9[10]+/-2% |
53[10]+/-5% |
3.6[10]+/-0.1 (基數=649) |
-- |
|
22/2/06 |
577 |
54% |
50 +/-4% |
26 +/-4% |
19[10]+/-3% |
31+/-6% |
3.3+/-0.1 (基數=550) |
-- |
|
16/3/05 |
544 |
46% |
47[10]+/-4% |
29 +/-4% |
11 +/-3% |
36[10]+/-6% |
3.4+/-0.1 (基數=478) |
-- |
|
10/3/04 |
395 |
32% |
37[10]+/-5% |
33[10]+/-5% |
12[10]+/-3% |
25[10]+/-7% |
3.3[10]+/-0.1 (基數=324) |
-- |
|
5/3/03 |
495 |
44% |
20[10]+/-4% |
23 +/-4% |
50[10]+/-4% |
-30[10]+/-7% |
2.5[10]+/-0.1 (基數=459) |
-- |
|
6/3/02 |
539 |
45% |
47[10]+/-4% |
23 +/-4% |
17 +/-3% |
30[10]+/-6% |
3.3[10]+/-0.1 (基數=472) |
-- |
|
7-8/3/01 |
263 |
49% |
57[10]+/-6% |
25[10]+/-5% |
13[10]+/-4% |
44[10]+/-9% |
3.5[10]+/-0.1 (基數=248) |
-- |
|
8/3/00 |
643 |
65% |
70[10]+/-4% |
12[10]+/-3% |
4[10]+/-2% |
66[10]+/-4% |
3.9[10]+/-0.1 (基數=553) |
-- |
|
3/3/99 |
598 |
42% |
46[10]+/-4% |
27[10]+/-4% |
10[10]+/-2% |
36[10]+/-5% |
3.4[10]+/-0.1 (基數=496) |
-- |
|
18/2/98 |
638 |
65% |
55 +/-4% |
20 +/-3% |
7 +/-2% |
47+/-5% |
3.6+/-0.1 (基數=520) |
-- |
[7] 有關誤差數字均以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[8] 次樣本撇除未聞／不知道財政預算案內容而沒有作答本題的被訪者，而「認知比率」就是再撇除回答「唔知／難講」的被訪者，用以顯示巿民對預算案的認識程度。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。由於樣本較少，抽樣誤差亦相應增加。
[9] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[10] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
在撇除了不清楚財政預算案內容的被訪者後，本年度即時調查的數字為33%滿意、18%不滿、30%謂「一半半」，滿意淨值為正15個百分比，平均量值為3.2分，即整體接近「一半半」。此外，市民平均給予財政預算案55.7分，對預算案的認知比率為90%。
以下是2001年[11]至現在，歷任財政司司長在發表財政預算案後的即時民望變化：
|
曾蔭權民望 |
梁錦松民望 |
唐英年民望 |
|||||
|
財政預算案年度 |
2001-02 |
2002-03 |
2003-04 |
2004-05 |
2005-06[12] |
2006-07 |
2007-08 |
|
財政預算案發表日期[13] |
7/3/2001 |
6/3/2002 |
5/3/2003 |
10/3/2004 |
16/3/2005 |
22/2/2006 |
28/2/2007 |
|
即時調查財政司司長評分及誤差[14] |
69.7+/-1.6 |
63.4+/-1.0 |
49.8+/-1.2 |
59.9+/-0.8 |
63.3+/-1.0 |
63.0+/-1.2 |
64.1+/-1.4 |
|
即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
59+/-4% |
56+/-5% |
56+/-5% |
|
財政預算案發表前
|
19-21/2/2001 |
18-21/2/2002 |
1-4/3/2003 |
1-3/3/2004 |
1-3/3/2005 |
3-7/2/2006 |
1-6/2/2007 |
|
即時調查前財政司司長評分及誤差[14] |
71.9+/-0.9 |
57.2+/-1.2 |
48.1+/-1.3 |
57.4+/-1.0 |
59.7+/-1.0 |
63.0+/-1.0 |
60.8+/-1.2 |
|
即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
57+/-4% |
50+/-4% |
|
財政司司長
|
-2.2 [16] |
+6.2 [16] |
+1.7 [16] |
+2.5 [16] |
+3.6 [16] |
-- |
+3.3 [16] |
|
財政司司長
|
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
[ 不適用 ] |
-1% |
+6% [16] |
| 曾俊華民望 | ||||||||||
|
財政預算案年度 |
2008-09 |
2009-10 |
2010-11 |
2011-12 |
2012-13 |
2013-14[17] |
2014-15 |
2015-16 |
2016-17 |
|
|
財政預算案發表日期[13] |
27/2/2008 |
25/2/2009 |
24/2/2010 |
23/2/2011 |
1/2/2012 |
27/2/2013 |
26/2/2014 |
25/2/2015 |
24/2/2016 |
|
|
即時調查財政司司長評分及誤差[14] |
67.9+/-1.5 |
54.9+/-1.6 |
61.3+/-1.4 |
52.4+/-1.3 |
54.1+/-1.2 |
56.6+/-1.3 |
54.0+/-1.4 |
61.0+/-1.7 |
62.2+/-1.8 |
|
|
即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
54+/-5% |
28+/-6% |
46+/-5% |
13+/-5% |
3+/-5% |
35+/-4% |
27+/-6% |
44+/-6% |
48+/-6% |
|
|
財政預算案發表前
|
1-5/2/2008 |
2-4/2/2009 |
29/1-2/2/2010 |
7-11/2/2011 |
3-6/1/2012 |
1-6/2/2013 |
4-6/2/2014 |
30/1-4/2/15 |
1-4/2/16 |
|
|
即時調查前財政司司長評分及誤差[14] |
56.0+/-1.2 |
56.7+/-1.1 |
58.3+/-1.1 |
55.4+/-1.7 |
50.6+/-1.6 |
57.8+/-1.4 |
56.7+/-1.4 |
58.6+/-1.8 |
62.3+/-1.5 |
|
|
即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
24+/-4% |
32 +/-5% |
46 +/-4% |
33+/-6% |
13+/-7% |
45+/-5% |
33+/-6% |
42+/-6% |
51+/-5% |
|
|
財政司司長
|
+11.9 [16] |
-1.8 [16] |
+3.0 [16] |
-3.0 [16] |
+3.5 [16] |
-1.2 |
-2.7 [16] |
+2.4 [16] |
-0.1 |
|
|
財政司司長
|
+30% [16] |
-4% |
-- |
-20% [16] |
-10% [16] |
-10% [16] |
-6% |
+2% |
-3% |
|
|
陳茂波民望 |
||||||||||
|
財政預算案年度 |
2017-18 |
|||||||||
|
財政預算案發表日期[13] |
22/2/2017 |
|||||||||
|
即時調查財政司司長評分及誤差[14] |
47.4+/-2.3 |
|||||||||
|
即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
4+/-6% |
|||||||||
|
財政預算案發表前最新調查日期 |
6-9/2/17 |
|||||||||
|
即時調查前財政司司長評分及誤差[14] |
34.0+/-2.1 |
|||||||||
|
即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
-29+/-6% |
|||||||||
|
財政司司長評分變化 |
+13.4 [16] |
|||||||||
|
財政司司長支持率淨值變化 |
+33% [16] |
|||||||||
[11] 財政預算案即時調查於2001年首次加入財政司司長評分問題，及至2005年再加入財政司司長支持率的問題，因此上表的起點為2001年。
[12] 此乃唐英年於曾蔭權出任署理特首後的第一份財政預算案。
[13] 2006至2010年的定期調查中，本系列題目只涉及有關次樣本。
[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[15] 2005年11月前，財政司司長的評分與支持率調查的頻率各有不同。
[16] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[17] 此乃曾俊華於梁振英出任特首後的第一份財政預算案。
調查顯示，財政司司長陳茂波在公佈財政預算案後的民望評分為47.4分，支持其續任的被訪市民佔30%，而反對者則佔26%，支持率淨值為正4個百分比。
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的滿意程度、財政司司長陳茂波評分及支持度按被訪者年齡組別的深入分析：
|
調查日期：22/2/2017 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
|
|
對財政預算案滿意／不滿率[18] |
滿意 |
22+/-9%
|
25+/-6%
|
44+/-6%
|
33+/-4%
|
|
一半半 |
26+/-10%
|
36+/-7%
|
27+/-6%
|
30+/-4%
|
|
|
不滿意 |
21+/-9%
|
22+/-6%
|
15+/-5%
|
19+/-3%
|
|
|
唔知／難講 |
31+/-10%
|
17+/-6%
|
13+/-4%
|
17+/-3%
|
|
|
合計 |
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
|
平均量值 |
2.8+/-0.3
|
2.9+/-0.2
|
3.4+/-0.1
|
3.2+/-0.1
|
|
[18] 各組別在99%置信水平下有顯著性差異。
|
調查日期：22/2/2017 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
|
|
財政司司長陳茂波評分[19] |
38.0+/-4.5
|
41.2+/-3.6
|
56.2+/-3.3
|
47.5+/-2.3
|
|
|
陳茂波出任財政司司長支持／反對率[19] |
支持 |
14+/-7%
|
21+/-6%
|
44+/-6%
|
30+/-4%
|
|
反對 |
24+/-9%
|
35+/-7%
|
20+/-5%
|
26+/-4%
|
|
|
唔知／難講 |
61+/-10%
|
45+/-7%
|
35+/-6%
|
44+/-4%
|
|
|
合計 |
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
[19] 各組別在99%置信水平下有顯著性差異。
分析評論
民意研究計劃研究經理李偉健分析：「調查顯示，以了解預算案的市民為分析對象，巿民對財政司司長陳茂波第一份財政預算案的即時反應屬於正面，滿意淨值為正15個百分比，評分為55.7分，均與去年同期進行的即時調查結果相若。民望效應方面，陳茂波在發表預算案後，支持度和支持率淨值都大幅度上升，顯示預算案有顯著提升陳茂波的民望。深入分析顯示，50歲或以上的市民，是最滿意預算案及最支持陳茂波的組群。至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待下次跟進調查揭曉。」
未來發放（暫定）
