港大民研今日發放施政報告即時調查結果返回
2017年1月19日 新聞公報
| 詳細結果 (施政報告專頁) |
公報簡要
香港大學民意研究計劃（民研計劃）昨晚（1月18日）透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問664名香港巿民，部分結果已於昨晚透過《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放，我們今天發放一些比較全面和深入的分析。施政報告即時調查顯示，巿民對特首梁振英第五份亦是其最後一份施政報告的即時滿意程度，以得悉報告內容者計，滿意率為34%，不滿率29%，滿意淨值為正5個百分比，比去年大幅上升25個百分比。以0至100分計，巿民對報告的評分為52.3分，亦明顯比過去兩年好，在梁振英五份施政報告中排名第三。回顧九七後二十份施政報告，以即時調查的評分及滿意淨值計，巿民對今年施政報告的即時評價，與2014年即梁振英第二份施政報告的評價較為接近。當然，民意在特首和有關官員進一步解釋各項政策後如何改變，尚待觀察。至於特首梁振英本身的民望，在施政報告發表後，其支持度輕微上升0.4分至41.7分，支持率淨值則由負44個百分比大幅下跌至負57個百分比，是其上任特首以來的新低。深入分析顯示，樣本中自稱不清楚施政報告內容的被訪者，明顯較知道者更反對梁振英出任特首，及給予特首更低評分。回顧董建華和曾蔭權各次施政報告的即時民望效應，我們發現董特首的施政報告通常會刺激支持，而曾特首的報告則整體上是負向居多。施政報告對梁特首的民望，首三次為正向，後兩次為負向。此外，在撇除不清楚施政報告內容的被訪者後，24%表示施政報告發表後對香港前途的信心有所增加，32%表示信心減少，36%沒有改變，前途信心效應淨值為負8個百分比，大致回到2014年的水平。其他深入分析顯示，市民的年紀愈輕，愈不滿特首梁振英第五份施政報告、對報告及特首的評分都愈低，同時愈反對其出任特首，而18-29歲及30-49歲人士較傾向因為施政報告而減少對香港前途的信心。施政報告即時調查顯示了巿民的即時反應，後續反應則有待觀察。在95%置信水平下，有關百分比的抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計，調查的回應率為67%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為664個成功個案，並非664乘以回應率67.1%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3]
在95%置信水平下，調查中有關百分比的抽樣誤差為+/-4個百分比。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項百分比誤差不超過+/-4百分比，評分誤差不超過+/-2.3，淨值誤差不超過+/-7個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4]
因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對施政報告的整體評價、市民對施政報告評分、對香港前途信心的轉變、以及特首的民望，而次輪調查則集中探討市民對施政報告中建議的反應、對特首施政方針的滿意程度和其他相關問題。今年進行的即時調查結果，是在新操作模式下的第九次，即時調查的部份結果，已於昨晚透過《民意網站》發放，我們今天發放一些比較全面和深入的分析。
最新數據
《民意網站》今日發放有關施政報告即時調查結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：
|
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
|
2017 |
18/1/17 |
664 |
67.1% |
+/-4% |
|
2016 |
13/1/16 |
608 |
64.1% |
+/-4% |
|
2015 |
14/1/15 |
640 |
67.4% |
+/-4% |
|
2014 |
15/1/14 |
1,017 |
66.7% |
+/-3% |
|
2013 |
16/1/13 |
1,021 |
68.7% |
+/-3% |
|
2011 |
12/10/11 |
1,032 |
65.6% |
+/-3% |
|
2010 |
13/10/10 |
1,020 |
66.9% |
+/-3% |
|
2009 |
14/10/09 |
1,007 |
71.9% |
+/-3% |
|
2008 |
15/10/08 |
1,011 |
74.9% |
+/-3% |
|
2007 |
10/10/07 |
1,023 |
69.9% |
+/-3% |
|
2006 |
11/10/06 |
1,027 |
60.7% |
+/-3% |
|
2005 |
12/10/05 |
914 |
66.1% |
+/-3% |
|
2005 |
12/1/05 |
1,034 |
66.5% |
+/-3% |
|
2004 |
7/1/04 |
1,040 |
67.5% |
+/-3% |
|
2003 |
8-9/1/03 |
1,259 |
68.9% |
+/-3% |
|
2001 |
10/10/01 |
1,051 |
66.0% |
+/-3% |
|
2000 |
11/10/00 |
1,059 |
69.7% |
+/-3% |
|
1999 |
6/10/99 |
888 |
54.5% |
+/-3% |
|
1998 |
7/10/98 |
1,494 |
56.5% |
+/-3% |
|
1997 |
8/10/97 |
1,523 |
61.5% |
+/-3% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
以下是梁振英在發表施政報告前後的民望走勢：
|
調查日期 |
21-24/11/16 |
2-8/12/16 |
19-22/12/16 |
3-5/1/17 |
18/1/17 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
1,000 |
1,008 |
1,009 |
1,004 |
664 |
-- |
|
整體回應比率 |
70.8% |
69.2% |
70.9% |
56.7% |
67.1% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [7] |
-- |
|
特首梁振英評分 |
40.7[8] |
35.0[8] |
39.0[8] |
41.3[8] |
41.7+/-2.3 |
+0.4 |
|
梁振英出任特首支持率 |
23% |
17%[8] |
21%[8] |
23% |
18+/-3% |
-5%[8] |
|
梁振英出任特首反對率 |
61%[8] |
71%[8] |
74% |
67%[8] |
75+/-3% |
+8 %[8] |
|
支持率淨值 |
-37%[8] |
-54%[8] |
-53% |
-44%[8] |
-57+/-6% |
-13 %[8] |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.3，百分比誤差不超過+/-3%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是九七回歸後至現在，特首在發表施政報告前後的民望變化：
|
1997年至2005年特首董建華於施政報告發表前後的民望 |
||||||||||||||||||||
|
第一份 施政報告 |
第二份 施政報告 |
第三份 施政報告 |
第四份 施政報告 |
第五份 施政報告 |
第六份 施政報告 |
第七份 施政報告 |
第八份 施政報告 |
|||||||||||||
|
施政報告發表日期 |
8/10/97 |
7/10/98 |
6/10/99 |
11/10/00 |
10/10/01 |
8/1/03 |
7/1/04 |
12/1/05 |
||||||||||||
|
施政報告前特首評分及誤差[9] |
65.8 +/-1.4 |
55.8 +/-1.6 |
54.0 +/-1.8 |
48.2 +/-2.2 |
48.4 +/-1.4 |
46.6 +/-1.4 |
42.9 +/-1.4 |
47.2 +/-1.2 |
||||||||||||
|
即時調查特首評分及誤差[9] |
66.1 +/-1.0 |
56.1 +/-1.0 |
54.3 +/-1.4 |
50.7 +/-1.4 |
50.6 +/-1.4 |
47.3 +/-1.4 |
44.6 +/-1.4 |
48.4 +/-1.4 |
||||||||||||
|
特首評分變化 |
+ 0.3 |
+0.3 |
+0.3 |
+2.5[10] |
+2.2[10] |
+0.7 |
+1.7[10] |
+1.2 |
||||||||||||
|
2005 年至 201 1 年特首曾蔭權於施政報告發表前後的民望 |
||||||||||||||||||||
|
第一份 施政報告 |
第二份 施政報告 |
第三份 施政報告 |
第四份 施政報告 |
第五份 施政報告 |
第六份 施政報告 |
第七份 施政報告 |
||||||||||||||
|
施政報告發表日期 |
12/10/05 |
11/10/06 |
10/10/07 |
15/10/08 |
14/10/09 |
13/10/10 |
12/10/11 |
|||||||||||||
|
施政報告前特首評分及誤差[9] |
68.0+/-1.0 |
62.9 +/-1.2 |
65.8+/-1.2 |
52.7+/-1.3 |
55.2+/-1.2 |
55.4+/-1.2 |
48.4+/-1.4 |
|||||||||||||
|
即時調查特首評分及誤差[9] |
67.4+/-1.1 |
59.8+/-1.1 |
64.4+/-1.0 |
53.9+/-1.6 |
54.2+/-1.4 |
56.2+/-1.6 |
50.6+/-1.6 |
|||||||||||||
|
特首評分變化 |
-0.6 |
-3.1[10] |
-1.4[10] |
+1.2 |
-1.0 |
+0.8 |
+2.2[10] |
|||||||||||||
|
施政報告前特首支持率淨值及誤差[9] |
68+/-4% |
48+/-5% |
48+/-5% |
5+/-6% |
7+/-6% |
-1+/-6% |
-45+/-5% |
|||||||||||||
|
即時調查特首支持率淨值及誤差[9] |
65+/-4% |
36+/-5% |
48+/-5% |
10+/-7% |
8+/-7% |
0+/-8% |
-41+/-6% |
|||||||||||||
|
特首支持率淨值變化 [11] |
-3% |
-12% [10] |
-- |
+5% |
+1 % |
+1 % |
+4 % |
|||||||||||||
|
2013 年至 2017 年特首梁振英於施政報告發表前後的民望 |
||||||||||||||||||||
|
第一份 施政報告 |
第二份 施政報告 |
第三份 施政報告 |
第四份 施政報告 |
第五份 施 政報告 |
||||||||||||||||
|
施政報告發表日期 |
16/1/13 |
15/1/14 |
14/1/15 |
13/1/16 |
18/1/17 |
|||||||||||||||
|
施政報告前特首評分及誤差[9] |
48.9+/-1.6 |
45.6+/-1.6 |
40.6+/-1.8 |
37.5+/-1.9 |
41.3+/-2.0 |
|||||||||||||||
|
即時調查特首評分及誤差[9] |
52.2+/-1.6 |
48.9+/-1.6 |
44.8+/-2.3 |
37.0+/-2.3 |
41 . 7 +/-2.3 |
|||||||||||||||
|
特首評分變化 |
+3.3 [10] |
+3.3 [10] |
+ 4 . 2[10] |
-0 . 5 |
+0 . 4 |
|||||||||||||||
|
施政報告前特首支持率淨值及誤差[9] |
-20+/-6% |
-31+/-5% |
-39+/-5% |
-44+/-5% |
-44+/-5% |
|||||||||||||||
|
即時調查特首支持率淨值及誤差[9] |
-11+/-6% |
-24+/-6% |
-35+/-7% |
-54+/-6% |
- 57 +/- 6 % |
|||||||||||||||
|
特首支持率淨值變化 [11] |
+9% [10] |
+7% [10] |
+ 4 % |
-10 % [10] |
-13 % [10] |
|||||||||||||||
[9] 有關誤差以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[10] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[11] 施政報告即時調查自2004年開始涵蓋特首支持率問題，因此沒有列入董建華施政報告調查系列。
昨晚進行的即時調查顯示，特首梁振英公佈施政報告後，其支持度評分為41.7分；此外，18%被訪市民支持梁振英出任特首，反對的則佔75%，支持率淨值為負57個百分比。至於市民對本年度施政報告的滿意程度方面，有關結果與回歸後歷年數字並列如下：
|
調查日期 |
次樣本 基數[13] |
對施政報告的評價[12] |
|||||
|
滿意率[14] |
一半半 |
不滿率[14] |
滿意率 淨值 |
平均量值[14] |
施政報告 評分 |
||
|
18/1/17 |
512 |
34 +/- 4 %[15] |
22 +/-4% |
29 +/-4%[15] |
5 +/- 7 %[15] |
3. 0 +/-0.1[15] ( 基數 = 4 31) |
52.3 +/-2. 4 [1 5 ] |
|
13/1/16 |
522 |
19+/-3%[15] |
23+/-4% |
39+/-4% |
-20+/-6%[15] |
2.5+/-0.1[15] (基數=423) |
41.1+/-2.6[15] |
|
14/1/15 |
503 |
30+/-4%[15] |
24+/-4%[15] |
35+/-4% |
-5+/-7%[15] |
2.8+/-0.1 (基數=449) |
49.5+/-2.4[15] |
|
15/1/14 |
611 |
36+/-4% |
30+/-4%[15] |
31+/-4%[15] |
5+/-7% |
3.0+/-0.1 (基數=593) |
54.1+/-1.9[15] |
|
16/1/13 |
759 |
36+/-3%[15] |
35+/-3% |
24+/-3% [15] |
11+/-6%[15] |
3.1+/-0.1 ( 基數 =7 17 ) |
56.4+/-1.7[15] |
|
12/10/11 |
816 |
47+/-3%[15] |
32+/-3% |
18+/-3% |
28+/-5%[15] |
3.3+/-0.1 (基數=791) |
59.1+/-1.4 |
|
13/10/10 |
747 |
41+/-4%[15] |
33+/-3%[15] |
19+/-3%[15] |
22+/-5%[15] |
3.2+/-0.1 (基數=695) |
58.9+/-1.4[15] |
|
14/10/09 |
462 |
30+/-4% |
37+/-4% |
28+/-4% |
2+/-7% |
3.0+/-0.1 (基數=434) |
53.5+/-2.1 |
|
15/10/08 |
515 |
31+/-4%[15] |
35+/-4%[15] |
26+/-4%[15] |
4+/-7%[15] |
3.0+/-0.1 (基數=474) |
53.8+/-2.0[15] |
|
10/10/07 |
602 |
52+/-4%[15] |
29+/-4%[15] |
10+/-2%[15] |
42+/-5%[15] |
3.5+/-0.1 (基數=551) |
65.2+/-1.6[15] |
|
11/10/06 |
445 |
30+/-4%[15] |
37+/-5% |
22+/-4%[15] |
8+/-7%[15] |
3.0+/-0.1 (基數=397) |
55.8+/-2.0[15] |
|
12/10/05 |
377 |
48+/-5% [15] |
33+/-5% |
9+/-3% [15] |
39+/-7%[15] |
3.5+/-0.1 ( 基數 =338) |
66.4+/-1.9 [15] |
|
12/1/05 |
391 |
38+/-5%[15] |
30+/-5% |
20+/-4%[15] |
18+/-7%[15] |
3.2+/-0.1 (基數=342) |
56.3+/-2.4[15] |
|
7/1/04 |
381 |
25+/-4% |
26+/-4% |
33+/-5%[15] |
-8+/-8% |
2.8+/-0.1 (基數=322) |
49.3+/-2.4 |
|
8/1/03[16] |
377 |
22+/-4%[15] |
29+/-5% |
27+/-5% |
-5+/-7% |
2.8+/-0.1 (基數=561) |
51.6+/-2.6[15] |
|
10/10/01 |
433 |
29+/-4% |
33+/-5% |
27+/-4% |
1+/-7% |
3.0+/-0.1 (基數=386) |
56.7 +/-2.2 |
|
11/10/00 |
262 |
25+/-5%[15] |
28+/-6% |
31+/-6% |
-6+/-9%[15] |
2.9+/-0.1 (基數=219) |
55.2 +/-2.8 |
|
6/10/99 |
236 |
31+/-6%[15] |
30+/-6% |
25+/-6%[15] |
6+/-10%[15] |
3.0+/-0.1 (基數=202) |
57.3 +/-2.8 |
|
7/10/98 |
508 |
22+/-4%[15] |
35+/-4%[15] |
35+/-4%[15] |
-14+/-7%[15] |
2.8+/-0.1 (基數=469) |
-- |
|
8/10/97 |
534 |
45 +/-4% |
30+/-4% [15] |
14+/-3% [15] |
31+/-6% |
3.4+/-0.1 ( 基數 =474) |
-- |
[12] 有關誤差數字均以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[13] 次樣本撇除未聞/不知道施政報告內容而沒有作答本題的被訪者。由於樣本較少，抽樣誤差亦相應增加。
[14] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[15] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[16] 2003年施政報告的即時反應調查分2天進行，本表只列舉首天錄得的統計數字，以作直接比較分析之用。有關調查的綜合數據，詳見《民意網站》。
在撇除了不清楚施政報告內容的被訪者後，本年度的數字為34%滿意、29%不滿、22%謂「一半半」，滿意淨值為正5個百分比，平均量值為3.0分，即「一半半」。此外，市民平均給予施政報告52.3分。值得一提的是，由於調查期間部分被訪市民對本年度施政報告並不熟悉，因此上述提問的實際次樣本較少，而抽樣誤差亦相應地有所增加。
調查就特首梁振英發表其施政報告後詢問市民對香港前途信心的轉變，結果如下：
|
調查日期 |
次樣本 基數[18] |
整體 回應率 |
對香港前途的信心[17] |
||||
|
增加 |
不變 |
減少 |
唔知/難講 |
前途信心 效應淨值 |
|||
|
1 8 /1/1 7 |
511 |
6 7 . 1 % |
24 +/- 4 %[1 9 ] |
3 6 +/- 4 %[1 9 ] |
32 +/- 4 %[1 9 ] |
7 +/- 2 %[1 9 ] |
- 8 +/- 7 % [1 9 ] |
|
13/1/16 |
521 |
64.1% |
16+/-3%[19] |
31+/-4% |
44+/-4%[19] |
10+/-3%[19] |
-27+/-6%[19] |
|
14/1/15 |
501 |
67.4% |
22+/-4% |
35+/-4% |
38+/-4%[19] |
5+/-2% |
-16+/-7% |
|
15/1/14 |
846 |
66.7% |
24+/-3%[19] |
38+/-3% |
32+/-3%[19] |
5+/-2%[19] |
-9+/-5%[19] |
|
16/1/13 |
913 |
68.7% |
31+/-3% |
38+/-3%[19] |
23+/-3% |
7+/-2%[19] |
8+/-5% |
|
12/10/11 |
957 |
65.6% |
29+/-3% |
45+/-3% |
21+/-3% |
5+/-1% |
8+/-5%[19] |
|
13/10/10 |
914 |
66.9% |
31+/-3%[19] |
45+/-3% |
18+/-3%[19] |
6+/-2% |
14+/-5%[19] |
|
14/10/09 |
749 |
71.9% |
27+/-3%[19] |
47+/-4%[19] |
22+/-3%[19] |
5+/-2% |
5+/-5%[19] |
|
15/10/08 |
761 |
74.9% |
23+/-3%[19] |
38+/-4%[19] |
32+/-3%[19] |
7+/-2% |
-9+/-5%[19] |
|
10/10/07 |
388 |
69.9% |
53+/-5%[19] |
31%/-5%[19] |
7+/-3%[19] |
9+/-3% |
46+/-6%[19] |
|
11/10/06 |
431 |
60.7% |
25+/-4%[19] |
51+/-5%[19] |
16+/-4%[19] |
8+/-3% |
9+/-6%[19] |
|
12/10/05 |
476 |
66.1% |
54+/-5%[19] |
33+/-4%[19] |
5+/-2%[19] |
8+/-2%[19] |
49+/-5%[19] |
|
12/1/05 |
658 |
66.5% |
34+/-4% |
41+/-4% |
12+/-3%[19] |
14+/-3% |
22+/-5%[19] |
|
7/1/04 |
602 |
67.5% |
32+/-4%[19] |
40+/-4% |
16+/-3%[19] |
12+/-3% |
16+/-5%[19] |
|
8/1/03[20] |
513 |
67.3% |
25+/-4% |
40+/- 4%[19] |
22+/-4% |
14+/-3%[19] |
3+/-6% |
|
10/10/01 |
591 |
66.0% |
22+/-3% |
50+/- 4%[19] |
21+/-3%[19] |
7+/-2%[19] |
1+/-5%[19] |
|
11/10/00 |
292 |
69.7% |
22+/-5%[19] |
40+/-6% |
15+/-4% |
22+/-5%[19] |
7+/-7%[19] |
|
6/10/99 |
233 |
54.5% |
40+/-6%[19] |
36+/- 6%[19] |
16+/-5%[19] |
8+/-4% |
24+/-9%[19] |
|
7/10/98 |
505 |
56.5% |
21+/-4% |
52+/-4% |
22+/-4% |
5+/-2% |
-1+/-6% |
[17] 有關誤差數字均以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。本系列問題於1998年開始。前途信心效應淨值為增加數值減減少數值。
[18] 次樣本撇除不清楚施政報告內容的被訪者。由於樣本較少，抽樣誤差亦相應增加。
[19] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[20] 2003年施政報告的即時反應調查分2天進行，本表只列舉首天錄得的統計數字，以作直接比較分析之用。有關調查的綜合數據，詳見《民意網站》。
調查顯示，撇除不清楚施政報告內容的被訪者後，24%表示對香港前途的信心有所增加，36%表示不變，表示減少的有32%，前途信心效應淨值為負8個百分比。
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是施政報告滿意程度、特首民望和前途信心改變按被訪者年齡組別的深入分析：
|
調查日期：18/1/17 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
|
|
施政報告評分[21] |
41.7+/- 5.9 ( 79 ) |
49.0+/-3.7 (158) |
58.2+/-3.3 (232) |
52.3+/-2.4 (469) |
|
|
對施政報告滿意／不滿率[21] |
滿意 |
23+/-9% (20) |
25+/-6% (43) |
44+/-6% (109) |
34+/-4% (172) |
|
一半半 |
24+/-9% (21) |
23+/-6% (40) |
20+/-5% (50) |
22+/-4% (111) |
|
|
不滿意 |
35+/-10% (30) |
32+/-7% (56) |
25+/-6% (62) |
29+/-4% (148) |
|
|
唔知／難講 |
18+/-8% (15) |
21+/-6% (38) |
11+/-4% (27) |
16+/-3% (80) |
|
|
合計 |
100% (86) |
100% (177) |
100% (248) |
100% (511) |
|
|
平均量值 |
2.6+/-0.3 (71) |
2.8+/-0.2 (139) |
3.2+/-0.2 (221) |
3.0+/-0.1 (431) |
|
[21] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
|
調查日期：18/1/17 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
|
|
特首梁振英評分[22] |
29.8 +/- 4.7 (114) |
37.3+/-3.7 (238) |
49.9+/-3.3 (297) |
41.8+/-2.3 (649) |
|
|
梁振英出任特首的支持／反對率[22] |
支持 |
7+/-5% (8) |
12+/-4% (28) |
27+/-5% (81) |
18+/-3% (117) |
|
反對 |
92+/-5% (104) |
85+/-5% (201) |
61+/-6% (184) |
75+/-3% (489) |
|
|
唔知／難講 |
1+/-1% (2) |
4+/-2% (9) |
12+/-4% (37) |
7+/-2% (47) |
|
|
合計 |
100% (114) |
100% (237) |
100% (302) |
100% (653) |
|
[22] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
|
調查日期：18/1/17 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
|
|
對香港前途信心的改變[23] |
增加 |
20+/-9% (17) |
15+/-5% (27) |
32+/-6% (80) |
24+/-4% (124) |
|
不變 |
40+/-11% (34) |
38+/-7% (67) |
34+/-6% (84) |
36+/-4% (185) |
|
|
減少 |
39+/-11% (34) |
40+/-7% (71) |
25+/-5% (61) |
33+/-4% (166) |
|
|
唔知／難講 |
1+/-1% (1) |
7+/-4% (12) |
9+/-4% (23) |
7+/-2% (36) |
|
|
合計 |
100% (86) |
100% (177) |
100% (247) |
100% (510) |
|
[23] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
我們再把被訪者組合為清楚施政報告內容以及不清楚施政報告內容。以下是特首民望按被訪者清楚施政報告內容的深入分析：
|
調查日期：18/1/17 |
清楚施政報告內容 |
不清楚施政報告內容 |
整體樣本 |
|
|
特首梁振英評分[24] |
43.4+/-2.5 (506) |
35.9+/-4.8 (145) |
41.7+/-2.3 (652) |
|
|
梁振英出任特首的支持／反對率[24] |
支持 |
21+/-4% (99) |
13+/-6% (19) |
19+/-3% (118) |
|
反對 |
79+/-4% (367) |
87+/-6% (123) |
81+/-3% (491) |
|
|
合計 |
100% (466) |
100% (142) |
100% (608) |
|
[24] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃研究經理李偉健撰寫
施政報告即時調查顯示，巿民對特首梁振英第五份亦是其最後一份施政報告的即時滿意程度，以得悉報告內容者計，滿意率為34%，不滿率29%，滿意淨值為正5個百分比，比去年大幅上升25個百分比。以0至100分計，巿民對報告的評分為52.3分，亦明顯比過去兩年好，在梁振英五份施政報告中排名第三。回顧九七後二十份施政報告，以即時調查的評分及滿意淨值計，巿民對今年施政報告的即時評價，與2014年即梁振英第二份施政報告的評價較為接近。當然，民意在特首和有關官員進一步解釋各項政策後如何改變，尚待觀察。
至於特首梁振英本身的民望，在施政報告發表後，其支持度輕微上升0.4分至41.7分，支持率淨值則由負44個百分比大幅下跌至負57個百分比，是其上任特首以來的新低。深入分析顯示，樣本中自稱不清楚施政報告內容的被訪者，明顯較知道者更反對梁振英出任特首，及給予特首更低評分。回顧董建華和曾蔭權各次施政報告的即時民望效應，我們發現董特首的施政報告通常會刺激支持，而曾特首的報告則整體上是負向居多。施政報告對梁特首的民望，首三次為正向，後兩次為負向。
此外，在撇除不清楚施政報告內容的被訪者後，24%表示施政報告發表後對香港前途的信心有所增加，32%表示信心減少，36%沒有改變，前途信心效應淨值為負8個百分比，大致回到2014年的水平。
其他深入分析顯示，市民的年紀愈輕，愈不滿特首梁振英第五份施政報告、對報告及特首的評分都愈低，同時愈反對其出任特首，而18-29歲及30-49歲人士較傾向因為施政報告而減少對香港前途的信心。
施政報告即時調查顯示了巿民的即時反應，後續反應則有待觀察。
未來發放（暫定）
附加資料：「 201 7 年施政報告即時調查的操作簡介」
特區政府定出發表施政報告日期後，民研計劃便開始策劃即時調查的流程。
約一個月前，民研計劃開始緊貼傳媒有關施政報告的報導，和部署調查問卷內容。
約一星期前，民研計劃開始部署即時調查的人手調配和內部安排。
特首發表施政報告當日，民研計劃透過傳媒及互聯網緊貼施政報告的發表過程，包括之後的特首新聞發佈會，然後草擬調查問卷。
隨機抽樣電話訪問於黃昏六時開始，動員約110名訪員及其他工作人員。訪問於晚上約九時半結束，共錄得664個成功個案。
工作人員隨即核實數據及進行定量分析，於晚上約十時發放初步結果，及草擬新聞公報初稿。
翌日，工作人員再次確認調查數字、調整民意網站設計及審議新聞公報內容，然後向外公佈結果。
