港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回
2016年9月20日 新聞公報
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
在促進學術研究和理性討論的基礎上，香港大學民意研究計劃（民研計劃）早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的105次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在9月初至中，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員排名調查，結果顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就持續被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的「五大」行政會議非官守議員中，林煥光和葉劉淑儀的民望評分上升，羅范椒芬和李國章的評分則下跌，當中評分變化超過誤差的有林煥光、羅范椒芬及李國章，分別上升2.5分、下跌2.9及3.0分。論絕對評分，「五大」議員中只有林煥光的評分超過50分，而李國章的評分則低於40分。相對排名方面，林煥光和葉劉淑儀繼續排名第一及第二，鄭耀棠繼2014年9月後再次上榜排名第三，羅范椒芬和李國章則繼續排名第四及第五。須要說明，躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.7分，評分調查的回應率為70%。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,001個成功個案，並非1,001乘以回應率73.5%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,001個，亦非1,001乘以回應率70.2%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.7，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
最新數據
民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2016年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：
|
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
最高百分比／評分誤差[6] |
|
5-8/9/2016 (第一階段提名調查) |
1,001 |
73.5% |
+/-4% |
|
12-14/9/2016 (第二階段評分調查) |
1,001 |
70.2% |
+/-2.7 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。由2015年開始，本調查系列由每年三次改為每年兩次。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在9月初進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：
|
調查日期 |
21-27/8/14 |
2-5/3/15 |
21-27/8/15 |
19-26/2/16 |
5-8/9/16 |
最新 排名變化 |
|
樣本基數 |
1,007 |
1,000 |
1,005 |
1,006 |
1,001[7] |
-- |
|
整體回應比率 |
65.1% |
67.2% |
65.1% |
67.7% |
73.5% |
-- |
|
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[7] |
-- |
|
葉劉淑儀 |
14%{1} |
25%{1} |
20%{1} |
18%{1} |
17+/-3%{1} |
-- |
|
李國章 |
1%{11} |
2%{7} |
6%{3} |
6%{4} |
4+/-2%{2}[9] |
↑2 |
|
羅范椒芬 |
8%{2} |
8%{4} |
5%{5} |
4%{5} |
4+/-2%{3}[9] |
↑2 |
|
林煥光 |
6%{4} |
12%{2} |
5%{4} |
7%{3} |
4+/-2%{4}[9] |
↓1 |
|
鄭耀棠 |
4%{6} |
2%{8} |
3%{7} |
2%{7} |
3+/-1%{5}[10] |
↑2 |
|
陳智思 |
5%{5} |
2%{9} |
3%{6} |
2%{8} |
3+/-1%{6}[10] |
↑2 |
|
張志剛 |
2%{8} |
3%{5} |
2%{8} |
3%{6} |
2+/-1%{7} |
↓1 |
|
葉國謙 |
--[8] |
--[8] |
--[8] |
--[8] |
1+/-1%{8}[11] |
-- |
|
史美倫 |
2%{7} |
<1%{12} |
1%{10} |
1%{11} |
1+/-1%{9}[11] |
↑2 |
|
張學明 |
<1%{13} |
<1%{15} |
0%{15} |
1%{13} |
1+/-1%{10}[11] |
↑3 |
|
胡紅玉 |
1%{10} |
2%{6} |
1%{11} |
1%{9} |
<1+/-1%{11}[12] |
↓2 |
|
林健鋒 |
1%{9} |
<1%{14} |
2%{9} |
1%{10} |
<1+/-1%{12}[12] |
↓2 |
|
廖長城 |
<1%{14} |
1%{11} |
<1%{12} |
1%{12} |
<1+/-1%{13}[12] |
↓1 |
|
周松崗 |
<1%{12} |
<1%{13} |
<1%{13} |
<1%{14} |
<1+/-1%{14}[12] |
-- |
|
李慧琼 |
6%{3} |
9%{3} |
14%{2} |
8%{2} |
--[8] |
-- |
|
楊偉雄 |
--[8] |
1%{10} |
0%{15} |
--[8] |
--[8] |
-- |
|
錯誤答案 |
14% |
14% |
15% |
14% |
17+/-3% |
-- |
|
唔知／難講 |
66% |
60% |
61% |
65% |
66+/-4% |
-- |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為601。
[8] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[9] 李國章的提名比率為4.3%，羅范椒芬的提名比率為4.2%，而林煥光的提名比率為4.0%，所以李國章排名第2，羅范椒芬排名第3，林煥光就排名第4。
[10] 鄭耀棠的提名比率為2.8%，陳智思的提名比率為2.6%，所以鄭耀棠排名第5，陳智思排名第6。
[11] 葉國謙的提名比率為1.4%，史美倫的提名比率為1.0%，而張學明的提名比率為0.7%，所以葉國謙排名第8，史美倫排名第9，張學明就排名第10。
[12] 胡紅玉的提名比率為0.41%，林健鋒的提名比率為0.38%，廖長城的提名比率為0.3%，而周松崗的提名比率為0.1%，所以胡紅玉排名第11，林健鋒排名第12，廖長城排名第13，周松崗就排名第14。
9月初的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為17%。而排名第二至第六的依次是李國章、羅范椒芬、林煥光、鄭耀棠及陳智思，提名比率分別為4%、4%、4%、3%及3%。然而，17%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，66%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在9月中旬進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
|
調查日期 |
28/8-3/9/14 |
9-12/3/15 |
28/8-3/9/15 |
29/2-3/3/16 |
12-14/9/16 |
最新變化 |
|
|
樣本基數 |
656-691 |
546-667 |
618-707 |
567-640 |
584-624 |
-- |
|
|
整體回應比率 |
65.1% |
68.6% |
66.9% |
67.7% |
70.2% |
-- |
|
|
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[13] |
認知率 |
-- |
|
林煥光 |
52.8{1}[15] |
54.9{1}[15] |
54.3{1} |
53.1{1} |
55.6+/-2.0{1} |
70.8% |
+2.5[15] |
|
葉劉淑儀 |
49.1{2}[15] |
46.3{3}[15] |
48.1{2} |
49.0{2} |
49.4+/-2.6{2} |
90.9% |
+0.4 |
|
鄭耀棠 |
40.7{4} |
-- |
-- |
-- |
44.4+/-2.6{3} |
70.5% |
-- |
|
羅范椒芬 |
42.1{3}[15] |
41.8{5} |
39.6{4} |
43.5{4}[15] |
40.6+/-2.6{4} |
83.1% |
-2.9[15] |
|
李國章 |
-- |
-- |
38.8{5} |
40.3{5} |
37.3+/-2.7{5} |
79.2% |
-3.0[15] |
|
陳智思 |
53.1[14] |
-- |
54.9[14] |
-- |
54.6+/-2.4[14] |
56.8% |
-- |
|
李慧琼 |
40.6{5}[15] |
42.6{4} |
42.3{3} |
44.2{3} |
-- |
-- |
-- |
|
張志剛 |
-- |
42.8[14] |
-- |
43.0[14] |
-- |
-- |
-- |
|
胡紅玉 |
-- |
47.4{2} |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.7」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。
[15] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
9月中旬的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是林煥光，得55.6分；排第二位的是葉劉淑儀，評分為49.4分；而位列第三至第五位的是鄭耀棠、羅范椒芬及李國章，評分分別為44.4、40.6及37.3分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為45.5分。在最新調查中，陳智思得54.6分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名則表列如下：
|
調查日期 |
9-12/3/15 |
28/8-3/9/15 |
29/2-3/3/16 |
12-14/9/16 |
上榜次數 |
平均分數[16] |
總結排名[17] |
|
林煥光 |
54.9 |
54.3 |
53.1 |
55.6 |
4 |
54.5 |
1 |
|
葉劉淑儀 |
46.3 |
48.1 |
49.0 |
49.4 |
4 |
48.2 |
2 |
|
羅范椒芬 |
41.8 |
39.6 |
43.5 |
40.6 |
4 |
41.4 |
3 |
|
李慧琼 |
42.6 |
42.3 |
44.2 |
--[18] |
3 |
43.0 |
4 |
|
李國章 |
-- |
38.8 |
40.3 |
37.3 |
3 |
38.8 |
5 |
|
胡紅玉 |
47.4 |
-- |
-- |
-- |
1 |
47.4 |
6 |
|
鄭耀棠 |
-- |
-- |
-- |
44.4 |
1 |
44.4 |
7 |
[16]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[17]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
[18] 調查期間不是行政會議非官守成員。
過去四次調查的總結排名顯示，有三位行政會議非官守議員曾經上榜四次，林煥光、葉劉淑儀及羅范椒芬排名第一至第三位，分別得54.5、48.2及41.4分平均分。李慧琼及李國章曾經上榜三次，平均分分別為43.0及38.8分，排名第四及第五位。胡紅玉及鄭耀棠則各上榜一次，分別得47.4及44.4分，排名第六及第七位。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為29/2-3/3/2016，而最新調查日期則為12-14/9/2016，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
8/9/16 |
候任立法會議員朱凱廸聲稱收到死亡恐嚇 |
|
4/9/16 |
2016年立法會選舉逾200萬人投票 |
|
22/8/16 |
里約奧運中國國家隊金牌運動員訪港 |
|
19/8/16 |
含哮喘藥之內地供港豬肉流出市面 |
|
2/8/16 |
立法會選舉共七人被裁定提名無效 |
|
21/7/16 |
黃之鋒及周永康被裁定非法集結罪成，羅冠聰則被裁定煽惑他人參與非法集會罪成 |
|
14/7/16 |
新一屆立法會選舉參選人需簽確認書擁護基本法 |
|
17/6/16 |
銅鑼灣書店店長林榮基舉行記者會公開失蹤事件 |
|
31/5/16 |
食水含鉛超標調查委員會公布調查報告 |
|
17/5/16 |
張德江前往政府總部聽取特區政府工作匯報 |
分析評論
民研計劃高級數據分析師戴捷輝分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就持續被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的『五大』行政會議非官守議員中，林煥光和葉劉淑儀的民望評分上升，羅范椒芬和李國章的評分則下跌，當中評分變化超過誤差的有林煥光、羅范椒芬及李國章，分別上升2.5分，下跌2.9及3.0分。論絕對評分，『五大』議員中只有林煥光的評分超過50分，而李國章的評分則低於40分。相對排名方面，林煥光和葉劉淑儀繼續排名第一及第二，鄭耀棠繼2014年9月後再次上榜排名第三，羅范椒芬和李國章則繼續排名第四及第五。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」
未來發放 （暫定）
- 2016年9月27日（星期二）下午一時至二時：特首及特區政府民望
