港大民研發放特首及問責司局長民望數字返回
2016年8月16日 新聞公報
特別宣佈
在促進學術研究和理性討論的基礎上，香港大學民意研究計劃（民研計劃）早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的102次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，今天再發放特首梁振英第103次最新調查，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在2016年8月5至11日期間，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,004名香港巿民。調查顯示，特首梁振英的評分較兩星期前輕微上升0.7分至40.8分，但繼續低於45分警戒線，其最新支持率為22%，反對率為61%，民望淨值為負39個百分比，較上次調查上升5個百分比，變化在抽樣誤差之內。司長方面，政務司司長林鄭月娥的最新支持度評分為55.6分，支持率為50%，反對率為16%，民望淨值為正34個百分比。財政司司長曾俊華的最新支持度評分為63.0分，支持率為64%，反對率為5%，民望淨值為正59個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為46.1分，支持率為29%，反對率為30%，民望淨值為負1個百分比。以支持度評分及支持率計，曾俊華繼續是民望最高的司長。局長方面，對比一個月前，十三位局長中三人的支持率淨值上升，六人下跌，四人維持不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的有商務及經濟發展局局長蘇錦樑和食物及衛生局局長高永文，分別上升7和下跌10個百分比。眾局長之中，楊偉雄、劉江華、陳茂波和吳克儉的民望均出現負值，分別為負5、負22、負27和負41個百分比，高永文繼續是民望最高的局長，民望淨值達正64個百分比。根據民研計劃的標準，高永文屬於「表現理想」，曾俊華及林鄭月娥屬於「表現成功」，張建宗、張炳良、黎棟國、蘇錦樑、袁國強、陳茂波及劉江華屬於「表現一般」，陳家強、譚志源、黃錦星、張雲正及楊偉雄屬於「表現不彰」，梁振英及吳克儉屬於「表現失敗」，沒有官員屬於「表現拙劣」。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及支持率淨值誤差另計，調查的回應率為72%。由於特首梁振英的支持度持續低於45分警戒線，民研計劃高級數據分析師戴捷輝節錄兩篇民研計劃總監鍾庭耀以往發表過有關特首民望的文章，探討梁振英是否面對管治危機。有關文章可從《港大民意網站》的「民意專欄」下載。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查之樣本為1,004個成功個案，並非1,004乘以回應率72.4%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用本調查的評分數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.3，百分比誤差不超過+/-4%，淨值誤差不超過+/-7%」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
最新數據
民研計劃今日發放特首梁振英及各問責官員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2015年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
最高百分比誤差[6] |
|
5-11/8/2016 |
1,004 |
72.4% |
+/-3% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分及支持率淨值誤差則會按照樣本評分及支持率淨值的分佈情況另行推算。
由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出樣本數目與最大抽樣誤差的關係，方便讀者掌握有關變化：
|
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[7] （以最高值計） |
樣本數目（不論是 總樣本或次樣本） |
百分比誤差[7] （以最高值計） |
|
1,300 |
+/- 2.8 % |
1,350 |
+/- 2.7 % |
|
1,200 |
+/- 2.9 % |
1,250 |
+/- 2.8 % |
|
1,100 |
+/- 3.0 % |
1,150 |
+/- 3.0 % |
|
1,000 |
+/- 3.2 % |
1,050 |
+/- 3.1 % |
|
900 |
+/- 3.3 % |
950 |
+/- 3.2 % |
|
800 |
+/- 3.5 % |
850 |
+/- 3.4 % |
|
700 |
+/- 3.8 % |
750 |
+/- 3.7 % |
|
600 |
+/- 4.1 % |
650 |
+/- 3.9 % |
|
500 |
+/- 4.5 % |
550 |
+/- 4.3 % |
|
400 |
+/- 5.0 % |
450 |
+/- 4.7 % |
[7] 以95%置信水平計。
以下是特首梁振英的最新民望數字：
|
調查日期 |
24-26/5/16 |
6-8/6/16 |
20-23/6/16 |
4-7/7/16 |
18-21/7/16 |
5-11/8/16 |
最新變化 |
|
樣本基數 |
1,009 |
1,024 |
1,006 |
1,004 |
1,013 |
1,004 |
-- |
|
整體回應比率 |
69.9% |
70.2% |
69.5% |
68.9% |
73.6% |
72.4% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及 誤差[8] |
-- |
|
特首梁振英評分 |
36.2[9] |
38.2 [9] |
38.4 |
40.1 |
40.1 |
40.8+/-1.9 |
+0.7 |
|
梁振英出任特首支持率 |
19% |
22% |
19%[9] |
22% |
19%[9] |
22+/-3% |
+3% |
|
梁振英出任特首反對率 |
64% |
64% |
61% |
58% |
63%[9] |
61+/-3% |
-2% |
|
支持率淨值 |
-46% |
-42% |
-42% |
-36%[9] |
-44%[9] |
-39+/-5% |
+5% |
[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.9，百分比誤差不超過+/-3%，支持率淨值誤差不超過+/-5%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[9] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是各問責司長的最新民望數字：
|
調查日期 |
7-10/3/16 |
5-7/4/16 |
3-5/5/16 |
6-8/6/16 |
4-7/7/16 |
5-11/8/16 |
最新變化 |
|
樣本基數[10] |
642-708 |
650-735 |
526-557 |
527-582 |
604-661 |
576-611 |
-- |
|
整體回應比率 |
67.4% |
68.3% |
69.7% |
70.2% |
68.9% |
72.4% |
-- |
|
最新結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[11] |
-- |
|
政務司司長林鄭月娥評分 |
54.2 |
55.4 |
56.6 |
53.2[12] |
56.1[12] |
55.6+/-2.2 |
-0.5 |
|
林鄭月娥出任政務司司長支持率 |
50%[12] |
51% |
49% |
49% |
50% |
50+/-4% |
-- |
|
林鄭月娥出任政務司司長反對率 |
21% |
21% |
16%[12] |
21%[12] |
17%[12] |
16+/-3% |
-1% |
|
支持率淨值 |
29%[12] |
30% |
33% |
28% |
33% |
34+/-6% |
+1% |
|
財政司司長曾俊華評分 |
63.4 |
63.4 |
62.6 |
61.1 |
64.0[12] |
63.0+/-1.6 |
-1.0 |
|
曾俊華出任財政司司長支持率 |
69%[12] |
70% |
65%[12] |
64% |
64% |
64+/-4% |
-- |
|
曾俊華出任財政司司長反對率 |
8% |
7% |
9% |
6%[12] |
6% |
5+/-2% |
-1% |
|
支持率淨值 |
60%[12] |
64% |
56%[12] |
58% |
58% |
59+/-5% |
+1% |
|
律政司司長袁國強評分 |
46.5 |
48.3 |
49.0 |
44.8[12] |
48.7[12] |
46.1+/-2.3 |
-2.6[12] |
|
袁國強出任律政司司長支持率 |
34%[12] |
34% |
32% |
25%[12] |
30%[12] |
29+/-4% |
-1% |
|
袁國強出任律政司司長反對率 |
27% |
28% |
27% |
28% |
25% |
30+/-4% |
+5%[12] |
|
支持率淨值 |
7%[12] |
6% |
5% |
-3%[12] |
5%[12] |
-1+/-6% |
-6% |
[10] 本系列題目與特首民望調查的調查頻率不一樣，同步變化應以同步週期的數字比較。自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。
[11] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.3，百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[12] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
以下是各問責局長的最新民望數字，按支持率淨值倒序排列：
|
調查日期 |
6-8/6/16 |
4-7/7/16 |
5-11/8/16 |
最新變化 |
|||
|
樣本數目[13] |
591-635 |
569-633 |
571-633 |
-- |
|||
|
整體回應比率 |
70.2% |
68.9% |
72.4% |
-- |
|||
|
題目樣本基數／答案百分比 |
基數 |
% |
基數 |
% |
基數 |
%及誤差[14] |
-- |
|
高永文出任食物及衛生局局長支持率 |
599 |
75% |
593 |
80%[15] |
571 |
72+/-4% |
-8%[15] |
|
高永文出任食物及衛生局局長反對率 |
599 |
5% |
593 |
6% |
571 |
7+/-2% |
+1% |
|
支持率淨值 |
599 |
70% |
593 |
74% |
571 |
64+/-5% |
-10%[15] |
|
張建宗出任勞工及福利局局長支持率 |
606 |
42% |
569 |
44% |
583 |
45+/-4% |
+1% |
|
張建宗出任勞工及福利局局長反對率 |
606 |
21% |
569 |
21% |
583 |
17+/-3% |
-4%[15] |
|
支持率淨值 |
606 |
21% |
569 |
23% |
583 |
27+/-6% |
+4% |
|
陳家強出任財經事務及庫務局局長支持率 |
618 |
39% |
620 |
39% |
609 |
34+/-4% |
-5%[15] |
|
陳家強出任財經事務及庫務局局長反對率 |
618 |
9%[15] |
620 |
9% |
609 |
9+/-2% |
-- |
|
支持率淨值 |
618 |
30%[15] |
620 |
30% |
609 |
25+/-5% |
-5% |
|
張炳良出任運輸及房屋局局長支持率 |
635 |
31% |
591 |
38%[15] |
585 |
38+/-4% |
-- |
|
張炳良出任運輸及房屋局局長反對率 |
635 |
29%[15] |
591 |
21%[15] |
585 |
22+/-3% |
+1% |
|
支持率淨值 |
635 |
2%[15] |
591 |
16%[15] |
585 |
16+/-6% |
-- |
|
張雲正出任公務員事務局局長支持率 |
603 |
18% |
619 |
20% |
625 |
21+/-3% |
+1% |
|
張雲正出任公務員事務局局長反對率 |
603 |
10% |
619 |
7%[15] |
625 |
8+/-2% |
+1% |
|
支持率淨值 |
603 |
9% |
619 |
13% |
625 |
13+/-4% |
-- |
|
蘇錦樑出任商務及經濟發展局局長支持率 |
619 |
24%[15] |
584 |
33%[15] |
619 |
32+/-4% |
-1% |
|
蘇錦樑出任商務及經濟發展局局長反對率 |
619 |
32% |
584 |
29% |
619 |
22+/-3% |
-7%[15] |
|
支持率淨值 |
619 |
-8%[15] |
584 |
4%[18] [15] |
619 |
11+/-6% |
+7%[15] |
|
譚志源出任政制及內地事務局局長支持率 |
609 |
30% |
593 |
28% |
576 |
27+/-4% |
-1% |
|
譚志源出任政制及內地事務局局長反對率 |
609 |
27% |
593 |
22%[15] |
576 |
22+/-4% |
-- |
|
支持率淨值 |
609 |
3%[16] |
593 |
6%[17] |
576 |
6+/-6% |
-- |
|
黃錦星出任環境局局長支持率 |
591 |
29% |
618 |
29% |
602 |
27+/-4% |
-2% |
|
黃錦星出任環境局局長反對率 |
591 |
28%[15] |
618 |
23%[15] |
602 |
23+/-4% |
-- |
|
支持率淨值 |
591 |
1% |
618 |
6%[17] |
602 |
5+/-6% |
-1% |
|
黎棟國出任保安局局長支持率 |
628 |
34% |
605 |
35% |
602 |
34+/-4% |
-1% |
|
黎棟國出任保安局局長反對率 |
628 |
31% |
605 |
31% |
602 |
30+/-4% |
-1% |
|
支持率淨值 |
628 |
3%[16] |
605 |
4%[18] |
602 |
4+/-7% |
-- |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長支持率 |
616 |
19% |
602 |
19% |
614 |
19+/-3% |
-- |
|
楊偉雄出任創新及科技局局長反對率 |
616 |
25% |
602 |
23% |
614 |
24+/-4% |
+1% |
|
支持率淨值 |
616 |
-6% |
602 |
-4% |
614 |
-5+/-5% |
-1% |
|
劉江華出任民政事務局局長支持率 |
612 |
16% |
606 |
20%[15] |
633 |
18+/-3% |
-2% |
|
劉江華出任民政事務局局長反對率 |
612 |
53%[15] |
606 |
45%[15] |
633 |
40+/-4% |
-5%[15] |
|
支持率淨值 |
612 |
-37%[15] |
606 |
-25%[19] [15] |
633 |
-22+/-6% |
+3% |
|
陳茂波出任發展局局長支持率 |
606 |
22% |
599 |
22% |
590 |
22+/-3% |
-- |
|
陳茂波出任發展局局長反對率 |
606 |
49% |
599 |
47% |
590 |
49+/-4% |
+2% |
|
支持率淨值 |
606 |
-28% |
599 |
-25%[19] |
590 |
-27+/-7% |
-2% |
|
吳克儉出任教育局局長支持率 |
604 |
11%[15] |
633 |
18%[15] |
607 |
15+/-3% |
-3% |
|
吳克儉出任教育局局長反對率 |
604 |
62%[15] |
633 |
54%[15] |
607 |
57+/-4% |
+3% |
|
支持率淨值 |
604 |
-51%[15] |
633 |
-36%[15] |
607 |
-41+/-6% |
-5% |
[13] 自2006年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。
[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項百分比誤差不超過+/-4%，支持率淨值誤差不超過+/-7%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[15] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[16] 根據六月初的調查數字，以一個小數位計，政制及內地事務局局長譚志源和保安局局長黎棟國的支持率淨值分別為3.3和3.1個百分比。因此他們當時分別排第五及六位。
[17] 根據七月初的調查數字，以一個小數位計，政制及內地事務局局長譚志源和環境局局長黃錦星的支持率淨值分別為6.0和5.7個百分比。因此他們當時分別排第六及七位。
[18] 根據七月初的調查數字，以一個小數位計，保安局局長黎棟國和商務及經濟發展局局蘇錦樑的支持率淨值分別為4.0和3.7個百分比。因此他們當時分別排第八及九位。
[19] 根據七月初的調查數字，以一個小數位計，發展局局長陳茂波和民政事務局局長劉江華的支持率淨值分別為-24.8和-25.0百分比。因此他們當時分別排第十一及十二位。
最新調查顯示，特首梁振英得40.8分，表示支持其出任特首的被訪者，為數22%，支持率淨值為負39個百分比。司長方面，市民對政務司司長林鄭月娥、財政司司長曾俊華及律政司司長袁國強的評分依次為55.6、63.0及46.1分，而支持他們續任的市民則分別有50%、64%及29%，支持率淨值分別為正34、正59及負1個百分比。
局長方面，按支持率淨值排名首位的是食物及衛生局局長高永文，支持率淨值為正64個百分比；勞工及福利局局長張建宗和財經及事務庫務局局長陳家強排名第二及第三，支持率淨值為正27及正25個百分比；排名第四至第十三位的分別是運輸及房屋局局長張炳良、公務員事務局局長張雲正、商務及經濟發展局局長蘇錦樑、政制及內地事務局局長譚志源、環境局局長黃錦星、保安局局長黎棟國、創新及科技局局長楊偉雄、民政事務局局長劉江華、發展局局長陳茂波及教育局局長吳克儉，支持率淨值分別為正16、正13、正11、正6、正5、正4、負5、負22、負27和負41個百分比。換言之，局長之中，只有高永文的支持率淨值超過五成。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，其中一些項目的上次調查日期為4-7/7/2016，而今次調查日期則為5-11/8/2016，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
6/8/16 |
選舉主任何麗嫦接刀片恐嚇信 |
|
2/8/16 |
立法會選舉共七人被裁定提名無效 |
|
30/7/16 |
選舉主任決定香港民族黨陳浩天立法會選舉提名無效 |
|
27/7/16 |
高等法院拒絕緊急開庭處理有關選管會確認書之司法覆核申請 |
|
21/7/16 |
黃之鋒及周永康被裁定非法集結罪成，羅冠聰則被裁定煽惑他人參與非法集會罪成 |
|
20/7/16 |
中聯辦主任張曉明談及港獨人士參選立法會問題 |
|
14/7/16 |
新一屆立法會選舉參選人需簽確認書擁護基本法 |
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃高級數據分析師戴捷輝撰寫
在八月初進行的最新調查顯示，特首梁振英的評分較兩星期前輕微上升0.7分至40.8分，但繼續低於45分警戒線，其最新支持率為22%，反對率為61%，民望淨值為負39個百分比，較上次調查上升5個百分比，變化在抽樣誤差之內。
司長方面，政務司司長林鄭月娥的最新支持度評分為55.6分，支持率為50%，反對率為16%，民望淨值為正34個百分比。財政司司長曾俊華的最新支持度評分為63.0分，支持率為64%，反對率為5%，民望淨值為正59個百分比。至於律政司司長袁國強，支持度評分為46.1分，支持率為29%，反對率為30%，民望淨值為負1個百分比。以支持度評分及支持率計，曾俊華繼續是民望最高的司長。
局長方面，對比一個月前，十三位局長中三人的支持率淨值上升，六人下跌，四人維持不變。當中，支持率淨值變化超過抽樣誤差的有商務及經濟發展局局長蘇錦樑和食物及衛生局局長高永文，分別上升7和下跌10個百分比。眾局長之中，楊偉雄、劉江華、陳茂波和吳克儉的民望均出現負值，分別為負5、負22、負27和負41個百分比，高永文繼續是民望最高的局長，民望淨值達正64個百分比。
根據民研計劃的標準，高永文屬於「表現理想」，曾俊華及林鄭月娥屬於「表現成功」，張建宗、張炳良、黎棟國、蘇錦樑、袁國強、陳茂波及劉江華屬於「表現一般」，陳家強、譚志源、黃錦星、張雲正及楊偉雄屬於「表現不彰」，梁振英及吳克儉屬於「表現失敗」，沒有官員屬於「表現拙劣」。
以下是特首梁振英及各問責官員民望級別總表，方便讀者參考：
|
「表現理想」：支持率超過 66% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
食物及衛生局局長高永文（72%） |
|
|
|
「表現成功」：支持率超過 50% 者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
財政司司長曾俊華（64%）；政務司司長林鄭月娥（50%） |
|
「表現一般」：非其他五類者，以支持率排名，即括弧內數字 |
|
勞工及福利局局長張建宗（45%）；運輸及房屋局局長張炳良（38%）；保安局局長黎棟國（34%）；商務及經濟發展局局長蘇錦樑（32%）；律政司司長袁國強（29%）；發展局局長陳茂波（22%）；民政事務局局長劉江華（18%） |
|
|
|
「表現不彰」：認知率不足 50% 者，以支持率排名，括弧內第一數字為支持率，第二數字為認知率 |
|
財經事務及庫務局局長陳家強（34%，43%）；政制及內地事務局局長譚志源（27%，49%）[20]；環境局局長黃錦星（27%，50%）[20] [21] ；公務員事務局局長張雲正（21%，30%）；創新及科技局局長楊偉雄（19%，43%） |
|
|
|
「表現失敗」：反對率超過 50% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
|
特首梁振英（61%）；教育局局長吳克儉（57%） |
|
|
|
「表現拙劣」：反對率超過 66% 者，以反對率排名，即括弧內數字 |
[20] 以一個小數位計，政制及內地事務局局長譚志源支持率為27.5%，環境局局長黃錦星爲27.3%。
[21] 以一個小數位計，環境局局長黃錦星的認知率爲49.9%。
由於特首梁振英的支持度持續低於45分警戒線，本人節錄兩篇民研計劃總監鍾庭耀以往發表過有關特首民望的文章，探討梁振英是否步入管治危機，讓大眾參考。有關文章可從《港大民意網站》的「民意專欄」下載。
《董建華民望綜論》（14/5/2003發表）：「據筆者的經驗，得分不足50的政治人物可以視作不受歡迎，而得分不足45者可說是面對信任危機。由此觀之，自2002年8月起，董建華已不受市民歡迎，而2003年3月開始更陷入信任危機……」
《特首民望新解》（12/6/2003發表）：「重疊測試顯示，55分的支持度大約等於45%的『得票率』，50分的支持度則可化成大約30%的『得票率』，45分大概會轉化為20%，而40分大概會化成10%至15%左右……1990年底，英國的戴卓爾夫人在『認許率』跌至25%後，退出保守黨領袖的競選，並辭去自1979年起出任的首相職務。1997年初，馬卓安又在『認許率』持續在30%的水平浮沉後輸掉首相職位，由貝理雅接任。至於前任美國總統克林頓，八年任期內的最低「認許率」亦有37%……」
未來發放（暫定）
2016年8月23日（星期二）下午一時至二時：十大內地及台灣政治人物評分
