港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,005個成功個案，並非1,005乘以回應率65.1%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,010個，亦非1,010乘以回應率66.9%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.6，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

[7]表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為684。

[8] 調查期間不是行政會議非官守成員。

[9] 張志剛的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，所以張志剛排名第5，羅范椒芬排名第6。

[10] 鄭耀棠的提名比率為2.4%，史美倫的提名比率為1.5%，所以鄭耀棠排名第7，史美倫排名第8。

[11] 林健鋒的提名比率為1.4%，胡紅玉的提名比率為0.7%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10。

[12] 李國章的提名比率為0.5%，周松崗的提名比率為0.2%，廖長城的提名比率為0.11%，而張學明的提名比率為0.08%，所以李國章排名第11，周松崗排名第12，廖長城排名第13，而張學明就排名第14。

[13] 鄭耀棠的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，而陳智思的提名比率為2.8%，所以鄭耀棠排名第4，羅范椒芬排名第5，而陳智思就排名第6。

[14] 周松崗的提名比率為1.2%，李國章的提名比率為1.1%，林健鋒的提名比率為0.8%，而史美倫的提名比率為0.7%，所以周松崗排名第8，李國章排名第9，林健鋒排名第10，而史美倫就排名第11。

[15] 廖長城的提名比率為0.14%，胡紅玉的提名比率為0.13%，而張學明的提名比率為0.09%，所以廖長城排名第12，胡紅玉排名第13，而張學明就排名第14。

[16] 李慧琼的提名比率為5.8%，林煥光的提名比率為5.6%，所以李慧琼排名第3，林煥光排名第4。

[17] 史美倫的提名比率為2.5%，張志剛的提名比率為1.7%，所以史美倫排名第7，張志剛排名第8。

[18] 林健鋒的提名比率為1.2%，胡紅玉的提名比率為1.1480%，而李國章的提名比率為1.1479%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10，而李國章就排名第11。

[19] 周松崗的提名比率為0.3%，張學明的提名比率為0.10%，而廖長城的提名比率為0.06%，所以周松崗排名第12，張學明排名第13，而廖長城就排名第14。

[20] 胡紅玉的提名比率為2.1%，李國章的提名比率為1.9%，鄭耀棠的提名比率為1.8%，而陳智思的提名比率為1.6%，所以胡紅玉排名第6，李國章排名第7，鄭耀棠排名第8，而陳智思就排名第9。

[21] 楊偉雄的提名比率為0.8%，廖長城的提名比率為0.6%，所以楊偉雄排名第10，廖長城排名第11。

[22] 史美倫的提名比率為0.44%，周松崗的提名比率為0.36%，林健鋒的提名比率為0.29%，而張學明的提名比率為0.27%，所以史美倫排名第12，周松崗排名第13，林健鋒排名第14，而張學明就排名第15。

[23] 林煥光的提名比率為5.2%，羅范椒芬的提名比率為5.1%，所以林煥光排名第4，羅范椒芬排名第5。

[24] 陳智思的提名比率為3.1%，鄭耀棠的提名比率為2.9%，所以陳智思排名第6，鄭耀棠排名第7。

[25] 張志剛的提名比率為2.5%，林健鋒的提名比率為1.7%，所以張志剛排名第8，林健鋒排名第9。

[26] 史美倫的提名比率為0.6%，胡紅玉的提名比率為0.5%，所以史美倫排名第10，胡紅玉排名第11。

[27] 廖長城的提名比率為0.09%，周松崗的提名比率為0.07%，所以廖長城排名第12，周松崗排名第13。

[28] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。

[29] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。

[30] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

[31]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。

[32]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。