港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回
2015年9月8日 新聞公報
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
在促進學術研究和理性討論的基礎上，香港大學民意研究計劃（民研計劃）早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的79次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在8月底至9月初，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員排名調查，結果顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就持續被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的「五大」行政會議非官守議員中只有葉劉淑儀的民望評分上升，其他全部下跌。論絕對評分，「五大」議員中只有林煥光的評分超過50分，兩人更加得分不及40。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，葉劉淑儀及李慧琼就各上升一位分別排名第二及第三，羅范椒芬上升一位排名第四，李國章取代胡紅玉，繼2012年10月後再次上榜排名第五。須要說明，躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.6分，評分調查的回應率為67%。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,005個成功個案，並非1,005乘以回應率65.1%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,010個，亦非1,010乘以回應率66.9%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.6，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
最新數據
民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2014年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：
|
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
最高百分比／評分誤差[6] |
|
21-27/8/2015（第一階段提名調查） |
1,005 |
65.1% |
+/-4% |
|
28/8-3/9/2015（第二階段評分調查） |
1,010 |
66.9% |
+/-2.6 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。由2015年開始，本調查系列由每年三次改為每年兩次。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在8月底進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：
|
調查日期 |
16-19/1/14 |
5-8/5/14 |
21-27/8/14 |
2-5/3/15 |
21-27/8/15 |
最新 排名變化 |
|
樣本基數 |
1,026 |
1,005 |
1,007 |
1,000 |
1,00 5 [7] |
-- |
|
整體回應比率 |
68.7% |
64.3% |
65.1% |
67.2% |
65.1% |
-- |
|
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [7] |
-- |
|
葉劉淑儀 |
16%{1} |
14%{1} |
14%{1} |
25%{1} |
20+/-3% {1} |
-- |
|
李慧琼 |
6%{3} |
6%{2} |
6%{3}[16] |
9%{3} |
14+/-3% {2} |
↑ 1 |
|
李國章 |
<1%{11}[12] |
1%{9}[14] |
1%{11}[18] |
2%{7}[20] |
6+/-2% {3} |
↑ 4 |
|
林煥光 |
9%{2} |
4%{3} |
6%{4}[16] |
12%{2} |
5 +/-2% {4}[23] |
↓ 2 |
|
羅范椒芬 |
3%{6}[9] |
3%{5}[13] |
8%{2} |
8%{4} |
5 +/- 2 % {5}[23] |
↓ 1 |
|
陳智思 |
4%{4} |
3%{6}[13] |
5%{5} |
2%{9}[20] |
3 +/- 1 % {6}[24] |
↑ 3 |
|
鄭耀棠 |
2%{7}[10] |
3%{4}[13] |
4%{6} |
2%{8}[20] |
3 +/- 1 % {7}[24] |
↑ 1 |
|
張志剛 |
3%{5}[9] |
2%{7} |
2%{8}[17] |
3%{5} |
2+/-1% {8}[25] |
↓ 3 |
|
林健鋒 |
1%{9}[11] |
1%{10}[14] |
1%{9}[18] |
<1%{14}[22] |
2+/-1% {9}[25] |
↑ 5 |
|
史美倫 |
2%{8}[10] |
1%{11}[14] |
2%{7}[17] |
<1%{12}[22] |
1+/-1% {10}[26] |
↑ 2 |
|
胡紅玉 |
1%{10}[11] |
<1%{13}[15] |
1%{10}[18] |
2%{6}[20] |
1+/-1% {11}[26] |
↓ 5 |
|
廖長城 |
<1%{13}[12] |
<1%{12}[15] |
<1%{14}[19] |
1%{11}[21] |
<1+/-1% {12}[27] |
↓1 |
|
周松崗 |
<1%{12}[12] |
1%{8}[14] |
<1%{12}[19] |
<1%{13}[22] |
<1+/-1% {13}[27] |
-- |
|
楊偉雄 |
--[8] |
--[8] |
--[8] |
1%{10}[21] |
0%{15} |
↓ 5 |
|
張學明 |
<1%{14}[12] |
<1%{14}[15] |
<1%{13}[19] |
<1%{15}[22] |
0%{15} |
-- |
|
錯誤答案 |
14% |
14% |
14% |
14% |
15+/-3% |
-- |
|
唔知／難講 |
66% |
71% |
66% |
60% |
61 +/-4% |
-- |
[7]表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為684。
[8] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[9] 張志剛的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，所以張志剛排名第5，羅范椒芬排名第6。
[10] 鄭耀棠的提名比率為2.4%，史美倫的提名比率為1.5%，所以鄭耀棠排名第7，史美倫排名第8。
[11] 林健鋒的提名比率為1.4%，胡紅玉的提名比率為0.7%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10。
[12] 李國章的提名比率為0.5%，周松崗的提名比率為0.2%，廖長城的提名比率為0.11%，而張學明的提名比率為0.08%，所以李國章排名第11，周松崗排名第12，廖長城排名第13，而張學明就排名第14。
[13] 鄭耀棠的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，而陳智思的提名比率為2.8%，所以鄭耀棠排名第4，羅范椒芬排名第5，而陳智思就排名第6。
[14] 周松崗的提名比率為1.2%，李國章的提名比率為1.1%，林健鋒的提名比率為0.8%，而史美倫的提名比率為0.7%，所以周松崗排名第8，李國章排名第9，林健鋒排名第10，而史美倫就排名第11。
[15] 廖長城的提名比率為0.14%，胡紅玉的提名比率為0.13%，而張學明的提名比率為0.09%，所以廖長城排名第12，胡紅玉排名第13，而張學明就排名第14。
[16] 李慧琼的提名比率為5.8%，林煥光的提名比率為5.6%，所以李慧琼排名第3，林煥光排名第4。
[17] 史美倫的提名比率為2.5%，張志剛的提名比率為1.7%，所以史美倫排名第7，張志剛排名第8。
[18] 林健鋒的提名比率為1.2%，胡紅玉的提名比率為1.1480%，而李國章的提名比率為1.1479%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10，而李國章就排名第11。
[19] 周松崗的提名比率為0.3%，張學明的提名比率為0.10%，而廖長城的提名比率為0.06%，所以周松崗排名第12，張學明排名第13，而廖長城就排名第14。
[20] 胡紅玉的提名比率為2.1%，李國章的提名比率為1.9%，鄭耀棠的提名比率為1.8%，而陳智思的提名比率為1.6%，所以胡紅玉排名第6，李國章排名第7，鄭耀棠排名第8，而陳智思就排名第9。
[21] 楊偉雄的提名比率為0.8%，廖長城的提名比率為0.6%，所以楊偉雄排名第10，廖長城排名第11。
[22] 史美倫的提名比率為0.44%，周松崗的提名比率為0.36%，林健鋒的提名比率為0.29%，而張學明的提名比率為0.27%，所以史美倫排名第12，周松崗排名第13，林健鋒排名第14，而張學明就排名第15。
[23] 林煥光的提名比率為5.2%，羅范椒芬的提名比率為5.1%，所以林煥光排名第4，羅范椒芬排名第5。
[24] 陳智思的提名比率為3.1%，鄭耀棠的提名比率為2.9%，所以陳智思排名第6，鄭耀棠排名第7。
[25] 張志剛的提名比率為2.5%，林健鋒的提名比率為1.7%，所以張志剛排名第8，林健鋒排名第9。
[26] 史美倫的提名比率為0.6%，胡紅玉的提名比率為0.5%，所以史美倫排名第10，胡紅玉排名第11。
[27] 廖長城的提名比率為0.09%，周松崗的提名比率為0.07%，所以廖長城排名第12，周松崗排名第13。
8月下旬的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為20%。而排名第二至第六的依次是李慧琼、李國章、林煥光、羅范椒芬及陳智思，提名比率分別為14%、6%、5%、5%及3%。然而，15%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，61%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在8月底至9月初進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
|
調查日期 |
21-24/1/14 |
12-16/5/14 |
28/8-3/9/14 |
9-12/3/15 |
28/8-3/9/15 |
最新變化 |
|
|
樣本基數 |
544-592 |
560-597 |
656-691 |
546-667 |
618-707 |
-- |
|
|
整體回應比率 |
66.5% |
68.3% |
65.1% |
68.6% |
66.9% |
-- |
|
|
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [28] |
認知率 |
-- |
|
林煥光 |
51.2{2}[30] |
50.8{2} |
52.8{1}[30] |
54.9{1}[30] |
54.3+/-1.9{1} |
78.1% |
-0.6 |
|
葉劉淑儀 |
53.2{1}[30] |
53.3{1} |
49.1{2}[30] |
46.3{3}[30] |
48.1+/-2.1{2} |
93.9% |
+1.8 |
|
李慧琼 |
45.9{4} |
43.9{4} |
40.6{5}[30] |
42.6{4} |
42.3+/-2.6{3} |
82.6% |
-0.3 |
|
羅范椒芬 |
45.7{5} |
47.7{3} |
42.1{3}[30] |
41.8{5} |
39.6+/-2.3{4} |
86.9% |
-2.2 |
|
李國章 |
-- |
-- |
-- |
-- |
38.8+/-2.4{5} |
79.1% |
-- |
|
陳智思 |
50.3{3}[30] |
53.9[29] |
53.1[29] |
-- |
54.9+/-2.0 [29] |
63.3% |
-- |
|
胡紅玉 |
-- |
-- |
-- |
47.4{2} |
-- |
-- |
-- |
|
張志剛 |
45.1[29] |
-- |
-- |
42.8[29] |
-- |
-- |
-- |
|
鄭耀棠 |
-- |
42.3{5} |
40.7{4} |
-- |
-- |
-- |
-- |
[28] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.6」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[29] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。
[30] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
8月底至9月初的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是林煥光，得54.3分；排第二及第三位的是葉劉淑儀及李慧琼，評分分別為48.1及42.3分；而位列第四及第五位的是羅范椒芬及李國章，評分分別為39.6及38.8分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為44.6分。在最新調查中，陳智思得54.9分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：
|
調查日期 |
12-16/5/14 |
28/8-3/9/14 |
9-12/3/15 |
28/8-3/9/15 |
上榜次數 |
平均分數 [31] |
總結排名 [32] |
|
林煥光 |
50.8 |
52.8 |
54.9 |
54.3 |
4 |
53.2 |
1 |
|
葉劉淑儀 |
53.3 |
49.1 |
46.3 |
48.1 |
4 |
49.2 |
2 |
|
羅范椒芬 |
47.7 |
42.1 |
41.8 |
39.6 |
4 |
42.8 |
3 |
|
李慧琼 |
43.9 |
40.6 |
42.6 |
42.3 |
4 |
42.3 |
4 |
|
鄭耀棠 |
42.3 |
40.7 |
-- |
-- |
2 |
41.5 |
5 |
|
胡紅玉 |
-- |
-- |
47.4 |
-- |
1 |
47.4 |
6 |
|
李國章 |
-- |
-- |
-- |
38.8 |
1 |
38.8 |
7 |
[31]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[32]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
過去一年的總結排名顯示，有四位行政會議非官守議員曾經上榜四次，林煥光、葉劉淑儀、羅范椒芬及李慧琼排名第一至第四位，分別得53.2、49.2、42.8及42.3分平均分。鄭耀棠曾經上榜兩次，平均得41.5分，排名第五位。胡紅玉及李國章則各上榜一次，分別得47.4及38.8分，排名第六及第七位。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為9-12/3/2015，而最新調查日期則為28/8-3/9/2015，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
2/9/15 |
抗戰勝利70周年紀念活動舉行 |
|
28/7/15 |
港大校務會討論副校長任命安排，港大生闖入會場抗議 |
|
24/7/15 |
張德江會見香港民建聯 |
|
21/7/15 |
公務員事務局局長鄧國威及民政事務局局長曾德成離職 |
|
10/7/15 |
啟晴邨食水樣本含鉛量超標 |
|
18/6/15 |
政改方案被否決 |
|
22/4/15 |
政府公佈2017年行政長官選舉方案 |
|
11/4/15 |
一簽多行改為一周一行 |
|
1/4/15 |
行會決定拒絕亞視續免費電視牌照 |
|
17/3/15 |
行政會議通過擴建機場第三跑道 |
分析評論
民研計劃總監鍾庭耀分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就持續被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的『五大』行政會議非官守議員中只有葉劉淑儀的民望評分上升，其他全部下跌。論絕對評分，『五大』議員中只有林煥光的評分超過50分，兩人更加得分不及40。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，葉劉淑儀及李慧琼就各上升一位分別排名第二及第三，羅范椒芬上升一位排名第四，李國章取代胡紅玉，繼2012年10月後再次上榜排名第五。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」
未來發放（暫定）
2015年9月15日（星期二）下午一時至二時：特首及各問責官員民望
