| 2015年6月2日 新聞公報 |
|
| 特別宣佈| 公報簡要 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 附加資料：六四事件週年調查簡介 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (六四事件民意調查) |
|
特別宣佈
- 由香港大學民意研究計劃（民研計劃）主理的《香港大學民意網站》，繼續按日發放「2017年行政長官選舉辦法三間大學聯合滾動民意調查」的最新結果，週末及假期除外。最新發放顯示，根據5月25至29日進行的調查，46%市民表示「支持」2017年行政長官選舉方案，35%表示「反對」，19%沒有肯定答案，詳情請參閱《民意網站》有關專頁（http://hkupop.pori.hk/chinese/features/jointUrollingSurvey）。須要注意，有關公眾發放為4天滯後數字。此外，由於調查存在抽樣誤差，傳媒在引用有關數字時不應過份精確，百分比數字不宜使用小數點。
- 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《民意網站》發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的73次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
|
公報簡要
民研計劃在5月22至28日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,089名香港巿民。民研計劃已經就六四事件連續進行了23次週年調查，今年是六四事件26週年。宏觀而論，香港巿民的主流意見繼續認為中國政府當年處理不當、同情北京學生及支持平反六四，但支持平反六四的比率就跌至52%，大概回到2008年的水平。此外，認為中國現時人權狀況較1989年有改善，及估計三年後中國人權狀況會比現時有改善的比率就明顯上升，大概回到2012年的水平。大部分巿民繼續認為香港人有責任推動內地民主及經濟發展，不論是絕對或相對測試，都是民主發展優先於經濟發展，大概反應了香港巿民對國內發展的期望。對比一年前，市民對支聯會的評分大幅下跌至44.6分，是1992年以來的新低。雖然反對解散支聯會的比率仍然高過支持解散的比率，但差距就收窄至38%對26%。支聯會似乎開始面對形象老化的問題。不過，深入分析顯示，巿民的年紀愈輕，愈傾向認為中國政府當年處理事件的手法不對，愈認同北京學生的做法，又愈傾向支持平反六四，顯示年青一輩仍然非常同情當年的北京學生。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-2至+/-3個百分比之間，評分誤差為+/-1.8，回應率為65%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,089個成功個案，並非1,089乘以回應率65.1%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用本調查的評分數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.8，百分比誤差不超過+/-3%」。 由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
|
最新數據
民研計劃今日如期在《民意網站》發放六四事件的最新週年調查結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2014年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出最新調查的樣本資料：
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
最高百分比誤差[6] |
22-28/5/2015 |
1,089 |
65.1% |
+/-3% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
六四事件的最新週年調查結果表列如下：
調查日期 |
16-18/5/11 |
22-29/5/12 |
23-25/5/13 |
17-22/5/14 |
22-28/5/15 |
最新變化 |
樣本基數 |
1,007 |
1,003 |
1,013 |
1,005 |
1,089 |
-- |
整體回應比率 |
64.9% |
66.6% |
67.8% |
66.8% |
65.1% |
-- |
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[7] |
-- |
認為北京學生做法正確的被訪者比率 |
49%[8] |
55%[8] |
54% |
48%[8] |
49+/-3% |
+1% |
認為北京學生做法錯誤的被訪者比率 |
15%[8] |
16% |
15% |
17% |
17+/-2% |
-- |
認為中國政府處理正確的被訪者比率 |
11%[8] |
12% |
10% |
12% |
14+/-2% |
+2% |
認為中國政府處理錯誤的被訪者比率 |
65% |
69%[8] |
68% |
64% |
63+/-3% |
-1% |
支持平反六四的被訪者比率 |
58% |
61% |
63% |
56%[8] |
52+/-3% |
-4%[8] |
不支持平反六四的被訪者比率 |
19%[8] |
17% |
16% |
20%[8] |
24+/-3% |
+4%[8] |
認為中國現時人權狀況較1989年有改善的被訪者比率 |
55%[8] |
62%[8] |
51%[8] |
56%[8] |
61+/-3% |
+5%[8] |
認為中國現時人權狀況較1989年惡劣的被訪者比率 |
14% |
14% |
18%[8] |
19% |
15+/-2% |
-4%[8] |
估計三年後中國的人權狀況將較現時有改善的被訪者比率 |
40%[8] |
47%[8] |
40%[8] |
40% |
44+/-3% |
+4%[8] |
估計三年後中國的人權狀況將較現時惡劣的被訪者比率 |
12% |
14% |
16% |
19% |
16+/-2% |
-3%[8] |
認為香港人有責任推動中國民主發展的被訪者比率 |
67%[8] |
70% |
68% |
65% |
66+/-3% |
+1% |
認為香港人沒有責任推動中國民主發展的被訪者比率 |
21%[8] |
19% |
20% |
21% |
24+/-3% |
+3% |
認為香港人有責任推動中國經濟發展 的被訪者比率 |
68%[8] |
71% |
67%[8] |
62%[8] |
62+/-3% |
-- |
認為香港人沒有責任推動中國經濟發展的被訪者比率 |
23%[8] |
21% |
24% |
26% |
28+/-3% |
+2% |
認為香港人應該偏向推動中國經濟發 展多於民主發展的被訪者比率 |
34% |
29%[8] |
25%[8] |
31%[8] |
29+/-3% |
-2% |
認為香港人應該偏向推動中國民主發 展多於經濟發展的被訪者比率 |
33% |
35% |
42%[8] |
37%[8] |
37+-3% |
-- |
認為中國現時應該較著重發展經濟的 被訪者比率 |
32%[8] |
29% |
25%[8] |
28% |
28+/-3% |
-- |
認為中國現時應該較著重發展民主的 被訪者比率 |
43%[8] |
42% |
48%[8] |
45% |
41+/-3% |
-4%[8] |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-3個百分比」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
本年度的調查發現，49%被訪市民認為當年北京學生的做法正確，17%則認為錯誤。至於當年中國政府處理事件的手法方面，14%認為正確，63%則認為不當。
調查亦發現，52%被訪市民支持平反六四，不支持者則佔24%。就中國的人權狀況方面，61%被訪市民認為中國現時的人權狀況較1989年時有所改善，44%則估計三年後中國的人權狀況將較現時為佳。
此外，66%被訪市民認為香港人有責任推動中國的民主發展，至於推動中國經濟發展方面，亦有62%認為有責任。民主與經濟相比，29%認為港人應該偏向推動中國的經濟發展多於民主發展，37%則比較重視中國的民主步伐。另一方面，28%認為中國現時應該較著重發展經濟，41%則傾向民主發展。
而有關支聯會的最新調查結果如下：
調查日期 |
23-31/5/11[9] |
22-29/5/12 |
23-25/5/13 |
17-22/5/14 |
22-28/5/15 |
最新變化 |
樣本基數 |
1,033 |
1,003 |
1,013 |
1,005 |
1,089 |
-- |
整體回應比率 |
66.1% |
66.6% |
67.8% |
66.8% |
65.1% |
-- |
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差[10] |
-- |
支聯會的評分 |
51.7[11] |
54.5[11] |
52.8 |
50.1[11] |
44.6+/-1.8 |
-5.5[11] |
認為應該解散支聯會的被訪者比率 |
-- |
15% |
16% |
18% |
26+/-3% |
+8%[11] |
認為不應該解散支聯會的被訪者比率 |
-- |
56% |
48%[11] |
44% |
38+-3% |
-6%[11] |
[9] 聯會的評分於2011年5月23至31日進行的十大政治團體評分調查中錄得。自2011年開始，此系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，有關調查的次樣本為577，效應已從抽樣誤差中反映。
[10] 有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.8，百分比誤差不超過+/-3%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[11] 等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
最後，有關支聯會方面，26%被訪市民認為應該解散支聯會，38%則表示不應該，而支聯會的最新評分為44.6分。
|
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是有關北京學生的做法、中國政府處理事件的手法以及支持／不支持平反六四的比率按被訪者年齡組別的深入分析：
調查日期：22-28/5/15 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
北京學生的做法[12] |
對 |
74+/-6%
(141) |
50+/-5%
(198) |
39+/-4%
(187) |
49+/-3%
(526) |
不對 |
6+/-4%
(12) |
12+/-3%
(48) |
25+/-4%
(122) |
17+/-2%
(182) |
唔知／ 難講 |
20+/-6%
(38) |
38+/-5%
(149) |
36+/-4%
(176) |
34+/-3%
(363) |
合計 |
100%
(191) |
100%
(396) |
100%
(485) |
100%
(1,072) |
[12] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
調查日期：22-28/5/15 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
中國政府處理事件的手法[13] |
對 |
1+/-1%
(2) |
16+/-4%
(63) |
18+/-3%
(85) |
14+/-2%
(150) |
不對 |
90+/-4%
(172) |
63+/-5%
(250) |
53+/-5%
(255) |
63+/-3%
(676) |
唔知／ 難講 |
9+/-4%
(17) |
21+/-4%
(81) |
30+/-4%
(144) |
23+/-3%
(242) |
合計 |
100%
(191) |
100%
(393) |
100%
(484) |
100%
(1,068) |
[13] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
調查日期：22-28/5/15 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
支持／不支持平反六四比率[14] |
支持 |
78+/-6%
(150) |
49+/-5%
(196) |
45+/-5%
(216) |
52+/-3%
(562) |
不支持 |
9+/-4%
(17) |
25+/-4%
(99) |
29+/-4%
(138) |
24+/-3%
(253) |
唔知／ 難講 |
13+/-5%
(24) |
26+/-4%
(102) |
27+/-4%
(129) |
24+/-3%
(255) |
合計 |
100%
(191) |
100%
(397) |
100%
(482) |
100%
(1,071) |
[14] 各組別在95%置信水平下有顯著性差異。
|
分析評論
民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「民研計劃已經就六四事件連續進行了23次週年調查，今年是六四事件26週年。宏觀而論，香港巿民的主流意見繼續認為中國政府當年處理不當、同情北京學生及支持平反六四，但支持平反六四的比率就跌至52%，大概回到2008年的水平。此外，認為中國現時人權狀況較1989年有改善，及估計三年後中國人權狀況會比現時有改善的比率就明顯上升，大概回到2012年的水平。大部分巿民繼續認為香港人有責任推動內地民主及經濟發展，不論是絕對或相對測試，都是民主發展優先於經濟發展，大概反應了香港巿民對國內發展的期望。對比一年前，市民對支聯會的評分大幅下跌至44.6分，是1992年以來的新低。雖然反對解散支聯會的比率仍然高過支持解散的比率，但差距就收窄至38%對26%。支聯會似乎開始面對形象老化的問題。不過，深入分析顯示，巿民的年紀愈輕，愈傾向認為中國政府當年處理事件的手法不對，愈認同北京學生的做法，又愈傾向支持平反六四，顯示年青一輩仍然非常同情當年的北京學生。」
|
附加資料：六四事件週年調查簡介
六四事件是當代中國歷史的重要一頁，它對中國大陸和香港本地的發展都影響深遠，不單在政治層面上主導了不少選舉的結果，對香港回歸的歷程亦起了舉足輕重的作用。港大民研計劃於是在1993年開始，每年調查一次巿民對六四事件及國內人權狀況的意見，23年來從不間斷。有關「六四事件週年調查」的發展過程，我們在2007年5月31日、2008年6月3日、2009年5月27日、2010年6月1日、2011年6月2日、2012年5月31日、2013年5月30日及2014年6月3日的新聞公報中已有介紹。今日我們再次刊登，以便讀者能夠更加全面掌握這些相關調查的發展。
1993年5月，調查系列正式開始，調查頻率為每年一次，迄今不變。當中包括自1992年起逢六四前夕進行的支聯會評分題目，提問方式為「請你用0至100分評價你對支聯會既支持程度，0分代表絕對唔支持、100分代表絕對支持、50分一半半、你會俾幾多分支聯會呢？」。其餘題目包括「你覺得北京學生係六四事件中做得對不對？」、「你覺得中國政府處理六四事件做得對不對？」、「以你估計，三年後中國既人權狀況會比而家好D定差D？」、「同八九年比較，你覺得中國而家既人權狀況好左定差左？」、「你覺得香港人有冇責任推動中國既民主發展？」、「你覺得香港人應該推動中國既經濟發展多D定係民主發展多D？」、「你覺得中國而家需要經濟發展多D定係民主發展多D？」及「你覺得應唔應該解散支聯會？」。
在1996年，調查加插一條問題「你覺得香港人有冇責任推動中國既經濟發展？」；而在1997年，調查亦加插一條問題「你是否支持平反六四？」
在1999年5月前，我們每次定期調查的樣本數目都稍為超過500個，以後就增加至每次起碼1,000個，上述調查亦不例外。
1999年5月以前的調查結果已經透過民研計劃刊物《民意快訊》發表，而上述所有調查數據，現已全部透過《港大民意網站》定期公佈，而所有以前的結果亦以不同形式上載到網站之中。
|
未來發放（暫定）
|
|
| 特別宣佈| 公報簡要 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 附加資料：六四事件週年調查簡介 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (六四事件民意調查) |
|
