港大民研今日發放財政預算案次輪跟進調查返回

在促進學術研究和理性討論的基礎上，香港大學民意研究計劃(民研計劃)早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的68次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。

民研計劃於3月16至19日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,014名香港巿民。巿民對預算案的滿意程度，在跟進調查中差於即日調查，多年來都是普遍現象，原因是巿民在消化預算案的內容後，滿意程度一般都有所減退。今年的情況是，巿民對預算案的即時反應頗為正面，整體滿意程度亦是2010年以來的新高。經過一兩天傳媒廣泛報導後，滿意程度亦變化不大。不過，再過三個星期，滿意程度就顯著回落。指標數字包括評分由59.7分大幅下跌至54.7分，滿意淨值由正24個百分比大幅下跌至正6個百分比。具體政策方面，巿民對財政司司長於今年提出的紓緩巿民壓力措施是否足夠意見紛紜，但繼續認為支援受佔領運動影響行業的措施足夠，認同預算案主要惠及中產市民，及認為預算案的建議不可以幫助穩定經濟和保障就業。最後，巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理，而分別各有34%的市民對政府理財策略感到滿意及不滿，滿意淨值為零。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差為+/-1.4，淨值誤差另計，調查的回應率為69%。

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,014個成功個案，並非1,014乘以回應率69.5%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中的支持和反對比率的最高抽樣誤差為+/-3個百分比之間，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.4，百分比誤差不超過+/-3個百分比，淨值誤差不超過+/-5個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

民研計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。2008年，民研計劃修改調查設計，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查，而在即時調查後數星期進行的跟進調查，則沒有改變，變成新設計中第三輪調查。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。

本年度財政預算案的首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、以及財政司司長的民望，結果已於2月26日公開發表。首輪跟進調查則在財政預算案發表後翌日進行，集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題，結果已於3月3日發表。民研計劃今日公佈的次輪跟進調查亦即最後一輪調查的結果。

民研計劃今日發放有關財政預算案跟進調查的結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2014年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度 （最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。

由於不同題目涉及調查內不同次樣本，誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係，方便讀者掌握有關變化：

[7] 以95%置信水平計。

至於財政預算案的跟進調查結果，有關數字與首兩輪調查結果並列如下：

[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.4，百分比誤差不超過+/-3%，淨值誤差不超過+/-5%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[9] 撇除未聞／不清楚預算案的被訪者。
[10] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[11] 數字採自四等量尺。
[12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

3月中進行的次輪跟進調查顯示，37%對預算案表示滿意，31%則表示不滿，滿意淨值為正6個百分比，平均量值為3.0分，即整體上接近「一半半」，而被訪市民平均給予財政預算案54.7分。此外，34%被訪市民滿意政府的理財策略，不滿者亦同樣佔34%，滿意淨值為零，平均量值為2.9分，即整體上接近「一半半」。

另一方面，45%被訪者認為財政司司長提出的紓緩巿民壓力措施足夠，47%認為不足夠。對於財政司司長提出短期支援措施予受佔領運動影響行業，58%被訪者表示措施足夠，26%則認為不足夠。另外，財政司司長亦提出因今年外貿不明朗，須要依賴內部需求，維持經濟動力，保障就業，33%被訪者認為建議可以幫助穩定經濟，保障就業，46%則認為不可以。有意見指今次預算案主要惠及中產市民，38%被訪者贊成這個說法，30%則反對。

至於香港的稅制，54%認為公平，認為不公平者則佔35%。最後，25%認為香港財富分配合理，61%則認為不合理。

民意研究計劃研究經理李偉健分析：「巿民對預算案的滿意程度，在跟進調查中差於即日調查，多年來都是普遍現象，原因是巿民在消化預算案的內容後，滿意程度一般都有所減退。今年的情況是，巿民對預算案的即時反應頗為正面，整體滿意程度亦是2010年以來的新高。經過一兩天傳媒廣泛報導後，滿意程度亦變化不大。不過，再過三個星期，滿意程度就顯著回落。指標數字包括評分由59.7分大幅下跌至54.7分，滿意淨值由正24個百分比大幅下跌至正6個百分比。具體政策方面，巿民對財政司司長於今年提出的紓緩巿民壓力措施是否足夠意見紛紜，但繼續認為支援受佔領運動影響行業的措施足夠，認同預算案主要惠及中產市民，及認為預算案的建議不可以幫助穩定經濟和保障就業。最後，巿民繼續認為香港的稅制公平，但財富分配不合理，而分別各有34%的市民對政府理財策略感到滿意及不滿，滿意淨值為零。」

• 2015年3月31日（星期二）下午一時至二時：特首及特區政府民望