港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回

在促進學術研究和理性討論的基礎上，香港大學民意研究計劃（民研計劃）早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的68次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。

民研計劃在3月初至月中，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員排名調查，結果顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就再次被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的「五大」行政會議非官守議員中分別各有兩人的民望評分上升和下跌。論絕對評分，「五大」議員中只有林煥光的評分超過50分，而葉劉淑儀和羅范椒芬的評分都下跌至其上任行政會議成員以來的新低。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，胡紅玉取代鄭耀棠重新上榜排名第二，葉劉淑儀下跌一位排名第三，李慧琼上升一位排名第四，羅范椒芬下跌兩位排名第五。須要說明，躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.7分，評分調查的回應率為69%。

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,000個成功個案，並非1,000乘以回應率67.2%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,024個，亦非1,024乘以回應率68.6%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.7，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2014年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度（最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料：

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。由2015年開始，本調查系列由每年三次改為每年兩次。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在3月初進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。是次調查的次樣本為613。
[8] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[9] 陳智思的提名比率為6.2%，李慧琼的提名比率為5.9%，所以陳智思排名第4，李慧琼排名第5。
[10] 史美倫的提名比率為1.3%，林健鋒的提名比率為0.834%，周松崗的提名比率為0.832%，而胡紅玉的提名比率為0.6%，所以史美倫排名第9，林健鋒排名第10，周松崗排名第11，而胡紅玉就排名第12。
[11] 張志剛的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，所以張志剛排名第5，羅范椒芬排名第6。
[12] 鄭耀棠的提名比率為2.4%，史美倫的提名比率為1.5%，所以鄭耀棠排名第7，史美倫排名第8。
[13] 林健鋒的提名比率為1.4%，胡紅玉的提名比率為0.7%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10。
[14] 李國章的提名比率為0.5%，周松崗的提名比率為0.2%，廖長城的提名比率為0.11%，而張學明的提名比率為0.08%，所以李國章排名第11，周松崗排名第12，廖長城排名第13，而張學明就排名第14。
[15] 鄭耀棠的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，而陳智思的提名比率為2.8%，所以鄭耀棠排名第4，羅范椒芬排名第5，而陳智思就排名第6。
[16] 周松崗的提名比率為1.2%，李國章的提名比率為1.1%，林健鋒的提名比率為0.8%，而史美倫的提名比率為0.7%，所以周松崗排名第8，李國章排名第9，林健鋒排名第10，而史美倫就排名第11。
[17] 廖長城的提名比率為0.14%，胡紅玉的提名比率為0.13%，而張學明的提名比率為0.09%，所以廖長城排名第12，胡紅玉排名第13，而張學明就排名第14。
[18] 李慧琼的提名比率為5.8%，林煥光的提名比率為5.6%，所以李慧琼排名第3，林煥光排名第4。
[19] 史美倫的提名比率為2.5%，張志剛的提名比率為1.7%，所以史美倫排名第7，張志剛排名第8。
[20] 林健鋒的提名比率為1.2%，胡紅玉的提名比率為1.1480%，而李國章的提名比率為1.1479%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10，而李國章就排名第11。
[21] 周松崗的提名比率為0.3%，張學明的提名比率為0.10%，而廖長城的提名比率為0.06%，所以周松崗排名第12，張學明排名第13，而廖長城就排名第14。
[22] 胡紅玉的提名比率為2.1%，李國章的提名比率為1.9%，鄭耀棠的提名比率為1.8%，而陳智思的提名比率為1.6%，所以胡紅玉排名第6，李國章排名第7，鄭耀棠排名第8，而陳智思就排名第9。
[23] 楊偉雄的提名比率為0.8%，廖長城的提名比率為0.6%，所以楊偉雄排名第10，廖長城排名第11。
[24] 史美倫的提名比率為0.44%，周松崗的提名比率為0.36%，林健鋒的提名比率為0.29%，而張學明的提名比率為0.27%，所以史美倫排名第12，周松崗排名第13，林健鋒排名第14，而張學明就排名第15。

3月初的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為25%。而排名第二至第六的依次是林煥光、李慧琼、羅范椒芬、張志剛及胡紅玉，提名比率分別為12%、9%、8%、3%及2%。然而，14%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，60%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在3月中進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

[25] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.7」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[26] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。
[27] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

3月中的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是林煥光，得54.9分；排第二及第三位的是胡紅玉及葉劉淑儀，評分分別為47.4及46.3分；而位列第四及第五位的是李慧琼及羅范椒芬，評分分別為42.6及41.8分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為46.6分。在最新調查中，張志剛得42.8分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：

[28]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[29]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。

過去一年的總結排名顯示，有四位行政會議非官守議員曾經上榜四次，林煥光、葉劉淑儀、羅范椒芬及李慧琼排名第一至第四位，分別得52.4、50.5、44.3及43.2分平均分。鄭耀棠曾經上榜兩次，平均得41.5分，排名第五位。陳智思及胡紅玉則各上榜一次，分別得50.3及47.4分，排名第六及第七位。

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為28/8-3/9/2014，而今次調查日期則為9-12/3/2015，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：

民研計劃總監鍾庭耀分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就再次被林煥光超前。對比半年前，四位連續上榜的『五大』行政會議非官守議員中分別各有兩人的民望評分上升和下跌。論絕對評分，『五大』議員中只有林煥光的評分超過50分，而葉劉淑儀和羅范椒芬的評分都下跌至其上任行政會議成員以來的新低。相對排名方面，林煥光繼續排名第一，胡紅玉取代鄭耀棠重新上榜排名第二，葉劉淑儀下跌一位排名第三，李慧琼上升一位排名第四，羅范椒芬下跌兩位排名第五。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

• 2015年3月24日（星期二）下午一時至二時：各項信任及信心指標

• 2015年3月26日（星期四）下午一時至二時：財政預算案第二次跟進調查