港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回

(1) 香港大學民意研究計劃（民研計劃）已經上載「8.17和平普選日」遊行之全程錄像到 「 PopCon 普及民意平台 」 ( http://popcon.hk )。歡迎市民於網頁內之『「8.17 和平普選日」遊行影片專頁 』下載相關影片，並自行重新點算遊行人數。連同2011至2014年七一遊行以及2013和2014年元旦遊行之全程錄像，總共有七套遊行影片供市民免費使用。民研計劃另備有全部影片的更高解像版本，以成本價出售，詳情請參閱站內公佈。

(2) 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放自特首梁振英上任以來，民研計劃所進行的54次定期特首民望評分、181次前特首曾蔭權和239次前特首董建華民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。民研計劃即將推出「民研教育網頁」，以一站式發放所有原始數據和民研教育資料。

民研計劃在8月底至9月初，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員排名調查，結果顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就被林煥光超前。對比四個月前，雖然上次上榜的「五大」行政會議非官守議員今次全部繼續上榜，但除林煥光外，其他四人的民望評分都下跌，可能與近期政改爭議有關。論絕對評分，「五大」議員中只有林煥光的評分超過50分，而葉劉淑儀、羅范椒芬和李慧琼的評分都下跌至其上任行政會議成員以來的新低，鄭耀棠的評分就下跌至2003年7月以來的新低。相對排名方面，林煥光及葉劉淑儀互換位置分別排名第一及第二，羅范椒芬位置不變排名第三，鄭耀棠及李慧琼互換位置分別排名第四及第五。須要說明，躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。 95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.5分，評分調查的回應率為65%。

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,007個成功個案，並非1,007乘以回應率65.1%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,019個，亦非1,019乘以回應率65.1%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.5，百分比誤差不超過+/-4個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2013年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度 （最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在8月尾進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦同請參閱網站。是次調查的次樣本為646。
[8] 陳智思的提名比率為2.1%，張志剛的提名比率為1.9%，而鄭耀棠的提名比率為1.8%，所以陳智思排名第6，張志剛排名第7，而鄭耀棠就排名第8。
[9] 胡紅玉的提名比率為0.9%，林奮強的提名比率為0.7%，而林健鋒的提名比率為0.6%，所以胡紅玉排名第9，林奮強排名第10，而林健鋒就排名第11。
[10] 史美倫的提名比率為0.3%，李國章的提名比率為0.2%，而廖長城的提名比率為0.1%，所以史美倫排名第12，李國章排名第13，而廖長城就排名第14。
[11] 陳智思的提名比率為6.2%，李慧琼的提名比率為5.9%，所以陳智思排名第4，李慧琼排名第5。
[12] 史美倫的提名比率為1.3%，林健鋒的提名比率為0.834%，周松崗的提名比率為0.832%，而胡紅玉的提名比率為0.6%，所以史美倫排名第9，林健鋒排名第10，周松崗排名第11，而胡紅玉就排名第12。
[13] 張志剛的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，所以張志剛排名第5，羅范椒芬排名第6。
[14] 鄭耀棠的提名比率為2.4%，史美倫的提名比率為1.5%，所以鄭耀棠排名第7，史美倫排名第8。
[15] 林健鋒的提名比率為1.4%，胡紅玉的提名比率為0.7%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10。
[16] 李國章的提名比率為0.5%，周松崗的提名比率為0.2%，廖長城的提名比率為0.11%，而張學明的提名比率為0.08%，所以李國章排名第11，周松崗排名第12，廖長城排名第13，而張學明就排名第14。
[17] 鄭耀棠的提名比率為3.1%，羅范椒芬的提名比率為2.9%，而陳智思的提名比率為2.8%，所以鄭耀棠排名第4，羅范椒芬排名第5，而陳智思就排名第6。
[18] 周松崗的提名比率為1.2 %，李國章的提名比率為1.1%，林健鋒的提名比率為0.8%，而史美倫的提名比率為0.7%，所以周松崗排名第8，李國章排名第9，林健鋒排名第10，而史美倫就排名第11。
[19] 廖長城的提名比率為0.14%，胡紅玉的提名比率為0.13%，而張學明的提名比率為0.09%，所以廖長城排名第12，胡紅玉排名第13，而張學明就排名第14。
[20] 李慧琼的提名比率為5.8%，林煥光的提名比率為5.6%，所以李慧琼排名第3，林煥光排名第4。
[21] 史美倫的提名比率為2.5%，張志剛的提名比率為1.7%，所以史美倫排名第7，張志剛排名第8。
[22] 林健鋒的提名比率為1.2%，胡紅玉的提名比率為1.1480%，而李國章的提名比率為1.1479%，所以林健鋒排名第9，胡紅玉排名第10，而李國章就排名第11。
[23] 周松崗的提名比率為0.3%，張學明的提名比率為0.10%，而廖長城的提名比率為0.06%，所以周松崗排名第12，張學明排名第13，而廖長城就排名第14。

8月底的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為14%。而排名第二至第六的依次是羅范椒芬、李慧琼、林煥光、陳智思及鄭耀棠，提名比率分別為8%、6%、6%、5%及4%。然而，14%錯誤回答行政會議成員(非官守議員)名字，66%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在8月底至9月初進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

[24] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.5」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[25] 張震遠於2013年5月24日辭去行政會議非官守成員職務。
[26] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[27] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考，而按年總結則不計算在內。
[28] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

8月底至9月初的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是林煥光，得52.8分；排第二位的是葉劉淑儀，評分為49.1分；而位列第三至第五位的是羅范椒芬、鄭耀棠及李慧琼，評分分別為42.1、40.7及40.6分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為45.1分。在最新調查中，陳智思得53.1分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：

[29]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[30]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。

過去一年的總結排名顯示，有四位行政會議非官守議員曾經上榜四次，葉劉淑儀、林煥光、羅范椒芬及李慧琼排名第一至第四位，分別得52.8、52.0、45.6及44.4分平均分。鄭耀棠曾經上榜三次，平均得41.5分，排名第五位。陳智思則上榜一次，平均得50.3分，排名第六位。

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為12-16/5/2014，而今次調查日期則為28/8-3/9/2014，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：

民研計劃總監鍾庭耀分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀雖然在提名調查繼續名列前茅，但在評分調查就被林煥光超前。對比四個月前，雖然上次上榜的『五大』行政會議非官守議員今次全部繼續上榜，但除林煥光外，其他四人的民望評分都下跌，可能與近期政改爭議有關。論絕對評分，『五大』議員中只有林煥光的評分超過50分，而葉劉淑儀、羅范椒芬和李慧琼的評分都下跌至其上任行政會議成員以來的新低，鄭耀棠的評分就下跌至2003年7月以來的新低。相對排名方面，林煥光及葉劉淑儀互換位置分別排名第一及第二，羅范椒芬位置不變排名第三，鄭耀棠及李慧琼互換位置分別排名第四及第五。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

• 2014年9月16日（星期二）下午一時至二時：特首及各問責官員民望