民研計劃今日發放有關財政預算案首輪跟進調查的結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2013年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度 （最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次相關調查的樣本資料：
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
2014首輪跟進調查 |
27-28/2/2014 |
516 |
67.6% |
+/-4% |
2014即時調查 |
26/2/2014 |
1,005 |
62.7% |
+/-3% |
2013首輪跟進調查 |
28/2-1/3/2013 |
520 |
66.0% |
+/-4% |
2013即時調查 |
27/2/2013 |
1,024 |
67.3% |
+/-3% |
2012首輪跟進調查 |
2-3/2/2012 |
504 |
63.7% |
+/-4% |
2012即時調查 |
1/2/2012 |
1,015 |
71.1% |
+/-3% |
2011首輪跟進調查 |
24-25/2/2011 |
515 |
72.6% |
+/-4% |
2011即時調查 |
23/2/2011 |
1,031 |
72.8% |
+/-3% |
2010首輪跟進調查 |
25-27/2/2010 |
517 |
67.1% |
+/-4% |
2010即時調查 |
24/2/2010 |
1,008 |
65.9% |
+/-3% |
2009首輪跟進調查 |
26/2/2009 |
525 |
66.5% |
+/-4% |
2009即時調查 |
25/2/2009 |
1,015 |
67.7% |
+/-3% |
2008首輪跟進調查 |
28/2/2008 |
525 |
70.1% |
+/-4% |
2008即時調查 |
27/2/2008 |
1,077 |
75.5% |
+/-3% |
2007即時調查 |
28/2/2007 |
1,018 |
65.2% |
+/-3% |
2006即時調查 |
22/2/2006 |
1,026 |
68.3% |
+/-3% |
2005即時調查 |
16/3/2005 |
1,041 |
65.2% |
+/-3% |
2004即時調查 |
10/3/2004 |
1,023 |
64.7% |
+/-3% |
2003即時調查 |
5/3/2003 |
1,047 |
71.4% |
+/-3% |
2002即時調查 |
6/3/2002 |
1,041 |
59.9% |
+/-3% |
2001即時調查 |
7-8/3/2001 |
502 |
67.1% |
+/-4% |
2000即時調查 |
8/3/2000 |
856 |
56.4% |
+/-3% |
1999即時調查 |
3/3/1999 |
1,190 |
62.1% |
+/-3% |
1998即時調查 |
18/2/1998 |
804 |
54.7% |
+/-4% |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。
以下是2012至2014年財政預算案的首輪跟進調查結果，與同年即時調查結果並列：
2014年度 |
|
即時調查 |
首輪跟進調查[7] |
最新變化 |
調查日期 |
26/2/2014 |
27-28/2/2014 |
|
樣本基數 |
1,005[8] |
516 |
|
整體回應比率 |
62.7% |
67.6% |
|
對預算案的評價：滿意率[9] |
24%[10] |
23+/-4% |
-1% |
對預算案的評價：不滿率[9] |
45%[10] |
45+/-4% |
-- |
滿意率淨值 |
-20% |
-22+/-7% |
-2% |
平均量值[9] |
2.7+/-0.1
(基數=660) |
2.6+/-0.1
(基數=471) |
-0.1 |
財政預算案評分 (由0至100分) |
49.8[10] |
48.5+/-1.8 |
-1.3 |
2013年度 |
|
即時調查 |
首輪跟進調查[7] |
最新變化 |
調查日期 |
27/2/2013 |
28/2-1/3/2013 |
-- |
樣本基數 |
1,024[11] |
520 |
-- |
整體回應比率 |
67.3% |
66.0% |
-- |
對預算案的評價：滿意率[9] |
30%[10] |
23+/-4% |
-7%[10] |
對預算案的評價：不滿率[9] |
31%[10] |
41+/-4% |
+10%[10] |
滿意率淨值 |
-1% |
-18+/-7% |
-17%[10] |
平均量值[9] |
2.9+/-0.1
(基數=793) |
2.7+/-0.1
(基數=497) |
-0.2[10] |
財政預算案評分 (由0至100分) |
53.6[10] |
49.5+/-1.7 |
-4.1[10] |
2012年度 |
|
即時調查 |
首輪跟進調查[7] |
最新變化 |
調查日期 |
1/2/2012 |
2-3/2/2012 |
-- |
樣本基數 |
1,015[12] |
504 |
-- |
整體回應比率 |
71.1% |
63.7% |
-- |
對預算案的評價：滿意率[9] |
38% |
39+/-4% |
+1% |
對預算案的評價：不滿率[9] |
26% |
30+/-4% |
+4% |
滿意率淨值 |
12% |
9+/-7% |
-3% |
平均量值[9] |
3.1+/-0.1
(基數=801) |
3.0+/-0.1
(基數=484) |
-0.1 |
財政預算案評分 (由0至100分) |
57.0 |
52.6+/-1.8 |
-4.4[10] |
[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[8] 撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為695人。
[9] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[10] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[11]撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為813人。
[12]撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為826人。
預算案發表後的首輪跟進調查顯示，23%對預算案表示滿意，45%則表示不滿，滿意率淨值為負22個百分比，平均量值為2.6分，即整體上介乎「一半半」及「幾不滿意」之間，而被訪市民平均給予財政預算案48.5分。至於市民對本年度財政預算案內容的具體反應，有關數字表列如下：
調查日期 |
27-28/2/2014 [13] |
次樣本基數 |
516 |
整體回應比率 |
67.6% |
財政司司長提出五項一次性紓緩巿民壓力措施，包括寬減薪俸和個人入息課、以及利得稅，上限同為一萬元、寬免首兩季差餉，上限千五元、為公屋住戶代繳一個月租金，以及多發一個月綜援及長者生活津貼。你認為呢D紓緩措施足唔足夠？ |
足夠 |
不足夠 |
唔知/難講 |
總計 |
36+/-4% |
57+/-4% |
7+/-2% |
100% |
財政司司長話要控制開支、保障收入、以及未雨綢繆，避免出現結構性赤字。你有幾贊成或者反對呢個講法？ |
贊成 |
一半半 |
反對 |
唔知/難講 |
總計 |
51+/-4% |
15+/-3% |
30+/-4% |
4+/-2% |
100% |
有意見認為特首係施政報告大派福利，而財政預算就預警赤字，表示政府財政理念出現內部矛盾。你有幾贊成或者反對呢個講法？ |
贊成 |
一半半 |
反對 |
唔知/難講 |
總計 |
52+/-4% |
11+/-3% |
25+/-4% |
13+/-3% |
100% |
[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
調查顯示，36%被訪者認為財政司司長提出的紓緩巿民壓力措施足夠，57%認為不足夠。對於財政司司長提出要控制開支、保障收入、以及未雨綢繆，避免出現結構性赤字，51%被訪者表示贊成這個說法，30%則反對。另外，就有意見認為特首在施政報告大派福利，而財政預算就預警赤字，表示政府財政理念出現內部矛盾，52%被訪者贊成這個說法，25%則反對。至於市民對政府理財策略的滿意程度，及其他相關議題的調查結果，則表列如下：
調查日期 |
樣本人數 |
滿意政府
理財策略[14] |
不滿政府
理財策略[14] |
滿意率
淨值 |
平均量值[14] |
認為香港
稅制公平[15] |
認為香港稅制
不公平[15] |
認為香港財富分配合理[15] |
認為香港財富分配不合理[15] |
27-28/2/2014[16] |
516 |
27+/-4% |
38+/-4% |
-11+/-7% |
2.8+/-0.1
(基數=470) |
52+/-4% |
35+/-4% |
24+/-4% |
64+/-4% |
28/2-1/3/2013[16] |
520 |
30+/-4% |
42+/-4% |
-12+/-7% |
2.8+/-0.1
(基數=495) |
51+/-4% |
37+/-4% |
19+/-3% |
67+/-4% |
2-3/2/2012[16] |
504 |
33+/-4% |
43+/-4% |
-10+/-8% |
2.8+/-0.1
(基數=486) |
56+/-4% |
32+/-4% |
20+/-4% |
70+/-4% |
24-25/2/2011[16] |
515 |
21+/-4% |
52+/-4% |
-31+/-7% |
2.5+/-0.1
(基數=489) |
51+/-4% |
39+/-4% |
16+/-3% |
74+/-4% |
25-27/2/2010[16] |
517 |
34+/-4% |
30+/-4% |
4+/-7% |
3.0+/-0.1
(基數=469) |
60+/-4% |
31+/-4% |
27+/-4% |
62+/-4% |
26/2/2009[16] |
525 |
30+/-4% |
34+/-4% |
-4+/-7% |
2.9+/-0.1
(基數=497) |
64+/-4% |
29+/-4% |
29+/-4% |
62+/-4% |
28/2/2008[16] |
525 |
60+/-4% |
12+/-3% |
48+/-6% |
3.6+/-0.1
(基數=497) |
67+/-4% |
22+/-4% |
42+/-4% |
45+/-4% |
28/2/2007[16] |
1,018 |
49+/-3% |
10+/-2% |
39+/-4% |
3.5+/-0.1
(基數=918) |
63+/-3% |
28+/-3% |
34+/-3% |
52+/-3% |
22/2/2006[16] |
1,026 |
36+/-3% |
15+/-2% |
21+/-4% |
3.3+/-0.1
(基數=843) |
55+/-3% |
34+/-3% |
32+/-3% |
55+/-3% |
16/3/2005[16] |
1,041 |
29+/-3% |
15+/-2% |
14+/-4% |
3.2+/-0.1
(基數=800) |
59+/-3% |
27+/-3% |
29+/-3% |
51+/-3% |
10/3/2004[16] |
1,023 |
18+/-2% |
29+/-3% |
-12+/-4% |
2.8+/-0.1
(基數=740) |
58+/-3% |
31+/-3% |
22+/-3% |
62+/-3% |
5/3/2003[16] |
1,047 |
12+/-2% |
45+/-3% |
-33+/-4% |
2.4+/-0.1
(基數=776) |
51+/-3% |
33+/-3% |
19+/-2% |
60+/-3% |
6/3/2002[16] |
1,041 |
26+/-3% |
21+/-3% |
5+/-4% |
3.0+/-0.1
(基數=715) |
55+/-3% |
29+/-3% |
25+/-3% |
52+/-3% |
7-8/3/2001[16] |
502 |
45+/-5% |
14+/-3% |
32+/-7% |
3.4+/-0.1
(基數=333) |
-- |
-- |
-- |
-- |
8/3/2000[16] |
856 |
60+/-4% |
9+/-2% |
51+/-5% |
3.6+/-0.1
(基數=628) |
-- |
-- |
-- |
-- |
18/2/1998[16] |
804 |
42+/-3% |
13+/-2% |
29+/-5% |
3.4+/-0.1
(基數=599) |
-- |
-- |
-- |
-- |
[14] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[15] 數字採自四等量尺。
[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
調查顯示，27%被訪市民滿意政府的理財策略，38%表示不滿，滿意率淨值為負11個百分比，平均量值為2.8，即整體上介乎「一半半」及「幾不滿意」之間。同時，52%認為香港的稅制公平，認為不公平者則佔35%。至於香港財富分配的情形，24%認為合理，64%則認為不合理。
