| 2014年2月27日 新聞公報 |
|
| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (2014財政預算案即時意見調查/主要官員民望) |
|
公報簡要
香港大學民意研究計劃（民研計劃）昨晚（2月26日），透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,005名香港巿民，發現在撇除了完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者後，巿民對梁振英政府第二份財政預算案的即時反應頗為負面，滿意淨值為負20個百分比，同期進行的即時調查大幅下跌，亦是2003年以來的新低。至於預算案評分方面，今年的即時評分為49.8，亦是有關評分在2008年開始以來的新低。民望效應方面，曾俊華在發表預算案後，支持度和支持率淨值都雙雙下跌，顯示預算案沒有提升曾俊華的民望。深入分析顯示，50歲或以上的市民，是最滿意預算案及曾俊華的組群。至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待下次調查揭曉。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計，調查的回應率為63%。
注意事項：
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,005個成功個案，並非1,005乘以回應率62.7%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.7，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不超過+/-6個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據，交接期間，各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差，是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之，2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異，是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較，而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
|
背景說明
民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。在自由民主社會之中，即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查，可以把民意的發展過程立體展現，與專業評論並駕齊驅，是現代社會互動發展的重要環節。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望，而次輪調查則集中探討市民對預算案中建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。
|
最新數據
《民意網站》今日發放有關財政預算案即時調查結果。2014年起，民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法，改良成為按照年齡、性別及教育程度（最高就讀程度）分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據，是按照政府統計處提供之2013年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以及2011年人口普查收集之教育程度 （最高就讀程度）分佈統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出歷年來各次調查的樣本資料：
調查年份 |
調查日期 |
總樣本數 |
回應比率 |
百分比誤差[6] |
2014 |
26/2/2014 |
1,005 |
62.7% |
+/-3% |
2013 |
27/2/2013 |
1,024 |
67.3% |
+/-3% |
2012 |
1/2/2012 |
1,015 |
71.1% |
+/-3% |
2011 |
23/2/2011 |
1,031 |
72.8% |
+/-3% |
2010 |
24/2/2010 |
1,008 |
65.9% |
+/-3% |
2009 |
25/2/2009 |
1,015 |
67.7% |
+/-3% |
2008 |
27/2/2008 |
1,077 |
75.5% |
+/-3% |
2007 |
28/2/2007 |
1,018 |
65.2% |
+/-3% |
2006 |
22/2/2006 |
1,026 |
68.3% |
+/-3% |
2005 |
16/3/2005 |
1,041 |
65.2% |
+/-3% |
2004 |
10/3/2004 |
1,023 |
64.7% |
+/-3% |
2003 |
5/3/2003 |
1,047 |
71.4% |
+/-3% |
2002 |
6/3/2002 |
1,041 |
59.9% |
+/-3% |
2001 |
7-8/3/2001 |
502 |
67.1% |
+/-4% |
2000 |
8/3/2000 |
856 |
56.4% |
+/-3% |
1999 |
3/3/1999 |
1,190 |
62.1% |
+/-3% |
1998 |
18/2/1998 |
804 |
54.7% |
+/-4% |
[6] 有關誤差數字以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，誤差會相應增加。
[7] 本公報所載「最新變化」數字在統計上是否顯著，是經「反覆多重加權法」處理上次和今次調查數字後得出的結果。改良加權方法對各項數字產生的結構性影響並非顯著，百分比數大約在-1%至+1%之間，評分數字少於0.1分，差異統計則不受影響。
以下是市民對本年度財政預算案的滿意程度及往年相關的數字：
調查
日期 |
次樣本
人數[8] |
認知
比率[8] |
對預算案的評價 |
滿意率[9] |
一半半[9] |
不滿率[9] |
滿意率
淨值 |
平均量值[9] |
預算案
評分[10] |
26/2/14 |
695 |
66% |
24[11]+/-3% |
26[11]+/-3% |
45[11]+/-4% |
-20[11]+/-6% |
2.7[11]+/-0.1(基數=660) |
49.8[11]+/-1.7 |
27/2/13 |
813 |
77% |
30[11]+/-3% |
37[11]+/-3% |
31[11]+/-3% |
-1[11]+/-5% |
2.9[11]+/-0.1 (基數=793) |
53.6[11]+/-1.5 |
1/2/12 |
826 |
79% |
38[11]+/-3% |
33+/-3% |
26[11]+/-3% |
12[11]+/-6% |
3.1[11]+/-0.1 (基數=804) |
57.0[11]+/-1.4 |
23/2/11 |
911 |
86% |
27[11]+/-3% |
34+/-3% |
35[11]+/-3% |
-8[11]+/-5% |
2.8[11]+/-0.1 (基數=884) |
51.5[11]+/-1.5 |
24/2/10 |
724 |
69% |
47[11]+/-4% |
35[11]+/-4% |
14[11]+/-3% |
32[11]+/-5% |
3.4[11]+/-0.1 (基數=698) |
60.8[11]+/-1.4 |
25/2/09 |
669 |
63% |
30[11]+/-4% |
43[11]+/-4% |
22[11]+/-3% |
8[11]+/-6% |
3.1[11]+/-0.1 (基數=636) |
54.8[11]+/-1.5 |
27/2/08 |
811 |
71% |
68[11]+/-3% |
21[11]+/-3% |
5[11]+/-2% |
63[11]+/-4% |
3.8[11]+/-0.1 (基數=768) |
70.6 +/-1.2 |
28/2/07 |
673 |
64% |
62[11]+/-4% |
25 +/-3% |
9[11]+/-2% |
53[11]+/-5% |
3.6[11]+/-0.1 (基數=649) |
-- |
22/2/06 |
577 |
54% |
50 +/-4% |
26 +/-4% |
19[11]+/-3% |
31+/-6% |
3.3+/-0.1 (基數=550) |
-- |
16/3/05 |
544 |
46% |
47[11]+/-4% |
29 +/-4% |
11 +/-3% |
36[11]+/-6% |
3.4+/-0.1 (基數=478) |
-- |
10/3/04 |
395 |
32% |
37[11]+/-5% |
33[11]+/-5% |
12[11]+/-3% |
25[11]+/-7% |
3.3[11]+/-0.1 (基數=324) |
-- |
5/3/03 |
495 |
44% |
20[11]+/-4% |
23 +/-4% |
50[11]+/-4% |
-30[11]+/-7% |
2.5[11]+/-0.1 (基數=459) |
-- |
6/3/02 |
539 |
45% |
47[11]+/-4% |
23 +/-4% |
17 +/-3% |
30[11]+/-6% |
3.3[11]+/-0.1 (基數=472) |
-- |
7-8/3/01 |
263 |
49% |
57[11]+/-6% |
25[11]+/-5% |
13[11]+/-4% |
44[11]+/-9% |
3.5[11]+/-0.1 (基數=248) |
-- |
8/3/00 |
643 |
65% |
70[11]+/-4% |
12[11]+/-3% |
4[11]+/-2% |
66[11]+/-4% |
3.9[11]+/-0.1 (基數=553) |
-- |
3/3/99 |
598 |
42% |
46[11]+/-4% |
27[11]+/-4% |
10[11]+/-2% |
36[11]+/-5% |
3.4[11]+/-0.1 (基數=496) |
-- |
18/2/98 |
638 |
65% |
55 +/-4% |
20 +/-3% |
7 +/-2% |
47+/-5% |
3.6+/-0.1 (基數=520) |
-- |
[8] 次樣本人數是總樣本撇除自稱完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者，而「認知比率」就是再撇除回答「唔知／難講」的被訪者，用以顯示巿民對預算案的認識程度。
[9] 數字採自五等量尺，所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。
[10] 基數以總樣本撇除自稱完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者為準。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。由於樣本較少，所以抽樣誤差相應增加。
[11] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
在撇除了完全未聽過預算案任何內容或相關報導的被訪者後，本年度即時調查的數字為24%滿意、45%不滿、26%「一半半」，滿意淨值為負20個百分比。平均給予財政預算案49.8分，對預算案的認知比率為66%。
以下是二零零一年[12]至現在，歷任財政司司長在發表財政預算案後的即時民望變化：
|
曾蔭權的民望 |
梁錦松的民望 |
唐英年的民望 |
財政預算案年度 |
2001-02 |
2002-03 |
2003-04 |
2004-05 |
2005-06[17] |
2006-07 |
2007-08 |
財政預算案發表日期[13] |
7/3/2001 |
6/3/2002 |
5/3/2003 |
10/3/2004 |
16/3/2005 |
22/2/2006 |
28/2/2007 |
即時調查財政司司長評分 [14] |
69.7+/-1.6 |
63.4+/-1.0 |
49.8+/-1.2 |
59.9+/-0.8 |
63.3+/-1.0 |
63.0+/-1.2 |
64.1+/-1.4 |
即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
59+/-4% |
56+/-5% |
56+/-5% |
財政預算案發表前最新調查日期[15] |
19-21/2/2001 |
18-21/2/2002 |
1-4/3/2003 |
1-3/3/2004 |
1-3/3/2005 |
3-7/2/2006 |
1-6/2/2007 |
即時調查前財政司司長評分[14] |
71.9+/-0.9 |
57.2+/-1.2 |
48.1+/-1.3 |
57.4+/-1.0 |
59.7+/-1.0 |
63.0+/-1.0 |
60.8+/-1.2 |
即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
57+/-4% |
50+/-4% |
財政司司長評分變化 |
-2.2[16] |
+6.2[16] |
+1.7[16] |
+2.5[16] |
+3.6[16] |
-- |
+3.3[16] |
財政司司長支持率淨值變化 |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
[不適用] |
-1% |
+6%[16] |
|
曾俊華的民望 |
財政預算案年度 |
2008-09 |
2009-10 |
2010-11 |
2011-12 |
2012-13 |
2013-14[18] |
2014-15 |
財政預算案發表日期[13] |
27/2/2008 |
25/2/2009 |
24/2/2010 |
23/2/2011 |
1/2/2012 |
27/2/2013 |
26/2/2014 |
即時調查財政司司長評分[14] |
67.9+/-1.5 |
54.9+/-1.6 |
61.3+/-1.4 |
52.4+/-1.3 |
54.1+/-1.2 |
56.6+/-1.3 |
54.0+/-1.4 |
即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
54+/-5% |
28+/-6% |
46+/-5% |
13+/-5% |
3+/-5% |
35+/-4% |
27+/-6% |
財政預算案發表前最新調查日期 |
1-5/2/2008 |
2-4/2/2009 |
29/1-2/2/2010 |
7-11/2/2011 |
3-6/1/2012 |
1-6/2/2013 |
4-6/2/2014 |
即時調查前財政司司長評分[14] |
56.0+/-1.2 |
56.7+/-1.1 |
58.3+/-1.1 |
55.4+/-1.7 |
50.6+/-1.6 |
57.8+/-1.4 |
56.7+/-1.4 |
即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[14] |
24+/-4% |
32 +/-5% |
46 +/-4% |
33+/-6% |
13+/-7% |
45+/-5% |
33+/-6% |
財政司司長評分變化 |
+11.9[16] |
-1.8[16] |
+3.0[16] |
-3.0[16] |
+3.5[16] |
-1.2 |
-2.7[16] |
財政司司長支持率淨值變化 |
+30%[16] |
-4% |
-- |
-20%[16] |
-10%[16] |
-10%[16] |
-6% |
[12] 財政預算案即時調查於2001年首次加入財政司司長評分問題，及至2005年再加入財政司司長支持率的問題，因此上表的起點為2001年。
[13] 2006至2010年的定期調查中，本系列題目只涉及有關次樣本。
[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[15] 2005年11月前，財政司司長的評分與支持率調查的頻率各有不同。
[16] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[17] 此乃唐英年於曾蔭權出任署理特首後的第一份財政預算案。
[18] 此乃曾俊華於梁振英出任特首後的第一份財政預算案。
調查顯示，財政司司長曾俊華在公佈財政預算案後的民望評分為54.0，支持其續任的被訪市民佔44%，而反對者則佔17%，支持率淨值為正27個百分比。 。
|
深入分析
調查之中，我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡，被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案，我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的滿意程度和財政司司長曾俊華評分及支持度按被訪者年齡組別的深入分析：
調查日期：26/2/2014 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
對財政預算案滿意／不滿率[19] |
滿意 |
17+/-7%
(20) |
17+/-5%
(39) |
32+/-5%
(108) |
24+/-3%
(168) |
一半半 |
38+/-9%
(46) |
22+/-5%
(49) |
25+/-5%
(83) |
26+/-3%
(178) |
不滿意 |
43+/-9%
(52) |
53+/-7%
(121) |
39+/-5%
(133) |
45+/-4%
(306) |
唔知／難講 |
3+/-3%
(3) |
8+/-4%
(18) |
4+/-2%
(13) |
5+/-2%
(35) |
合計 |
100%
(123) |
100%
(228) |
100%
(336) |
100%
(686) |
平均量值[19] |
2.7+/-0.2
(119) |
2.4+/-0.1
(210) |
2.8+/-0.1
(323) |
2.7+/-0.1
(652) |
調查日期：26/2/2014 |
18-29歲 |
30-49歲 |
50歲或以上 |
整體樣本 |
財政司司長曾俊華評分[19] |
50.8+/-2.5
(181) |
50.8+/-2.3
(370) |
58.2+/-2.2
(422) |
54.0+/-1.4
(973) |
曾俊華出任財政司司長支持／反對率[19] |
支持 |
35+/-7%
(64) |
41+/-5%
(152) |
52+/-5%
(218) |
44+/-3%
(433) |
反對 |
18+/-6%
(34) |
22+/-4%
(83) |
12+/-3%
(51) |
17+/-2%
(168) |
唔知／難講 |
46+/-7%
(84) |
37+/-5%
(137) |
36+/-5%
(154) |
38+/-3%
(376) |
合計 |
100%
(181) |
100%
(372) |
100%
(423) |
100%
(977) |
|
分析評論
民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「調查顯示，以了解預算案的市民為分析對象，巿民對梁振英政府第二份財政預算案的即時反應頗為負面，滿意淨值為負20個百分比，比去年同期進行的即時調查大幅下跌，亦是2003年以來的新低。至於預算案評分方面，今年的即時評分為49.8，亦是有關評分在2008年開始以來的新低。民望效應方面，曾俊華在發表預算案後，支持度和支持率淨值都雙雙下跌，顯示預算案沒有提升曾俊華的民望。深入分析顯示，50歲或以上的市民，是最滿意預算案及曾俊華的組群。至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待下次調查揭曉。」
|
未來發放（暫定）
|
|
| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 未來發放（暫定） |
| 詳細結果 (2014財政預算案即時意見調查/主要官員民望) |
|
