港大民研發放五大香港紀律部隊及駐港解放軍民望數字返回

「『和平佔中』商討系列」第一個商討日，以及七一遊行錄像影片已經全面公開

香港大學民意研究計劃 (民研計劃) 已經發放「『和平佔中』商討系列」第一個商討日」之初步報告和全部錄像記錄，連同七一遊行人數點算錄像記錄。歡迎各界到以下網站免費下載：《香港大學民意網站》(http://hkupop.pori.hk)及《PopCon普及民意平台》(http://popcon.hk)。

民研計劃在2013年6月下旬至7月初，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了五大紀律部隊滿意程度調查，發現論滿意度評分相對排名，『五大』香港紀律部隊之中，消防處、海關、入境事務處和警務處繼續排名第一至第四位，而廉政公署就以提名比率僅僅超越上次排名第五的民眾安全服務隊進佔『五大』。論滿意度絕對評分，五個紀律部隊的評分皆超過60分，而消防處、海關、以及入境事務處的評分甚至超過70分，成績理想。論滿意率淨值，消防處更加錄得正87個百分比，肯定是民望最高的香港紀律部隊。2012年前，本調查系列只調查巿民對『香港警察』及駐港解放軍的滿意程度，前者現時改為『香港警務處』，後者不變。對比六個月前，巿民對香港警務處的滿意程度明顯下跌，對駐港解放軍的滿意程度就變化不大，兩者的民望淨值分別為正46及正37個百分比。須要說明，躋身『五大紀律部隊』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按滿意程度排名。『五大』以外的紀律部隊，滿意程度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的部隊，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則不超過+/-2.3分，淨值誤差另計，滿意程度調查的回應率為68%。

民研計劃自1991年成立至今，一直進行各種類型關於社會及政治議題的民意研究。九七回歸後，民研計劃隨即開始調查市民對香港警察及駐港解放軍表現的滿意程度。調查頻率於1997年7月開始為每月一次，至2000年9月改為每兩個月進行一次，之後由2003年10月起更改為每三個月進行一次，頻率沿用至2011年12月，以配合社會的發展。於2012年，藉著回歸十五週年，民研計劃再次調整調查方法，把調查分為兩個階段，首先進行市民最熟悉的紀律部隊提名調查，然後根據提名結果對市民最熟悉的六個香港紀律部隊，連同駐港解放軍進行滿意程度調查。所有調查數據全部透過《港大民意網站》定期公佈。

民研計劃今日透過《民意網站》發放的最新民望數字，已經按照慣例，根據政府統計處提供之2012年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大香港紀律部隊」滿意程度調查的方法，與民研計劃各項「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查包括的香港紀律部隊，皆於首階段在6月下旬進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的六大紀律部隊。在該項提名調查中，被訪者可說出多至五個最熟悉的香港紀律部隊。提名調查的結果如下：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之紀律部隊再按其比率小數位數字而排名。
[8] 2012年6月的調查之次樣本為645；2012年11月的調查之次樣本為684；2013年6月的調查之次樣本為673。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[10] 入境事務處廉的提名比率為34.28%，懲教署的提名比率為34.26%，所以入境事務處廉排名第4，懲教署排名第5。政公署的提名比率為9.3%，而民眾安全服務隊的提名比率為8.6%，所以廉政公署排名第6，民眾安全服務隊則沒有排名。

6月下旬的提名調查顯示，最多被訪者提及的紀律部隊是警務處，提名比率為78%。而排名第二至第六的依次是消防處、海關、入境事務處、懲教署及廉政公署，提名比率分別為66%、48%、34%、31%及9%。然而，18%則表示不知道。

獲得提名次數最多的六個紀律部隊進入第二階段滿意程度調查。而在6月底至7月初進行的第二階段滿意程度調查中，被訪者就入選的六個紀律部隊以0至100分進行個別評分，0分代表非常不滿意，100分代表非常滿意，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一個紀律部隊再被剔除，之後再按五個紀律部隊所得的滿意度評分由高至低順序排列，同分者再按滿意比率排序，得出以下「五大紀律部隊」結果：

[11] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-1.8，各項百分比誤差不超過+/-4%，各項淨值誤差不超過+/-7%」；括弧{ }內數字為榜上的排名。
[12] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[13] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。

6月底至7月初進行的滿意程度調查顯示，市民對紀律部隊的滿意度排名，首位是香港消防處，得78.7分，89%被訪市民表示滿意其表現，2%表示不滿意，滿意淨值為正87個百分比，平均量值為4.2分，即整體上介乎「幾滿意」及「非常滿意」之間；排第二位的是香港海關，評分為74.4分，滿意率為77%，滿意淨值為正74個百分比，平均量值為4.0分，即整體上「幾滿意」；而位列第三至第五位為入境事務處、香港警務處及廉政公署，滿意度評分分別為73.5、66.4及63.7分，滿意率就分別為79%、59%及47%，滿意率淨值依次為正75、46及25個百分比，滿意率平均量值就依次為4.0、3.6及3.3分，整體上介乎「一半半」及「幾滿意」之間。調查中，香港懲教署得69.0分，56%市民表示滿意其表現，但由於認知率較低而被剔除。

2012年前，本調查系列同時調查巿民對「香港警察」及駐港解放軍的滿意程度，前者現時改為「香港警務處」，後者不變。以下是最近五次調查的結果：

[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.3，百分比誤差不超過+/-4%，淨值誤差不超過+/-6%」；以前調查的誤差數值請參閱網站。
[15] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[16] 2012年以前的調查問卷，用語為「你對香港警察既表現滿唔滿意?」
[17] 假設「香港警察」與「香港警務處」的提問方式沒有產生明確不同的效果，則該等變化已經超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[18] 自2011年開始，本系列題目每次只涉及有關定期調查的次樣本，每題樣本數目不等。

6月底至7月初進行的調查顯示，市民對駐港解放軍滿意度評分為65.9分，45%滿意駐港解放軍的表現，表示不滿的，只佔8%，滿意淨值為正37個百分比，平均量值為3.7分，即整體上接近「幾滿意」。

民研計劃總監鍾庭耀分析：「論滿意度評分相對排名，『五大』香港紀律部隊之中，消防處、海關、入境事務處和警務處繼續排名第一至第四位，而廉政公署就以提名比率僅僅超越上次排名第五的民眾安全服務隊進佔『五大』。論滿意度絕對評分，五個紀律部隊的評分皆超過60分，而消防處、海關、以及入境事務處的評分甚至超過70分，成績理想。論滿意率淨值，消防處更加錄得正87個百分比，肯定是民望最高的香港紀律部隊。2012年前，本調查系列只調查巿民對『香港警察』及駐港解放軍的滿意程度，前者現時改為『香港警務處』，後者不變。對比六個月前，巿民對香港警務處的滿意程度明顯下跌，對駐港解放軍的滿意程度就變化不大，兩者的民望淨值分別為正46及正37個百分比。須要說明，躋身『五大紀律部隊』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按滿意程度排名。『五大』以外的紀律部隊，滿意程度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的部隊，所以不在榜內。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

• 2013年7月16日（星期二）下午一時至二時：特首及各問責官員民望