港大民研發放財政預算案首輪跟進調查返回

(1)     「沙田區議會田心選區補選2013競猜遊戲」經已展開

由香港大學民意研究計劃主理之「PopCon 普及民意平台」（網址為http://popcon.hk）內進行的「沙田區議會田心選區補選2013競猜遊戲」經已展開，巿民可以每日競猜3月10日舉行的沙田區議會田心選區補選結果，直至選舉當日零時零分結束。

(2)     「民間全民投票計劃」再次啟動並向市民募捐

民研計劃及香港理工大學社會政策研究中心早前舉行聯合記者會，向公眾介紹「民間全民投票計劃」未來發展，以及募捐80萬港元，以建構及加強電子投票系統。巿民大眾如果有意捐款支持本計劃，可以登入「PopVote 普及投票」網站（網址為http://popvote.hk）之「捐助支持」網頁，留下聯絡資料。

財政預算案發表後當晚，巿民的即時反應毁譽參半，滿意率有30%，不滿率31%，淨值負1個百分比，滿意度評分則為53.6分。接著一兩天，經過傳媒廣泛報導後，民研計劃於2月28至3月1日，再次透過真實訪員以隨機抽樣方式，電話訪問520名香港巿民對財政預算案的最新意見。調查顯示，滿意率大幅下跌至23%，不滿率則大幅上升至41%，淨值降至負18個百分比，滿意度評分亦下跌至49.5分，顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後，反應趨向負面，情況較去年差，但未及前年般嚴重。當然，巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待若干星期後的跟進調查揭曉。調查又顯示，巿民普遍認為財政司司長今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠，但就傾向滿意政府向多個基金及項目注資，而不向市民發放款項。不過，有評論認為此舉缺乏具體計劃及承擔，屬於『無功無過，少做少錯』。調查顯示，60%巿民認同有關批評。此外，51%巿民認為香港稅制公平，但67%認為香港財富的分配不合理，而滿意政府理財策略的比率就只有30%。在95%置信水平下，有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分誤差則為+/-1.7，淨值誤差另計，調查的回應率為66%。

[2] 調查樣本為520個成功個案，並非520乘以回應率66.0%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比，評分及淨值誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-1.7，百分比誤差不超過+/-4個百分比，淨值誤差不超過+/-7個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

在自由民主社會之中，即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查，可以把民意的發展過程立體展現，與專業評論並駕齊驅，是現代社會互動發展的重要環節。例如，美國總統一年一度向國會發表國情咨文後，美國傳媒即日便會進行調查，展示民意。又例如，在香港人比較關心的美國及台灣總統候選人辯論後，當地傳媒便立即進行民意調查，顯示候選人的最新民望。其實，這種在一天內完成的專業民意調查，在進步的社會可謂比比皆是。

香港大學民意研究計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查，1998年再開展財政預算案即時調查，年年如是。2008年開始，民研計劃把調查設計再次改良，把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望，而第二輪調查則在次日開始進行，集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始，民研計劃把調查設計再次改良，首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望，其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。

《民意網站》今日發放有關財政預算案首輪跟進調查的結果，已經按照政府統計處提供之2012年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。現先列出各次相關調查的樣本資料：

以下是2011至2013年財政預算案的首輪跟進調查結果，與同年即時調查結果並列：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本，百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[8] 數字採自五等量尺，平均量值是把所有答案按照正面程度，以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分，再求取樣本平均數值。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[10] 撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為813人。
[11] 撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為826人。
[12] 撇除自稱未聞／不清楚預算案內容的被訪者後，次樣本為911人。

預算案發表後的首輪跟進調查顯示，23%對預算案表示滿意，41%則表示不滿，滿意率淨值為負18個百分比，平均量值為2.7分，即整體上介乎「一半半」及「幾不滿意」之間，而被訪市民平均給予財政預算案49.5分。至於市民對本年度財政預算案內容的具體反應，有關數字表列如下：

[13]  表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。

調查顯示，34%被訪者認為財政司司長提出的紓緩巿民壓力措施足夠，58%認為不足夠。對於財政司司長提出向多個基金及項目注資，41%被訪者滿意這個做法，31%表示不滿意。另外，財政司司長並無如前年預算案一樣，向18歲或以上市民每人發放6,000元，48%被訪者滿意這個做法，32%表示不滿意。對於有意見認為今次預算案是「無功無過，少做少錯」，60%被訪者贊成這個說法，21%則反對。至於市民對政府理財策略的滿意程度，及其他相關議題的調查結果，則表列如下：

[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。
[15] 數字採自五等量尺。
[16] 數字採自四等量尺。
* 更正: 原公報中的次樣本基數屬手文之誤，特此更正及致歉。

調查顯示，30%被訪市民滿意政府的理財策略，42%表示不滿，滿意率淨值為負12個百分比。同時，51%認為香港的稅制公平，認為不公平者則佔37%。至於香港財富分配的情形，19%認為合理，67%則認為不合理。

民意研究計劃總監鍾庭耀分析：「調查顯示，財政預算案發表後當晚，巿民的即時反應毁譽參半，滿意率有30%，不滿率31%，淨值負1個百分比，滿意度評分則為53.6分。接著一兩天，經過傳媒廣泛報導後，滿意率大幅下跌至23%，不滿率則大幅上升至41%，淨值降至負18個百分比，滿意度評分亦下跌至49.5分，顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後，反應趨向負面，情況較去年差，但未及前年般嚴重。當然，巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變，則有待若干星期後的跟進調查揭曉。調查又顯示，巿民普遍認為財政司司長今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠，但就傾向滿意政府向多個基金及項目注資，而不向市民發放款項。不過，有評論認為此舉缺乏具體計劃及承擔，屬於『無功無過，少做少錯』。調查顯示，60%巿民認同有關批評。此外，51%巿民認為香港稅制公平，但67%認為香港財富的分配不合理，而滿意政府理財策略的比率就只有30%。」

• 2013年3月7日（星期四）下午一時至二時：十大政團評分

• 2013年3月12日（星期二）下午一時至二時：特首及各問責官員民望