港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回

「民間全民投票計劃」再次啟動並向市民募捐

香港大學民意研究計劃（民研計劃）及香港理工大學社會政策研究中心早前舉行聯合記者會，向公眾介紹「民間全民投票計劃」未來發展，以及募捐80萬港元，以建構及加強電子投票系統。巿民大眾如果有意捐款支持本計劃，可以登入「PopVote 普及投票」網站（網址為http://popvote.hk）之「捐助支持」網頁，留下聯絡資料。

民研計劃的最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀於去年10月被委任為行政會議非官守議員後，隨即在提名及評分調查都名列前茅。對比三個月前，三位連續上榜的『五大』行政會議非官守議員之中，只有羅范椒芬的民望評分變化超過誤差，上升5.4分。論絕對評分，葉劉淑儀、林煥光及羅范椒芬的評分都超過50分。相對排名方面，葉劉淑儀排名第一，林煥光下跌一位排名第二，羅范椒芬上升兩位排名第三，李慧琼位置不變排名第四，林奮強就首次上榜排名第五，但支持度只得42.3的低分。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差則不超過+/-2.7分，評分調查的回應率為64%。

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,020個成功個案，並非1,020乘以回應率65.8%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,038個，亦非1,038乘以回應率63.6%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.7，百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差，數字不能過份精確，因此，傳媒在引用本調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。按照慣例，有關調查數字已經按照政府統計處提供之2012年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字，以「加權」方法作出調整。

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在1月中進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下：

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-3%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦同請參閱網站。是次調查之次樣本為617。
[8] 陳智思的提名比率為6.0%，而胡紅玉的提名比率為5.9%，所以陳智思排名第4，胡紅玉排名第5。
[9] 李國章的提名比率為4.0%，而鄭耀棠的提名比率為3.7%，所以李國章排名第6，鄭耀棠排名第7。
[10] 史美倫的提名比率為1.45%，張志剛的提名比率為1.3%，林奮強的提名比率為0.92%，廖長城的提名比率為0.87%，周松崗的提名比率為0.7%，而張學明的提名比率為0.6%。所以史美倫排名第9，張志剛排名第10，林奮強排名第11，廖長城排名第12，周松崗排名第13，而張學明就排名第14。
[11] 羅范椒芬的提名比率為3.9%，而史美倫的提名比率為3.6%，所以羅范椒芬排名第5，史美倫排名第6。
[12] 鄭耀棠的提名比率為2.4%，而張震遠的提名比率為2.0%，所以鄭耀棠排名第8，張震遠排名第9。
[13] 胡紅玉的提名比率為1.2%，張志剛的提名比率為1.1%，李國章的提名比率為1.0%，而廖長城的提名比率為0.5%，所以胡紅玉排名第10，張志剛排名第11，李國章排名第12，而廖長城就排名第13。
[14] 張學明及林健鋒的提名比率同為0.21%，而周松崗的提名比率為0.1%，所以張學明及林健鋒同樣排名第14，而周松崗就排名第16。
[15] 調查期間不是行政會議非官守成員。

1月中的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為13%。而排名第二至第五的依次是林煥光、林奮強、李慧琼及羅范椒芬，提名比率分別為10%、6%、5%及4%。然而，14%錯誤回答行政會議成員(非官守議員)名字，66%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在1月底進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：

[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.7」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 於提名或評分階段認知率不入五大，故評分不計算在內。
[18] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義。
[19] 調查期間不是行政會議非官守成員。

1月底的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是葉劉淑儀，得57.4分；排第二及第三位的是林煥光及羅范椒芬，評分分別為56.8及51.6分；而位列第四及第五位的是李慧琼及林奮強，評分分別為49.5及42.3分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為51.5分。在最新調查中，史美倫得49.4分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去1年的總結排名則表列如下：

[20]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[21]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
[22] 調查期間不是行政會議非官守成員。

過去一年的總結排名顯示，有七位行政會議非官守議員曾經上榜兩次，林煥光、夏佳理、羅范椒芬、李慧琼、鄭耀棠、劉江華及劉皇發排名第一至第七位，分別得56.4、52.5、48.9、48.3、46.2、44.9及35.1分。葉劉淑儀、張炳良、梁智鴻、胡紅玉、李國章及林奮強則各上榜一次，分別得57.4、52.4、50.2、49.8、49.3及42.3分，排名第八至第十三位。

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為28/9-5/10/2012，而今次調查日期則為28-31/1/2013，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：

民研計劃總監鍾庭耀分析：「最新『五大行政會議成員』調查顯示，葉劉淑儀於去年10月被委任為行政會議非官守議員後，隨即在提名及評分調查都名列前茅。對比三個月前，三位連續上榜的『五大』行政會議非官守議員之中，只有羅范椒芬的民望評分變化超過誤差，上升5.4分。論絕對評分，葉劉淑儀、林煥光及羅范椒芬的評分都超過50分。相對排名方面，葉劉淑儀排名第一，林煥光下跌一位排名第二，羅范椒芬上升兩位排名第三，李慧琼位置不變排名第四，林奮強就首次上榜排名第五，但支持度只得42.3的低分。須要說明，躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌，讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

• 2013年2月14日（星期四）下午一時至二時：特首及各問責官員民望