傳媒報導返回

還有幾天便是區議會選舉的投票日，近日已有不少學者專家開始推估各主要政黨，尤其是民主黨和民建聯的得票率和所得議席。有部份人士甚至已為民主黨和民建聯的輸贏設定標準。

一位學者便指出，如果民主黨在選舉中獲得70席以上，都應該視為理想成績，若超過80席，便可視為大獲全勝。另一方面，該位學者又認為，如果民建聯取得的總議席低於96席，可以說是「七一」的明顯效應。他的意思大概是這樣：對民建聯而言，96席是平盤，低於此數是輸，高於此數是贏。

該位學者的輸贏標準是根據1999年區議會選舉現任議員的成功連任率和新人當選率而計算出來。表面上看，這樣的計算方法，有其可以自圓其說的地方，但筆者總不免感到他有為民主黨尋找下台階之嫌。

道理很簡單，如果只比較上屆和今屆選舉現任議員的成功連任率和新人當選率作為政黨輸贏的標準，無視政黨在兩次選舉中客觀實力的消長，豈不是只要政黨大幅減少提名候選人數，提高新人和現任議員的當選率，便可稱之為贏？這肯定是自欺欺人的做法。

就這一角度而言，筆者認為，衡量民主黨和民建聯輸贏的標準，還是應該根據兩黨在今屆區議會選舉中獲得的議席數量和得票率相對於上屆的增減。增加謂之贏，減少謂之輸。這也是兩大政黨地區實力消長的最佳反映。

若換作具體數字，上屆區議會選舉民主黨取得86個議席，得票率為25. 1 % ，故此在今屆選舉中，民主黨取得的議席和得票率少於上述數字，便應視之為輸，減幅越大，輸得越多。

同樣地，民建聯上屆選舉取得的議席和得票率分別為83席和22. 3 % ，故今屆若少於此數，便可稱之為輸，多於此數，則可視之為贏。

如果上述相對客觀的標準可以接受，僅從民主黨和民建聯的提名候選人數比較，便不難推斷，從上屆到今屆區議會選舉，民主黨的地區政治實力是在萎縮而非擴張的，差異的應是萎縮的程度是大幅還是小幅而已；相反，民建聯的政治實力應有所擴張，而擴張的幅度則視乎最終的選舉結果。

原因是民主黨在今屆選舉中只提名了 120位候選人，較上屆大幅減少了53人，以這樣大幅萎縮的提名人數，民主黨要維持上屆25. 1 % 的得票率，相信十分困難，而要平上屆86個議席數目，也不容易，更遑論這兩方數字雙雙有所提升了。

反觀民建聯，其今屆總提名候選人數為 206人，較1999年的 176人增加了30人。一般而言，候選人數增加應會推高得票率，儘管未必能推高議席的獲得數量。但經歷了「七一」的政治衝擊仍大幅增加候選人的提名人數，民建聯若不是盲目樂觀的話，背後反映的，更可能是其對近年深耕基層的實力有很高把握的自信。

　　區議會選舉已進入倒數階段，但至選舉前一周，選舉的氣氛似乎仍十分淡薄，有黨派人士因此擔心投票率會不及上屆；若媒介的新聞效應是量度公眾是否熱烈參與的指標，以現在的情況推算，今屆的投票率應不會有太大突破。當然有心投票的選民不會受輿論或政治氣氛影響，因為那些多數是已經有強烈政治取向的選民，但對其他喜歡一窩蜂看捉鱷魚的普羅大眾，特別是對選舉活動抱著無可無不可態度的游離選民，傳媒締造的新聞效應便會直接影響到投票率的高低。

　　大抵政府當局亦早已意識到區議會的政治功能下降，區選新聞成為雞肋，即使挾著七一大遊行的餘溫，亦擔心難以掀起另一次新聞熱潮，故此有須要將宣傳攻勢升級，除了由本周初開始密集地播放投票日倒數廣告，又破天荒在無線劇集《皆大歡喜》內加插宣傳選舉的內容，週末更安排一個一小時的綜藝節目，為選舉宣傳作最後衝刺。由於廣管局最近放寬電視劇集內的廣告成分，政府首度將宣傳選舉的訊息融入劇集內，藉以達到潛移默化效果。選舉廣告及選舉大騷都不過是往常宣傳活動的指定動作，至於電視劇集的明星效應對宣傳選舉可起的作用仍有待探討。其實在分眾年代，主流電視媒介可觸及的受眾層面愈來愈細，而該劇的觀眾又主要是成年女性，即使劇情如何有說服力亦無法觸及年輕與成年的男性選民。

　　即使政府刻意在電視媒介增加區議會選舉的能見度，對提高媒介整體選舉氣氛的作用不會太大。主流新聞媒體對議會政治的興趣轉淡，除了因為回歸後加強行政主導及引入問責制令議會角色淪為橡皮圖章外，亦與新聞媒介對政治參與的角色轉變有關。近年新聞媒體似乎更熱中於直接介入政府政策及指點政事，不甘於單純作為旁觀者或政客喉舌。單看財政司偷步買車風波，到近期傳媒「力砌」的填海風波、維港巨星匯、平機會解僱風波等，媒介故意掀起一浪接一浪的政治風潮，自然有其隱藏的政治及經濟議題。

媒體不能介入選舉

　　媒介中人喜歡介入政治事件，從部分名嘴在節目內彈劾某些政黨政績，被親中傳媒公開批評欠缺持平可見；然而基於選舉法例的限制，媒體及當中主持人即使有強烈政治取向，要介入選舉活動亦不容易，例如有叩應節目主持原本為新政治組織造勢大會擔任司儀，但在最後階段決定退出，只因為與電台高層商議後認為節目主持應保持中立；故此選舉新聞先天難像其他政治事件可達到煽動效果。媒介處理選舉新聞面對禁區處處，而這些新聞又普遍缺乏新鮮感及趣味，自然難與媒介追逐及建構大新聞的趨勢接軌。亦難怪傳媒寧可費神捉鱷魚、炒作大學生會否罷課，多過關心民主派與民建聯在地區層面上如何互相傾軋及爭出位。

靠負面新聞留印象

　　對候選人而言，為了爭取難得的見報率，製造輿論話題，即使換來了負面新聞亦在所不惜，因此近期令人留下印象的區議會選舉新聞都以負面新聞居多，例如出戰經驗豐富的陳偉業，公然違反公平原則，出席港台選舉論壇錄影時，安排友好候選人充當助選團博出鏡；又例如前線的陶君行和葉添強將宣傳單張夾在報紙內派發捱轟等，同樣達到間接宣傳效果。

　　傳媒對選舉活動的報道既不大熱中，候選人同樣會調整其媒介策略，例如對重視地區實務的民建聯而言，其中一個應變策略是寧可放棄出鏡機會，像最近一次選舉論壇，便因多名民建聯候選人不願出席而迫令港台取消有關節目，此舉亦直接削弱願意出席的民主派候選人的曝光機會。對小規模的地區選舉而言，繞過媒體的議題控制，直接通過區內意見領袖影響選民所得的效力可能更大。

胡大法官呼籲市民擁躍參加區議會選舉投票，應份事也。然胡官說，「七‧一」大遊行有五十萬人藉此表達意見，花幾小時上街大汗淋漓，何不花幾分鐘去投一票呢，亦藉此表達意見也。

「七‧一」上街大遊行與踴躍參加區議會投票並不可相提並論。「七‧一」大遊行之達到「沸點」，不是《基本法》二十三條立法迫於七月九日在立法會通過造成「官逼民上街」，而是回歸六年以來，尤其特首第二屆任期開始以來，管治不得民心，經濟環境不順暢，沙士肆虐全城癱瘓未受安撫，市民忍耐怨憤的能力達致飽和點，在此機緣抒發不滿的現象。這種集體的行動，可見「民情沸點」已到達頂峰了。市民抒發不滿情緒，寧願要「民間民主」，即是集體上街示威，都不願意透過現行的選舉制度履行民主。

看，最主要的「選特首制度」，只有八百名選委參加，而第二屆參選者，只有董建華老人家一人出來參選，又自動當選，老百姓心裏便有數了。其實，今次區議會選舉自動當選者佔數頗多，顯示出各區參選的人並不踴躍，競爭毫不熱烈。從此可知，民間仍然缺乏參選的集體熱情，亦意味投票的熱衷性也不會上漲到哪裏。政務官長怎樣「洗樓」、「宣傳」，投票率也不會因此而增多的。

開放的社會，選舉是老百姓生活中一項大事。爭取做參選人已經非常熱鬧，爭崩頭矣。有爭崩頭之參選，自有勢必洶湧的投票隨之而來，必有墟冚的競選宣傳大戰。如今見到的「大戰」，就是向廉署及選委會投訴的百宗醜陋案件，「大戰」各出暗器，不是各門各派明刀明槍演真功夫。

香港發展民主，以選舉方式顯示民主，則須從根本上的民主訴求做起。老百姓見到他們的選票有「力」，老百姓發覺他們集體力量有「力」，便會參選、支持擁護者，不怕困難誓要投下一票。一如發覺「七‧一」大遊行有「力」一樣了。

【本報記者報道】新一屆區議會選舉將於本週日 (十一月廿三日)舉行，由於大部分投票站於投票結束後都會改為點票站，提升了點票工作的效率，估計首批選舉結果會於晚上十一時許便完成，至凌晨兩時許便能公佈絕大部分的當選人士。而行政長官董建華及一眾官員屆時亦會到票站巡視，但詳情則最快於今日公佈

投票結束即點票選管會發言人表示，除了七十四個選區候選人自動當選外，其餘三百二十六個選區的議席將由七百六十三名候選人競逐。由於今屆區議會選舉會在晚上十時半結束後，其中四百一十九個投票站便會隨即變為點票站，故此，若選區只有一個點票站及點票結果接近，候選人便可要求該選舉主任要求重新點票；但如果選區多於一個點票站，候選人則需向區內主要點票站的投票主任發號司令重點，安排與去屆中央點票站的不一樣。

　　科技大學社會科學部助理教授馬嶽估計，「七一」效應對十一月區議會選舉影響極微，預計民建聯可贏取九十六至一百零五個議席，成為區議會第一大黨，受到「七一」鼓動而參選的前線何秀蘭、四五行動成員梁國雄、七一人民批和公民起動的候選人，很可能「全軍覆沒」。

　　馬嶽昨天指出，九九年區議會選舉角逐連任候選人的勝出率高達八成二，新參選候選人勝出率兩成八，破紀錄派出二百多人參選的民建聯，預計可得一百零五個議席，若以九九年民建聯候選人的得勝率推算，該黨仍可得九十六席，較民主黨的六十九至七十五席，多出二十一至三十六席。

　　問及「七一」效應會否提高投票率和民主派勝算，馬嶽表示，區議員仍扮演「街坊保長」角色，最重要工作是為選民申請長者卡、綜援及填寫報稅表，候選人的政治立場或政黨背景並非最重要；即使「七一」效應存在，預計只能影響少於一成選票，九九年大部分區選結果都是強弱懸殊，民主派最多只增加二十席。

　　城市大學社會科學部講師蔡子強表示，親政府候選人最擔心報章鋪天蓋地式的報道區選情況，喚起市民的「七一」記憶，但最近楊利偉訪港、王見秋辭職、捉鱷魚和大學罷課事件，區選議題難成頭條新聞，選舉氣氛冷淡，預計投票率和民主派得票都不會大幅上升。

　　今屆在東區錦屏參選區議會選舉的四五行動成員梁國雄（綽號長毛），被一本週刊指他付錢，聘請失業人士充當示威者。長毛指週刊的指控沒有事實根據，並相信抹黑者，旨在影響投票率，打擊民主派在區議會的選情。

　　一本週刊昨以封面報道，指長毛透過兩位中間人，到佐敦榕樹頭公園，招募失業者充當示威者，並訪問了三位聲稱曾收錢的「職業示威者」。

　　長毛昨召開記者會，否認有關報道，他稱不認識雜誌所指的中介人「阿炳」，但認得「職業示威者」的其中人。他表示，認識該人逾十年，但並不熟絡，該中間人會出席示威活動，但來去無蹤。他承認曾請過該人食飯，但沒有付錢叫他去遊行。

「抹黑民主派 拉低投票率」

　　長毛又指摘該週刊在所有受訪者的臉「打格仔」，是利用輿論去公審他。報道中提及其中一名示威者曾參與七一大遊行，長毛指摘有關說法，是侮辱了當日參加遊行的市民：「50萬人去遊行，那用我付錢去請閒雜人等？」

　　長毛又強調，自己從未付錢請人去示威，也沒有透過中間人進行類似交易。他打算明天向廉政公署投訴，有人意圖影響選舉結果，並考慮以法律行動追究事件。臨近區議會選舉，他相信抹黑者並非單獨針對他，而是想抹黑所有民主派，用意是拉低投票率：「利用小市民的愚昧心態，就是天下烏鴉一樣黑，所以不要沾手政治，兩邊都不要選了，這是因為他們（民建聯）有鐵票。」不過他相信，區內可能有人會因這宗報道，而激起義憤，將選票投向他。

私務入公數 蔡素玉稱會計疏忽

　　錦屏選區另一參選人、民建聯立法會議員蔡素玉，因私人業務，受到苦主投訴，亦可能影響她的選情。

由蔡素玉出任主要股東的東偉公司，在維園舉辦嘉年華活動，有飲食攤位商戶投訴貨不對辦。蔡素玉認為，嘉年華會是商業問題，不予回應；東偉公司共用蔡素玉議員辦事處，去年11月至今年9月期間，她把公司約1萬元開支，列入議員辦事處的公數中。蔡素玉表示，這是會計上的疏忽，她會把數額退回給立法會。

今屆區議會選舉中出戰北角錦屏區，挑戰現任議員蔡素玉的「四五行動」領袖「長毛」梁國雄，遭一本周啲揭發在過去數年，透過一名叫「阿炳」的助手，在油麻地榕樹頭公園以金錢吸引失業者或癮君子，參加其主辦的示威活動，該周啲訪問的三個人士更詳細透露每宗「工作」的酬勞，如示威、遊行 500元，焚燒國旗1500元。不過，梁國雄對有關報道矢口否認。

最新出版的一期《東週刊》報道，在過去約兩年內，一名叫「阿炳」的男子經常在油麻地榕樹頭公園內與失業者及癮君子聊天，與這些人士相熟後，即發動他們參加梁國雄主持的示威遊行活動，並明碼實價地以金錢吸引這些無業者參加。

報道中共訪問了三名人士，其中一名叫「阿仔」的男子，自稱是失業三行工人，在一次偶然機會認識「阿炳」，隨後「阿炳」便吸納他參加了一次示威及一次遊行活動，「阿仔」每次之後都獲得500元酬勞。該兩次活動分別是到立法會公眾席示威及參加「七一大遊行」。

國 慶日 參加焚燒國旗

阿仔在訪問中表示，參加這些遊行只是為了錢，而大家都知道「阿炳」是「長毛」梁國雄的搞手。阿仔並向《東週刊》記者提供了一張照片，當中一名站在梁國雄旁邊的中年男子，被指為經常在榕樹頭公園消磨時間，但被人視為職業示威者的「阿倫」，不過「阿倫」雖向記者承認為錢而參加示威，卻對其他提問諱莫如深。

週刊的報道中還引述了一名女示威者「阿珍」的訪問，當中，「阿珍」曾被「阿炳」招納在國慶日參加焚燒國旗活動，「阿炳」出價1500元，但要「阿珍」在燒國旗時訓在地上，「阿珍」自稱難以接受「一個女人訓在地上」，因此只接受參加示威，獲取500元酬勞。

參加示威獲酬 500元

【商報專訊】距離本屆區議會選舉倒數不足一星期﹐再有候選人爆出「新聞」。以「上街」出名的政治團體「四五行動」﹐被一本週刊踢爆過往一直派錢聘用職業示威者以壯聲勢﹔而參選北角錦屏區﹑挑戰重量級雙料議員蔡素玉的「四五行動」負責人「長毛」梁國雄昨日在澄清的記者會上承認﹐曾給過錢予個別示威人士﹐但他聲稱﹐這樣不是「用錢請人去示威」。

榕樹頭揀蟀日薪５５００００聘用

據昨日出版的《東週刊》揭發﹐有人經常到油麻地榕樹頭「揀蟀」﹐以平均日薪約５００元聘用失業人士或癮君子參與由「四五行動」舉行的示威集會﹐亦曾試過聘用新移民參加﹐據稱﹐不同崗位會有不同代價﹐以「抬棺材」為例﹐受聘者報酬高達１２００元。

文章指其中一名職業示威者「何仔」﹐原是失業三行工人﹐他參與收錢的示威活動﹐均是由「四五行動」作為主導﹐他憶述約３年前因為失業而到榕樹頭「打躉」﹐被一名自稱「亞炳」﹑年約４０歲的男子搭訕﹐以５００元報酬聘他到立法會示威﹐事成後收錢﹐「何仔」翌日跟著「長毛」梁國雄等人到立法會公眾旁聽席﹐其後梁突然起身示威﹐結果被驅逐離場﹐事後「何仔」返回榕樹頭遇到「亞炳」收取報酬。

「何仔」指參加示威為錢

該刊引述「何仔」又說﹐最近一次是「七一大遊行」前夕﹐他又在榕樹頭碰見「亞炳」﹐同樣地以５００元報酬著「何仔」到銅鑼灣集合遊行﹐亦是以相同方式收錢。「何仔」不諱言﹐參加示威遊行都是為了錢﹐對於是去爭取什麼﹐他不甚了了。

另一名被訪者新移民主婦「亞珍」表示﹐聽朋友說有人在榕樹頭請人去示威﹐她又沒有工作﹐故此去碰運氣﹐亦遭到「亞炳」青睞。「亞珍」說去年十一國慶受聘到灣仔示威﹐有人曾要求她在燒國旗時在旁邊訓街配合﹐可獲１５００元報酬﹐但她覺得不好意思﹐故此拒絕﹐只答應收５００元跟隊尾。「亞珍」表示每次參加示威﹐都躲在人群後面﹐避開記者拍攝﹐她害怕被人「點相」取消回鄉證﹐無法返大陸。該文指一位經常站在「長毛」身邊的示威常客﹑閒時在榕樹頭「打躉」的男子「亞倫」表示﹐經常看見古思堯到榕樹頭搵人﹐但很少看見「長毛」來。

長毛急開記者會

「長毛」昨午在古思堯﹑前線劉山青﹑陶君行等人陪同﹐舉行記者會﹐欲澄清「派錢示威醜聞」。梁國雄承認﹐對報道中的「阿倫」於９０年代開始就已認識﹐但一直只是斷斷續續的聯絡﹐與他「唔係好熟」。他亦的確曾因對方沒錢吃飯﹑回家﹐而給錢予他﹐但數目僅在「十幾廿蚊」之間﹐不曾「用錢請他去示威」。他說﹐「我唔知係咩原因?(阿倫)咁做,定係自己出咗問題,但我唔會怪佢﹐佢只不過是個小人物。」他並叫傳媒不用找他﹐以免「逼死佢」。

本週日的區議會選舉，全港將設有423個投票站，除四個票站外，其餘都會在投票結束後，即場改為點票站，選舉事務處副總選舉事務主任(選舉)梁耀忠估計，大部分選區可望在翌日凌晨二時之前，公佈投票結果。

今屆區選已有74人自動當選，其餘326個議席，會由763名候選人競逐，全港將設有423個投票站，時間為早上7時半至晚上10時半。

政府今次借用了社區中心、幼稚園、學校、郵政局甚至貨櫃改裝成投票站，其中位於黃大仙的翠竹及鵬程選區票站，原先打算借用一間幼稚園舉行投票，後來校方拒絕借出場地，選舉事務處臨時改用貨櫃作為票站，情況在市區較為罕見。此外，政府今年在九龍灣的香港國際展貿中心設置新聞中心，即時公佈最新的投票率和選舉結果，這些資訊亦會在網上發放。

【明報專訊】最新一期《東週刊》封面報道「長毛」梁國雄「派錢示威」，梁昨召開記者會怒斥「插贓嫁禍」，指區議會選舉在即，週刊以此抹黑民主派、死撐保皇黨。他又表明會採取法律行動，另一「四五行動」成員劉山青則表示，不排除到廉政公署投訴《東週刊》意圖影響選舉結果。

被指榕樹頭聘職業示威者

最新一期《東週刊》報道指「四五行動」成員在(油麻地)榕樹頭「聘請」職業示威者，並引述一名多次與「長毛」一同示威的「阿倫」作證。梁國雄昨與「四五行動」成員劉山青、古思堯等，召開記者會解釋，指報道中的「何仔」、「阿珍」等均是「隱形人」，《東週刊》應找他們出來和他本人對質。

他又批評《東週刊》手法拙劣，例如叫阿倫致電他和劉山青，引他們到榕樹頭，其實是預備了狗仔隊拍照，幸好當時他正在黃大仙替人拉票，才沒上當。梁國雄承認認識阿倫，但指他只是間中參與「四五行動」的示威活動，梁表示沒付錢給他。

梁國雄說：「我不知他是否背棄了自己良心，收了金錢，還是被人誤導。」

他認為，《東週刊》報道動機是想抹黑民主派，為保皇黨造勢。他說：「距離區選只不過5日，一本由全國政協常委擁有的週刊，用插贓嫁禍手法，不止對付我，而是對付民主派。」他並說：「這是因為民建聯選情不利，要臨急臨忙生米煮成熟飯的例證。」

質疑《東週刊》抹黑民主派

《東週刊》報道指爆料人「何仔」參與「七一遊行」中賺得500元。梁國雄直斥：「這是對當日所有參加示威的人的誣衊、侮辱。」

時常與「長毛」拍檔示威的「女長毛」雷玉蓮，大斥有關報道失實、沒根據，從來都沒有聽過、不認識報道中提及「職業示威者」。此事亦嚇怕了「女長毛」，令她以後示威時都不敢給陌生人走近，與其他人劃清界線，免得被人「大做新聞」。

本報昨日至截稿前未能聯絡《東週刊》回應。

《東週刊》 Vs報道

引述「何仔」、「阿倫」和「阿珍」等人，指證長毛用錢聘請示威者，並由古思堯負責「找人」

圖文並茂，刊有「阿倫」在榕樹頭及往示威，及爆料者「何仔」在「七一遊行」時的相片

刊有價目表，指抬棺材１２００元、訓街１５００元等

梁國雄反駁

他與古沒有付錢請示威者

《東週刊》狗仔隊在數日前設局，著「阿倫」致電他與劉山青，指有人要「刮」他們，著他們到榕樹頭，但他們沒有去；「七一遊行」時「四五行動」走在遊行隊伍隊尾，那張「何仔」相不可能是在天光時影

【本報訊】昨日出版的《東週刊》，以封面報道四五行動成員梁國雄僱用榕樹頭等候開工的人士示威，在東區區議會錦屏選區參選的梁國雄舉行記者會否認其事，認為《東週刊》在距離區議會選舉投票日只有五天的時間，蓄意捏造事實抹黑他，對付的不只是他個人，他強調，稍後一定會將事件訴諸法律解決。

指每次示威收五百

《東週刊》的報道稱，每次由四五行動主導的示威，均由一名為「阿炳」的召集人負責，在油麻地榕樹頭招募示威人士。事後並「派錢」，酬勞由五百至一千二百元不等。報道指七‧一大遊行，亦有人出五百元僱用散工，並引述了四名曾受僱示威的人士。

綽號「長毛」的梁國雄說，希望與在報道內指證他「派錢」示威的四名人士，能現身與他公開對質，他並沒有如該篇報道般，「派錢」給戰友古思堯、阿倫及何仔。不過，他表明認識阿倫，也曾因阿倫無錢搭車及開飯，他給對方十多元至幾十元，說如果這樣也算是付錢給對方示威，他也無話可說。

他說整篇報道令他最震驚及感到荒謬的是指他「七‧一」派錢予人參加遊行，他說：「超過五十萬人嘅示威，何須我搵人去撐場？」

他又指出，該週刊日前利用阿倫致電給他，疑設陷阱要他現身榕樹頭，幸好他正為友好助選而無法抽身前往，另有人預先向他「報料」，否則他無法快速反擊。雖然不知道事件對他在區選中做成多大影響，但決意在選舉後以法律行動反擊，有關法律行動將循選舉舞弊及影響選舉結果的方向進行。

梁又承認，他有協助許多團體籌款，至於今年「六‧四」他為四五行動籌了九萬元，由於四五行動並非註冊團體，故有關款項毋須公開，但如有需要，他不介意公開這些帳目資料。

將循法律途徑解決

　【本報訊】（記者　文 靖）以獨立人士名義參選的民主黨中央委員李繼雄，繼較早前鬧出將「鵝頸」寫成「鵝頭」選區的笑話之後，又涉及在區內向選民派發一張由外國基金會所贊助編印的宣傳單張；由於該宣傳單張在限期內並沒有向選舉主任作出申報，以及沒有按規定列出編號等內容，涉嫌違反了選舉條例，其競選對手孫啟昌已經向選舉管理委員會作出投訴。

　有地區人士批評：雖然是美國一個非牟利的民間組織，但其目的是「致力於世界範圍內加強和擴大民主建設」；李繼雄派發由一個外國組織———美國全國國際事務民主學會贊助的「民主由你做起」宣傳單張，令人質疑是否有外國組織介入及參與了香港的區議會選舉活動；倘屬實，香港法例是絕不容許的，不但破壞了區議會的公平精神，更對他的競選對手孫啟昌也不公平。

令人質疑外國組織介入

　李繼雄於11月1至2日期間，於區內的榮安大廈及冠景樓進行家訪時，派發這張由「新力量網絡」印製，外國基金會贊助的宣傳單張。由於李繼雄是在拉票及助選期間，派發這宣傳品，故地區人士認為，該宣傳單張應屬選舉廣告，應按法例規定，在7日內向選舉主任作出申報，但李並沒有這樣做；同時，單張也沒有按規定刊登任何數量、日期及印刷地點等資料，涉嫌違反了「選舉（舞弊及非法行為）條例」。

孫啟昌已向選管會投訴

　孫啟昌在接受本報查詢時表示，較早前收到街坊的投訴，指李繼雄在家訪期間派發這張宣傳單張，由於無申報及列明印刷數量等基本資料；孫啟昌分別在9日及15日向選舉管理委員會作出正式投訴，希望「管理委員會」能秉公辦理及調查，以正視聽。

　本報曾聯絡過李繼雄希望瞭解事件，但其手提電話轉駁到傳訊台；本報記者在留下口訊後，直至截稿前並沒有收到其回覆。

自稱印萬份不知為競選

　負責印製該宣傳品的新力量網絡主席張炳良解釋說，他們今次共印製1萬份有關的宣傳品，主要是派發給市民、大學生及中學生，目的是希望市民能積極參與區議會的選舉，張炳良承認有1至2名候選人來索取有關的單張，但他們並不知道候選人會將該單張作為其競選的宣傳品。

　【本報訊】（記者　明 言）「民主派」立法會議員陳偉業被指涉嫌「知法犯法」：有讀者向本報投訴，指陳在其盟友荃灣綠楊選區候選人陳啟明以公帑寄出的宣傳單張中，夾附一封「致荃灣居民書」的單張，有違反選舉指引規定，濫用政府免費投寄服務資源，偷步宣傳及發表虛假聲明之嫌。選舉事務處已正式接受投訴，並會進行深入的調查。

　根據選舉指引的規定，免費郵遞的目的，「是讓候選人能就該次選舉向選區內的選民投寄選舉廣告，藉以自我推介或宣傳。」指引規定「這項服務不可亦不應作為其他用途，不應用於其他選舉，或藉以推介或宣傳其他人士。」信件規定重量不超逾50克，而對信件尺碼亦有明確的規定。同時，每次投寄時，候選人都要出示聲明，指「信件只是寄予候選人獲提名的選區內已登記的選民」、「聲明向選民寄出不超過一份免費信件」。

夾寄攻擊對手單張

　據一名綠楊的選民投訴，他近日收到陳啟明的宣傳單張，但單張內夾附有一封陳偉業的「致荃灣居民書」單張。這封單張除了攻擊陳啟明的對手外，單張底部亦列明是選舉廣告，由「新界西聯盟」印製。根據現有資料顯示，今屆區議會選舉，並無這個「新界西聯盟」的組織，不禁令人聯想到，「有人」偷步為明年立法會選舉做宣傳。

　　區議會選舉投票在即，有週刊以封面故事指四五行動梁國雄派錢示威。外號「長毛」梁國雄昨天召開記者會反駁，否認個人或透過他人派錢予人示威，他不排除向廉政公署投訴該份週刊透過不法手段影響選舉。

　　昨天出版的《東週刊》以「踢爆四五行動派錢示威醜聞」為封面故事，封面人物是參加區選的「長毛」，內容指名為「阿炳」的召集人，替四五行動在榕樹頭公園招募人去示威，事後派發五百元。

　　故事尚有三名人物，名叫何仔的三行工人，自稱於二○○○年十月施政報告當天上午九時半，跟大隊去立法會公眾席坐，何仔說「長毛」曾起身拉橫額示威，同行數人跟著噓聲四起，他今年六月也曾收錢參加七一遊行；阿倫和新移民阿珍均說有錢才去示威。

　　「長毛」表明，只認識阿倫，其餘人物全不認識。他反駁指何仔所說甚多「穿崩」，因示威通常下午進行，他亦沒有拉起橫額或有其他人發出噓聲，七一遊行當天，四五行動在三越門外集合，並非何仔所指的波斯富街近軒尼詩道，更不是何仔說七時許在中環散隊，當天四五行動在七時許由銅鑼灣出發。

　　問及會否找阿倫對質，「長毛」說，若阿倫收了抹黑他的人的錢，就很難找到對方對質，他實在也找不到阿倫，他指阿倫經常說欠十至二十元返家，向他商借。他批評《東週刊》造謠污衊，打擊民主派，如文革或希特拉般利用假東西來煽動群眾。

【本報訊】即將於下星期日（23/11）舉行的區議會選舉投票，與上屆最大的不同將會是點票速度，因為點票地點由中央點票站改為在四百多個投票站進行，選舉事務處估計，當晚十一時許會陸續公佈選舉結果，凌晨二時會完成絕大部份票站的點票工作。

設統籌及新聞中心

為方面傳媒第一時間向市民報道最新選情，政府於九龍灣國際展覽中心設立統籌中心和新聞中心，統一發放各區選舉結果。在全港四百個選區中，除去七十四個自動當選議席，其餘三百二十六個議席，將由七百六十三名候選人競逐。