傳媒報導返回

【商報專訊】記者晨希報道﹕區議會選舉將於本月２３日舉行。在全港眾多選區中﹐港島西的觀龍選區﹐便是全港唯一一個由兩名現任立法會議員對壘的選區。當中「前線」的何秀蘭更是「空降」挑戰已在區內服務１０多年的民建聯現任副主席葉國謙。雖然民主派頻頻出動「重量級」人物落區為何拉票﹔但葉國謙認為﹐自己在觀龍區內已為居民服務了１０多年﹐工作成績是得到市民的認同﹗「空降」的挑戰者從無服務過區內居民﹐是不可能成功的﹐亦不可能有顏面面對選民。

區議會是關注民生機構

葉國謙對本報記者指出﹐區議會始終是關注地區民生問題的機構﹐修橋造路﹑改善交通﹑美化環境﹑關心住屋才是區議會的職責﹐將全港性政治中心的漩渦擴散到區議會﹐相信並不是市民所渴望的結果。他呼籲選民要在投票日踴躍地投他一票

葉國謙表示﹐區議會自從上世紀８０年代初開始﹐其功能主要是在關注民生事項方面﹐而此發展一直得到市民認同至今﹐並非是某些人心中所想﹐以為可以借政治形勢的改變而乘機渾水摸魚﹐將區議會原有的功能改變﹐甚至將區議會提升至政治層面﹐等於將市民當「阿斗」﹐侮辱市民的智慧。

選民投票取向不會改變

選民在區議會選舉中的投票取向﹐葉國謙認為其實過去一直也不止是考慮候選人的民生工作﹐還會看候選人的政治取向﹐情況至今沒有改變﹐只是可能在比重上有所差異。

他指出﹐乘著今次區議會而出現的不少政治團體﹐只不過是乘著政治運動之風﹐成立以針對民建聯為市民服務的成員。他表示﹐只是靠口鼓動是不可能改變市民對兩層議會工作的看法。

他表示﹐講到底就更是「司馬昭之心﹐路人皆知﹗」「民主派」希望將立法會選舉提早出現﹐延續「七.一」遊行政治運動的影響,透過區議會選舉令影響持續至明年的立法會選舉﹐提高競選的政治本錢。

紮根社區實力雄厚

至於立法會和區議會雙料的現任民建聯候選人﹐被「民主派」的狙擊﹐他滿懷信心地指出﹐包括自己在內的各立法會議員﹐在地區上都是長期服務﹐具有雄厚實力﹐挑戰者是難以得逞。

對於「民主派」對民建聯的攻擊﹐葉國謙堅定地說﹕「民建聯就是民建聯﹗」他們現在採取的是以不變應萬變的策略﹐相信真誠服務市民﹐有政績的一定會獲得市民的支持﹐有被人扭曲的立場就會積極向選民澄清﹐令市民對民建聯的主張更加認識。

他提到有人批評民建聯候選人迴避出席選舉論壇﹐只是扭曲選舉的意義﹐將不出席論壇就說成是不尊重市民的歪理。他指出﹐選舉就是與市民的直接接觸﹐爭取市民的支持和增加選民對自己的瞭解﹐每個候選人考慮是否出席選舉論壇時﹐都會以有利自己為依歸﹐不能以偏概全﹐就算是「民主派」的候選人﹐亦一樣有不出席論壇的候選人。

努力工作政績超卓

談到個人的選舉形勢﹐葉國謙充滿信心。他指出﹐不計他老早就在中西區的教育和社區工作。他自１９９１年起已當選為中西區區議員﹐其後更於１９９６年起開始進入立法局和回歸後的立法會﹐與社區建立了密切聯繫。

葉國謙指出﹐整個社區在他的努力下﹐已有很大改變﹐由過去是鴨欄﹑雞欄﹑牛欄處處的地方﹐變成今天有市政大樓﹑球場﹑室內場館﹑康莊大道﹑遊樂場的安居樂業的社區﹐他的工作成績是得到市民的認同。

【本報訊】兩名立法會議員民建聯的黃容根及民主黨鄭家富，本屆大埔區選舉均受到對方派員挑戰，但兩人所面對的形勢卻不盡相同。黃容根地區工作紮實，居民聯繫根深蒂固，他的兩名對手又相互分薄票源，獲勝機會甚大；相反，鄭家富則選情吃緊，最終或有可能被二十五歲的新秀譚榮勳拉落馬。

四十一人爭十九議席

大埔區共有十九個區議會直選議席，但吸引了四十一名候選人參選，三大政黨民建聯、民主黨、自由黨主導了整個選舉形勢，三方總共派出二十五人參選，其中更出現了三個政黨在三個選區一同競選的激烈場面。

在寶雅選區，自九一年開始就成為該區區議員的黃容根，受到民主黨二十三歲新人張偉業、自由黨商人林偉賢的挑戰。前者被批評為「空降」

而來，沒有實際的地區服務經驗，選舉單張大多為政治口號，更有「唯獨我才真正反映您意見」

等的語句，引起公眾不滿；而後者雖曾參加過二千年的立法會選舉，更在寶雅的街市營商，與街坊「日見夜見」，但其實際的地區工作與對手有一定差距。並且兩人的選民有部分重疊，互相分薄選票。

在此情況下，且不說黃容根踏實的地區工作，僅就其擁有十二年議會經驗，以其根深蒂固的街坊、漁民聯繫的優勢而言，勝算在三人中最大。

同為雙料議員，選區位於大埔中的鄭家富，面對的形勢則不容樂觀。雖然他曾在立法會選舉中高票當選，也有人認為區議會時他會同樣獲得高票，但實際情況未必會如其所願。

九九年區議會選舉，鄭家富與另外三名獨立候選人競爭，結果得票只較排在第二名多出二百票，並非大勝，四年來優勢是否得到鞏固尚存疑問，而對手譚榮勳卻極有可能通過勤密的地區工作吸收該批選票。

其次，區會選舉畢竟不同於立法會，它更注重議員地區工作表現，否則當年李永達就不會落敗。二十五歲的譚榮勳在此方面明顯較對手出色，落區時間更多出數倍，被居民稱為「極之勤力」

。鄭縱使擁有「名氣大」的優勢，但實力此消彼長，二十三日鄭譚二人之戰，一個很可能出現的結果是，譚鄭之戰最後在微弱差距分出勝負。

宏福選區賽果難料

另外，宏福及富亨選區亦出現政黨激烈競爭的形勢。在宏福區，民建聯過去連續兩屆輸給民主黨，為實現對居民服務的承諾，委任議員黃碧嬌決定在該區直選，挑戰現任民主黨議員、小學校長黃耀梓。雙方為爭奪議席，均全力以赴，結果難料。在富亨區，現任議員民主黨張榮輝不再尋求連任，改為支持易健卿出選，對抗民建聯的王秋北及自由黨的袁潔貞，三人實力相當，但前者因得到多個大廈法團的支持，成功當選機會較大。

為求在區議會選舉獲勝，候選人一般都會全力以赴拉票，但偶爾亦會有人使出「怪招」。民主黨大埔區舊墟及太湖選區候選人黃俊煒，就計劃透過社署以低價聘請殘疾人士助選。但這種做法被認為是「搏同情」，亦有地區人士批評，選民或會被誤導認為殘疾人士支持該名候選人。

黃俊煒為現任區議員，亦同時任職醫院的業務經理，是一名專業人士。但不知是否沒有足夠義工幫助拉票，抑或是想出奇制勝，黃俊煒透過社會福利署康復服務市場顧問辦事處，計劃在二十三號的選舉日，聘用三十名殘疾人士，負責派發宣傳單張等競選工作。雖然要做足八小時，但他們所獲得的薪金卻只有一百五十元，平均每小時為十八元，略高於一些快餐店的時薪。黃俊煒在接受查詢時，對此事直認不諱，亦同意一百五十元的薪金偏低，但強調這是他力所能及範圍，而受聘者亦非做足八小時，當中會有一小時的休息用膳時間。他並表示，過去與社署曾有過合作，以往的活動亦聘請過殘疾人士做臨時工，這樣有助他們建立自信，重投社會，而他亦會考慮將工時縮短。

雖然如此，但地區人士指出，民主黨言行不一，一方面說要保障勞工權益，但實際上卻有成員以低薪聘請臨時工助選。而以殘疾人士助選，可能會對選民造成誤導，認為殘疾團體支持其競選，造成不公平現象。此外，此舉亦有搏取同情之嫌。

競選尖沙咀北選區的陳少棠強調自己的強項是成長於當區﹐瞭解當區需要﹐絕對不是「空降部隊」可比擬。他又批評當局沒有鼓勵私人屋苑給予候選人選舉宣傳的方便﹐令選民未能接觸到真正勤力的地區工作者。

陳少棠由於家族的玉石售賣生意就在廣東道﹐因此自小便經常在廣東道活動﹐在１９歲完成學業後﹐便正式協助父親打理店舖。直至１９９９年開始﹐在民建聯九龍西支部協助將卸任的區議員葉國忠展開地區工作﹐現時他已是該支部的副主席。他表示﹐由於自小便已經在區內活動﹐而且區內主要的商業活動是玉石珠寶行業﹐因此他可以作為民建聯與街坊及「行家」溝通的橋樑。

紮根社區努力工作

陳少棠不諱言﹐自己是挾前輩葉國忠之名﹐以支部為單位而出選。珠玉在前﹐若他在選舉中表現不好﹐便會對不起葉國忠。他指出﹐葉國忠長時間在地區工作﹐在１９９９年的區議會選舉中已經是在無人挑戰下自動當選﹐但西九龍填海區的大型私人屋苑已相繼落成及即將落成﹐令選區出現大量的新選民﹐由於他們對長期在地區工作的人並不熟悉﹐令今屆有其他候選人為日後爭取票源而「空降」參選。

對於新私人屋苑的選舉宣傳﹐陳少棠發出一肚牢騷。他表示﹐由於沒有法例賦予候選人權力﹐私人屋苑的管理公司大都拒絕候選人在屋苑範圍內派傳單﹐更遑論容許候選人進入大廈內進行家訪工作或者將宣傳單張直接派遞入選民的信箱內。最令他感到不能接受的﹐是私人屋苑管理公司甚至不准候選人留下宣傳單張放在管理處﹐讓居民可以自由取閱。

冀開放私人屋苑方便競選

他指出﹐就算區議員或地區工作者非常落力為居民服務﹐但除非他浪費寶貴的服務資源以郵寄方式發出﹐否則他的工作報告就難以頻密地向居住私人屋苑的居民派發﹐令居民不能深入認識他們已做出的成績。

他批評政府並沒有大力鼓勵私人屋苑方便選舉候選人宣傳﹐他期望政府能夠採取更加開放的態度﹐鼓勵管理公司為選舉候選人派發傳單﹐不但能夠協助地區服務者的工作﹐長遠亦可以增加選民的選舉意識和投票氣氛。

陳少棠表示﹐若選舉結果讓「空降」部隊能夠只靠樣貌﹑政綱和政黨就可以成功﹐不但是對勤力的地區工作者不公平﹐亦是對選民的一種侮辱﹗若區議員變成不用地區工作而獲得認同的話﹐他也無話可說了。

區議會選舉投票日還有兩星期便到，候選人亦進入「拉票」緊張期，三大黨巨頭自由黨田北俊、民主黨楊森及民建聯陳婉嫻，昨日不約而同落區助選，各出其謀拉票，以藉明星效應為黨友爭取佳績。

自由黨主席田北俊昨日重臨上屆出戰的山頂選區，為「接班人」黨友林文傑助選。除了站在油站、大廈門外向途經的車輛揮手，田又採取「電話攻勢」，親身打電話給區內的選民朋友力薦林文傑：「我打100個電話拉票，便有200、300張『鐵票』，叫埋他們的老婆仔女一齊支持自由黨候選人。」

田北俊採電話攻勢

「電話攻勢」除了在住滿富豪的山頂選區奏效外，田北俊亦會致電居於另一富豪區的淺水灣的朋友，請他們支持該黨候選人楊孝華，「我弟弟(九鐵主席田北辰)和女兒都是住在淺水灣，亦有20多個朋友，應該都有50張『鐵票』。」

陳婉嫻偕候選人巡圍村

早前因患乳癌休養了一段時間的民建聯兼工聯會「星級」人馬、立法會議員陳婉嫻昨日亦首次出動，為黃大仙區的兄弟「打打氣」。除了傳統的「嗌咪」、拉票等活動，陳婉嫻昨又與3名候選人到新蒲崗衙前圍村，視察當區的環境保育問題及SARS後衛生情況改善的情況，作為「拉票」活動之一。在區內逗留短短一個多小時中，陳已分別為龍上選區候選人林文輝、龍啟選區的郭家炎和新蒲崗選區的李達仁3人「嗌咪」拉票。

楊森入元朗乘車「 嗌咪」

　【本報訊】今年區議會選舉之中，30歲以下的候選人較去年急升超過1倍，數目乃歷年之冠；城市大學社會科學系講師蔡子強認為除「七．一」效應以外，經濟不景乃導致這現象的主要原因。他不諱言：「通縮環境不但令選舉成本大大降低，甚至一個區議員的萬八元津貼，對他們（年輕人）而言已算是不錯的收入。」

「雙失」青年也參選

　沙田區議會候選人之一陳景輝只有21歲，自中五畢業後一直在做「散工」。他坦承「雙失」是他參選的原動力：「沒錯，我是個『雙失』青年；沒錯，我又不報讀『展翅』、不去讀副學士，也不想做甚麼培訓，因為我覺得那些毫無意思；倒不如利用時間做些自己喜歡做的事。」他表示自己一向關心政治，於是參選區議員。

　陳景輝的選區對手何秀武卻認為，年輕人參選是好事，惟需要按部就班、由地區服務做起。

　北區候選人劉德昌更指，年輕人的社會經驗、人生閱歷都缺乏，反而認為地區職務才是當選的重要因素。

距離區議會選舉投票日尚有兩星期，候選人都加緊競選宣傳活動。兩位政治明星：民建聯的陳婉嫻及自由黨主席田北俊，昨日分別冒雨落區到黃大仙及山頂區，協助黨內的候選人拉票。

民建聯「票後」陳婉嫻大病初癒，但為了支持黨友競選，昨日親身到黃大仙區，挾著立法會議員的威望，為該區的兩名民建聯候選人林文輝及郭嘉炎拉票。雖然昨日天色陰暗，還不時下著細雨，但陳婉嫻仍撐起雨傘，在街頭透過揚聲器，出盡氣力的呼籲區內居民支持兩位黨友。

青協籲關注青年事務

除了拉票，陳婉嫻還順道視察啟德明渠的改善工程。她指出，政府早年原本答應在啟德明渠上加建上蓋，以減少臭氣的散發，惟最後因資金問題，最終只在明渠的其中一部分加蓋。直到沙士爆發，渠務處發現該處有不少渠位錯誤接駁，是臭氣的根源，經過重新鋪設渠管後，該處一帶的異味驟然大減，還吸引了不少罕見的小白鷺在該處棲息。

放棄競逐連任山頂區議席的自由黨主席田北俊，昨午也專程在山頂區，為頂替他出戰的林文傑拉票。住在山頂區的田北俊，除了是該區的選民外，他與區內不少市民還相當稔熟；反而林文傑則是選舉新丁，唯有靠田少的富豪「街坊」網絡爭取支持。

【本報訊】前線黃大仙區議會選舉兩名候選人陶君行與葉添強，向報販以每份單張一毫的手續費，將選舉宣傳單張及「黑材料」，插附在東方報業集團的報章上，令選民誤會報章支持該兩候選人。有法律界人士指出，此舉有如「搭順風車」，誤導選民之餘，亦影響報章的商譽，該候選人有可能觸犯普通法中的假冒影射罪行。

居民受滋擾大感不滿

東方報業集團兩份報章《太陽報》及《東方日報》，最近在黃大仙區個別報攤，報販將前線兩名候選人的選舉單張，插附在兩報之中。竹園北村居民梁錫江，上周初兩次購買《東方日報》時，況頭均插附了竹園北選區候選人陶君行的宣傳單張。

翠竹花園三名住戶姚先生、蔡先生及林先生則投訴，日前購買報章時收到前線翠竹及鵬程候選人葉添強，在報章中插附選舉對手蘇錫堅所謂「黑材料」的單張。他們批評，這些傳單極為滋擾，令人反感，亦對選舉造成不公平。當中，姚先生更向有關報攤「新翠竹書報社」投訴，報攤負責人坦言因插附傳單在報章上，已被不少居民指摘，該負責人已表明不會再做。

陶君行接受本報查詢時承認，早前將一千張傳單交給區內報販，並以每張一毫的手續費，要求報販將傳單插附在報紙的膠袋中，但沒有指明要夾在哪份報紙上，有關手續費亦計算在選舉開支上；假如令讀者有任何誤解，他願意作出道歉。葉添強卻聲言，有關做法沒有任何問題，但承認報攤負責人反映街坊不喜歡此種做法，已沒有再做。

竹園北民建聯候選人何漢文表示，將傳單夾在報章上，選舉開支遠超於每張一毫的手續費；由於報章有影響力，選舉開支應相等於報章的廣告費價值。該區另一名候選人馮梁貴平則稱，早在九一年選舉中，已有候選人用相同手法派傳單。選舉管理委員會發言人昨日未能就事件作出回應。

如「搭順風車」誤導選民

法律界人士謝連忠表示，選舉條例並未規範候選人，不能透過報章派發傳單；但謝認為此舉有如「搭順風車」，令選民誤以為有關報章支持該候選人，影響選民認知。

【本報訊】對於陶君行和葉添強僱請報販在《東方日報》和《太陽報》插附選舉宣傳單張，東方報業集團發言人表示：這是涉及假冒商譽的行為，侵損了《東方日報》和《太陽報》的權益，集團會注意事態發展，保留採取法律行動追究的權利。

【本報訊】對於陶君行和葉添強僱請報販在《東方日報》和《太陽報》插附選舉宣傳單張，東方報業集團發言人表示：這是涉及假冒商譽的行為，侵損了《東方日報》和《太陽報》的權益，集團會注意事態發展，保留採取法律行動追究的權利。