傳媒報導返回

　　《基本法》第二十三條爭議，在七月一日五十萬市民大遊行之後，經過自由黨退出執政聯盟、政府押後立法、官員下台和中央代表溫和表態，已不續是主導社會的議題。而且香港人反對政府的手法多於反對立法，未來只要官方處理得宜，爭議的溫度有限。

　　在社會各種力量的推動下，主導議題已演變為「香港的民主化」。七一遊行是穿黑衣喊「反對廿三」和「倒董」，七月九日五萬人白色大集會已相對多了「還政於民」的聲音，到了十三日，二萬人參加打正橙色旗號的「二○○三民主大會」。據聞還有團體在密鑼緊鼓籌備要求二○○七年普選特首的「民主嘉年華」。

　　民主派議員在七月二十八日與董建華會面時，把推動民主和政制改革列為第一要求。那邊廂李鵬飛、鍾士元、李家祥、陳弘毅、練乙錚紛紛表示贊成民主化。甚至民建聯主席曾鈺成也「重申黨綱」，認同政制檢討包括二○○七年直選特首和二○○八年全面直選立法會（雖然似乎幾個副主席都不同意）。而且市民政治意識增強，區議會選民新登記達三十萬份。

民主為了生活

　　民主訴求高漲，有人視為公民意識的甦醒。但現實裏大部分市民只是覺得民主可以改變不當的施政。從港人對中央領導人的認受，可見大家沒有把民主奉為真理。反看港人對議員也很不滿意，報章常呼籲議員多作實事，市民其實明白選舉的局限。這現象是正面的，證明香港市民成熟。就看五十萬人在酷熱天氣下擠擁了半天竟然沒有任何事故，證明了市民是冷靜地參與政治活動。支持民主是為了改善現在的情況，市民沒有把民主理想化，亦有足夠的水準去履行作為選民的責任。

　　然而，民主概念很簡單，但民主制度則絕對不簡單。要容納最多不同利益，利用各種力量去互相制衡，並且盡量兼顧長線及短線，民主的具體運作比任何其他模式都要複雜。

　　選戰是民主具體運作的第二個環節。彭定康時代大規模引入直選，經過多年磨練，政黨與政客的功夫已經頗成熟。民建聯長時期在地區工作，達到鐵票效應，也建立起選戰機器。民主黨近年亦在這多投放資源。副主席李永達最近就說會多做交通、房屋、社區設施工作以至搞旅行和蛇宴。甚至有議員辦事處替街坊磨刀！連無黨派余若薇都會「洗樓」和在鬧市與人握手。唯有自由黨需要急起直追。

政黨成功訓練打選戰

　　七月中選舉管理委員會公佈明年立法會劃界結果，選區維持不變，增加六個直選席位將分配至新界東西各兩席，香港島九龍東各一席。這造成新界候選人可能百分之六得票便會當選，大大增加了選戰空間，最近已傳出各陣營考慮安排名單。例如民建聯打算把曾鈺成從九龍西轉到香港島並排在蔡素玉後，靠鐵票保住九龍西，再以知名度和黨魁身份爭回程介南事件失去的一席。

　　十一月區議會選舉中各陣營也力求主導。民主黨派發起政改討論，希望逼「保皇派」表態和延長市民對政治議題的重視。但選民似乎並不完全支持這一套，該黨正考慮改變策略。

　　民建聯方面，瞭解到二十三條令其大為失分，將提早敲定人選及展開準備，並可能允許候選人較強調他們在其他社區工作團體的身份。

欠缺施政的能力

　　然而，選民加選戰等於選舉但不等於民主。民主的運作需要很多環節扣在一起。隔海的台灣，陳水扁與其民進黨班子是公認的選戰能手，但施政不獲大部分人認同。

　　反觀香港，政黨表現最盡量也只是稱職的反對黨，更多時候議員們是在講不用負責的空話。民主黨民建聯在經濟民生問題上都是民粹主義，就整體經濟卻沒有一套政綱。自由黨算是有立場，但簡單而且向商界一面倒，有時更硬把維護商界利益說成捍ド自由市場。

　　在這情況下，難怪市民對政黨都存有戒心。香港大學在五月調查中只有百分之十六市民滿意立法會的表現，有百分之四十三不滿，創新低亦與政府的分數不遑多讓。各政黨在專業功能組別的困局，亦顯示出社會中堅分子的保留態度。此外，政治人物排名榜上頭幾位的是前公務員、問責局長或無黨派人士，正好反映市民視政黨為制衡而不是施政的力量。

　　政黨也如此定位，在政策上不怎做功課。政策發言人制度可以分工，但欠缺深入的分析，更沒有通盤的考慮。民主黨在二○○一年曾編製一份對二○○二∕○三年度財政預算案的建議，開始發展一套比較有數據基礎的經濟方案，可惜在二○○二年並沒有繼續。其他政黨也沒有朝這方向走，政綱流於在一籃子「紓解民困」的花錢建議，及在不同項目上為各選民群體爭取其個別利益。這幾年在醫療融資和公務員薪酬等重大而且迫切的改革項目上，都可看到議員簡單地維護短期選票的利益，忽略長期的危機。

　　議員為了選票而反對觸動利益群體和處處爭取資源分配，是很自然的事，舉世皆然。政黨卻不能長期停留於那個層面上，這也是政黨與壓力團體的分別。選民是理性的，在現制度裏政黨的責任是制衡政府，所以還願意投你一票，若一天選領導就不同了，那時要看的是施政計劃和做事的氣魄，而各政黨在這方面都毫無表現。矛盾的是，沒有政治根基的獨立人士，無論其政綱如何完整及得人接受，始終是個太大的未知數。現實裏的民主不能只有反對派與獨立人士兩樣選擇，我們需要一些比較穩定的參與者。

　　有人辯稱，今天的政黨沒有執政機會，當然沒有發展整體政綱和鍛煉領導才能的動機。這邏輯不無道理，但就似抱怨職位低，欠缺表現機會，自然升職沒份兒。機會與能力是互動的。政黨想鼓吹民主執政，得拿出勇氣與智慧，讓市民覺得你像個領導。

本擬明年初落實的邊境建設稅，在立法會三大政黨聯手反對下，未必能順利通過及實施；據瞭解，政府高層也瞭解到票數不足的政治現實問題，但在財赤嚴重的情況下，暫時仍會盡力與立法會議員繼續商討。

■本報記者綜合報道

　　立法會《邊境建設稅條例草案》將於9月下旬的休會期間，再次召開會議，並邀請不同團體表達意見。

　　民建聯和港進聯都要求，港府撤回或押後邊境稅的草案，加上民主黨的反對態度，港府要在立法會通過此條例，能獲足夠過半票數的機會很低。據瞭解，在較早前自由黨主席田北俊的家宴上，三大政黨代表已向新任財政司司長唐英年，表示反對邊境稅的強硬立場，令港府高層已意識到，此稅收可能會胎死腹中。

　　今年中，政府與立法會有關草案委員會曾估計，草案大約在今年的年底，便可審議完畢；順利通過的話，可望在明年的年初，開始徵收邊境稅。有議員則表示，雙方若就是否開徵此稅項，拖拉至今個立法年度完結（即明年7月），屆時政府也是前功盡廢，因為明年立法會換屆之後，所有草案需要重新展開審議。

　　有分析認為，在今年11月有區議會選舉，明年9月又有立法會選舉，各政黨都不希望在此敏感時刻，支持政府開徵邊境稅，因此，押後一年，對政黨來說，比較易做。

民建聯要求押後 民主黨不支持

　　身兼草案委員會主席的民建聯陳鑑林強調，該黨在7月的首次會議上，已要求政府考慮押後或撤回草案，但決定權是在政府手上。民主黨的單仲偕則強調，該黨由始至終都不會支持有關草案；而港進聯的許長青也表明，開徵有關稅項會影響旅遊業，因此會反對。

　　立法會各大政黨之中，目前暫時支持草案的只有自由黨，但該黨身兼交通航運界的劉健儀則持保留態度。她回應時稱，業界特別關注，由交通營運者代為收受邊境建設性的問題，例如直通巴士公司等，但相信只要能解決這個技術困難，業界對於開徵有關稅項的意見不大。